Råd & Rön

[tormig]

Ska eventuellt undermåliga tester försvaras av att R&R vänder sig till en målgrupp som inte har samma engagemang för fotografi som denna tiondel kunniga köpare?

Oj, nu blev plötsligt testerna eventuellt undermåliga. Kanske inte så dåliga trots allt och rent av relevanta för målgruppen?

Sedan är det alltid festligt med dessa självförhärligande påstående. En familjefader/moder som köper en enklare SLR för att kunna ta bättre bilder på ungarna i farten vill jag kalla engagerad.

Eller räknas fotografiskt engagemang enbart med brus och pixlar?

 

[elbe]

Oj, nu blev plötsligt testerna eventuellt undermåliga. Kanske inte så dåliga trots allt och rent av relevanta för målgruppen?

.......

Om du menar gjorda för den relevanta målgruppen av den relevanta testgruppen så är ju "testerna" helt undermånliga, inte bara eventuellt, och den relevanta målgruppen kan lika gärna gå in på närmaste dagis och fråga och genom handuppräckning få guidning till "rätt kamera"...

Jag har själv genom att gå igenom R&Rs "test" funnit det otroligt amatörmässigt utfört och ljusår från det professionella test t.ex. FOTO gjorde av fem semiprokameror för nåt år sen.

Och kom nu inte och stimma om att jag är ute efter någon upprättelse för något speciellt märke.

 

[Helmetrock]

Oj, nu blev plötsligt testerna eventuellt undermåliga

Ja hittar man inget annat att klaga på kan man ju alltid klaga på folks ordval och såna mogna grejer.....

 

[Bengf]

jag kanske är korkad, men jag kan inte alls läsa deras svar på samma sätt. Däremot tycker jag att det är väldigt märkligt att publicera deras svar på ett forum på detta vis och hålla på att skälla. Vad fan gäller frågan egentligen, att visa att Nikon visst är bra och att R&R:s testare är värdelösa, och någon sorts vendetta mot dumma tidningen som inte tyckte det. Är det inte bättre att bara lägga ner, finns väl alltid en massa olika tester av prylar av olika tidningar och instititut och privatpersoner, och de är väl nästan aldrig helt överens.

Fotosidan är ju till för att bry sig och att tycka till om saker och ting. visst är det uppfriskande med en bra berättelse, men detta forum handlar mycket om att tycka till, ställa frågor,hjälp om kameraköp, vi delar ett intresse, då kommer man alldrig riktigt runt detta med kamera tester, dom liksom ingår i hela konceptet. Jag själv klickar in på det som verkar intressant,verkar det inte så bra så klickar jag vidare. /Bengt.

 

[Kijana]

Oj, nu blev plötsligt testerna eventuellt undermåliga. Kanske inte så dåliga trots allt och rent av relevanta för målgruppen?

Om du kollar tillbaka i tråden så ser du att jag i mina tidigare inlägg varken sagt bu eller bä om de tillämpade testmetoderna, bara konstaterat att andra med mer kunskap på detta område ställer sig tveksamma till hur R&R:s ställföreträdande labb genomfört testet.
Ska jag tolka ditt svar som att det för din del är okej med test som vilseleder dem som befinner sig på en lägre kunskaps- och erfarenhetsnivå?

 

[Sten-Åke Sändh]

Att vi diskuterar här gäspar RR åt. Och småskrattar också förmodligen. Detta är ju ett begränsat forum, med begränsat utrymme.

Men det är ju onekligen en kanonstory. Konsumentens vän nummer ett, vilseleder i själva verket konsumenten.

Perfekt story enligt all medialogik. Och därmed också lättsåld till lämplig hyena hos bonnier.

Det är bara att skicka över till dem. Här gör storyn ingen nytta.

Bonniers och DN kanske tycker att de redan betalat en gång. Var det inte just i DN testen ursprungligen presenterades .

 

[Anders Östberg]

R&R har ett visst kvalitetsrykte tror jag, så det är ju väldigt förvånande för mig att dom mörkar med hur dom kommer fram till testresultatet/poängen. Får man inte veta hur kriterierna vägs, eller att det finns oredovisade kriterier, så är ju testen fullständigt värdelös, det blir bara mer subjektivt tyckade bland allt annat man kan hitta t.ex. på webben.

 

[ErlandH]

Från testet:
"Samlat betyg
Anges på en 100-gradig skala där 1 är sämst och 100 är bäst. Betyget är ett samlat betyg för de olika
underbetygen som är viktat enligt följande: diskförmåga 50 procent, förbrukning 20 procent, bruksanvisning
2 procent, hanterbarhet 18 procent, ljudnivå 1"

OK, få se nu 50+20+2+18+1 = 91% (WTF som man säger vi extraordinär förvirring)

De kvarvarande 8 procentenheterna måste vara R&R-konstanten som gör Siemens till vinnare.

Ber om ursäkt för att det här blir väldigt OT.

Men jag är ganska säker på att det där är ett enkelt skrivfel och att det egentligen ska stå "ljudnivå 10". Dels är det en rimlig vikt för denna faktor (att ljudnivån skulle anses helt oviktig och bara ge 1 procent av betyget är knappast troligt), dels blir summan då 100.

 

[Sigfuss]

Det här är ju egentligen ganska löjligt. Nikon är upprörda för att deras kamera kom sist - det kan man väl förstå rent marknadsmässigt, men sedan sitter vi här och bråkar om det är rätt eller fel......de som befinner sig härinne ligger väl för det första på den nivån så att ni inte går efter råd&röns tester när ni väljer en kamera? Snarare har ni finkammat nätet efter alla test som gjorts och skapat er en egen uppfattning om produkten innan ni köper den.
Sedan är det också diskussion om att konsumenter blir vilseledda - men seriöst, vem läser r&r egentligen? Ingen jag känner som har köpt sin första systemkamera har läst r&r innan dom traskat till mediamarkt!
Nej dom som läser r&r är branschfolk och avancerade entusiaster som vill se hur bra deras favvo klarade sig mot kollegans......precis som alla andra sådan tidningar som gör tester "för konsumenter".

Jag skulle nog rekommendera att t.ex aftonbladets ev tester av saker kanske skulle hamna under luppen istället, där är det nog fler nybörjare som gluttar igenom betygen på kameror, bilar och mobiltelefoner av varierande kvalitet.

 

[elbe]

......

Jag skulle nog rekommendera att t.ex aftonbladets ev tester av saker kanske skulle hamna under luppen istället, där är det nog fler nybörjare som gluttar igenom betygen på kameror, bilar och mobiltelefoner av varierande kvalitet.

Det ena utesluter ju inte det andra så det är ju bara att sätta igång....för oss konsumenters skull

 

[ErlandH]

Jag skulle nog rekommendera att t.ex aftonbladets ev tester av saker kanske skulle hamna under luppen istället, där är det nog fler nybörjare som gluttar igenom betygen på kameror, bilar och mobiltelefoner av varierande kvalitet.

Ja, pryltester av alla möjliga slag borde granskas bättre.

Fast just Aftonbladet brukar samarbeta med facktidningar när det handlar om den här typen av tester. Senast Aftonbladet hade ett systemkameratest (iaf det senaste jag hittade) var det Prylportalen.se (systertidning till Kamera&Bild, om jag förstått det rätt) som gjorde det. Och -- lustigt nog -- fick just Nikon D90 högsta betyg!

 

[dokido]

Nej det är sant, har aldrig kollat rrs fototester förut, däremot andra tester, exv ridvästar etc. Det kommer jag inte göra längre. Jag vet inte hur stor rr är heller. Men DN publicerar ju deras resultat i sin tidning som en sorts konsumentvägledning. Det blir ju trovärdighetsbrist. Och när de nu granskats så har de ju visat att de vägrar att lämna ut hur de värderar sina tester. Samtidigt gör de stor sak av att vara oberoende mot producenter. Det luktar ruttet. Jag tycker inte det har med nikon att göra utom det att nikon råkade hamna väldigt illa denna gång vilket skapade detta rabalder, vilket var bra, fast eg skulle jag vilja se en utredning av rr. men jag är ingen journalist.

 

[Sigfuss]

Det ena utesluter ju inte det andra så det är ju bara att sätta igång....för oss konsumenters skull

Sant, om det inte vore för att man fullkomligt tappar all energi när man surfar in på den sidan......dessutom måste man säkerligen betala något medlemskap för att få möjlighet att kommentera något på sidan.

 

[Mesch]

Ber om ursäkt för att det här blir väldigt OT.

Men jag är ganska säker på att det där är ett enkelt skrivfel och att det egentligen ska stå "ljudnivå 10". Dels är det en rimlig vikt för denna faktor (att ljudnivån skulle anses helt oviktig och bara ge 1 procent av betyget är knappast troligt), dels blir summan då 100.

Ok det är rimligt, förklarar dock inte varför tvåan poängmässigt var testvinnare.

BTW så mycket OT är det väl inte, det är ett test till som ser mysko ut från R&R. Det är ju trådens kärna, eller?

 

[jag&bilden]

Oavsett preferens av fabrikat så är det grundläggande problemet av R&R's test att de har hemliga faktorer som vägs in och därmed omkullkastar och tillintetgör deras egna presenterade delbetygsättning!

Faktorer som inte syns någonstans och som ingen person, varken de som köper och läser testet eller de som personlgien kontaktar R&R, får någon som helst information om vilka de är eller hur de appliceras i beräkningarna.

Det enda de förklarar är 'det går inte att räkna ut det samlade betyget genom att lägga ihop delbetygen', att det finns någon sorts hemliga matematiska bearbetningar samt hur kompetent deras testgrupp är. Bland annat med någon som doktorerat i optik - vilket egentligen borde vara helt ovidkommande men i detta fallet är att skjuta sig själv i foten. Då någon som skrivit en doktorsavhandling fasiken ska veta vikten av att redovisa alla faktorer och tillvägagångssätt.

Testar man något gör man det med alla kriterier på bordet. Det går annars inte att varken följa testet eller lita på opartiskheten.

 

[PierreS]

Problemet med tester är att för att få ett något sånär korrekt resultat så krävs att man har flera ex av samma märke och modell (typ 10 st) Jag har aldrig sett att man använt mer än ett ex. Därför måste man kolla flera tester för att få en bedömning vilket inte heller är helt bra eftersom alla använder olika testmetoder. Dessutom vet man aldrig hur mycket sponsorpengar påverkar testresultaten....

 

[photodo]

...någon som doktorerat i optik - vilket egentligen borde vara helt ovidkommande men i detta fallet är att skjuta sig själv i foten. Då någon som skrivit en doktorsavhandling fasiken ska veta vikten av att redovisa alla faktorer och tillvägagångssätt.

Håller med till 100 %. För dem som vill kontakta testchefen med frågor:
[email protected]

Lars

 

[Lawson]

Problemet med tester är att för att få ett något sånär korrekt resultat så krävs att man har flera ex av samma märke och modell (typ 10 st) Jag har aldrig sett att man använt mer än ett ex. Därför måste man kolla flera tester för att få en bedömning vilket inte heller är helt bra eftersom alla använder olika testmetoder. Dessutom vet man aldrig hur mycket sponsorpengar påverkar testresultaten....

Om du skall göra ett mer veteskapligt test ja, men här var det väl frågan om att gå in i butik och ta ett ex. från hyllan för att efterlikna ett vanligt konsumentköp.
Ett test i "riktiga" fototdningar visar nog oftast vad utrustningen KAN prestera om du får ett bra exemplar injusterat mot det objektiv som följer med.

Micke.

 

[Feuerbach]

En sak som förbryllar en glad och väldigt okunnig amatör som mig är att så många "VET" att testresultatet är missvisande.
Hur många är det egentligen som sitter med en Nikon - det verkar ju mest finnas "protester" mot att Nikon hamnade sist i listan - men som har fått prova och kan jämföra med de andra kamerorna som testades i R&R?

Lurigt...

 

[Anders Östberg]

Problemet är inte var kamerorna hamnade, eller att det råkade vara en Nikon som fick på nöten, utan att det inte går att tolka testerna och förstå hur testarna har kommit fram till resultatet. Rankingen är värdelös eftersom man inte öppet redovisat hur olika delresultat viktats.

(Lite överdrivet, men det är det som är kärnan i protesterna som jag tolkar det).

Sedan måste man förvisso tolka alla tester och synpunkter utifrån sina egna behov. Vad som är "bäst" med en viss kamera kan ju vara ointressant för mig, och någon annan specifik funktion som inte testarna tagit med kan vara avgörande.