Det har alltid funnits och kommer alltid att finnas personer som ivrigt förespråkar ett visst märke samtidigt som de förkastar andra märken. Dessutom finns det personer som likt du Lawson ondgör sig över dessa fanatiker. Den delen av diskussionen är den ointressanta och ofta intelligensbefriade som kan betraktas som brus (= oönskad information). När kommer det brusreducering för debattinlägg?
Jag menar precis vad jag skrev, inget annat.
Så du menar att kvaliten är så ojämn att man måste skaffa minst tio i hopp om att få ett ex som fungerar bra? Vilken relevans får testet då? Det är ju inte många som släpar hem tio kameror för att välja ut den bästa, och det lär inte finnas särskilt många affärer som går med på det heller.
Och det har redan påtalats flera gånger i denna och andra trådar redan.Det är just det.
Det är omöjligt att förstå hur de har mätt & värderat eftersom att de enda siffor de presenterar inte överensstämmer med deras slutresultat.
Nej det behöver du inte, det upp till var och en.
Det som förbryllade mig (och jag ber att få poängtera än en gång att jag verkligen är en glad amatör som aldrig ens fått glädjen att hålla i en D90) är hur så många så bergsäkert kan säga att testresultaten är fel "bara för att Nikons D90 kom sist".
Testet är ju - av vad jag förstår - en jämförelse mellan olika kameramodeller och vad jag menade är att det för mig känns lurigt att så många har tillgång till så många modeller av kameror att dom tvärsäkert kan säga att testet som R&R gjorde är kass och visar ett felaktigt resultat.
Förresten finns det väl inget i testet som säger att D90 är en dålig kamera bara för att R&Rs test placerade den sist?
Det enda deras test säger är att deras resultat visar att dom andra modellerna är "lite bättre".
Om ingen kamera kan vara bäst eller sämst - hur kommer det sig då att det finns 589 kommentarer i den här tråden?
;-)
Äsch jag är med på vad du menar.
... och du förstår säkert hur min fundering är också.
