Men vi vet väl inte så mycket om R&R:s själva testmetoder? Det enda vi vet med stor säkerhet är att de gått ut och köpt det tillverkarna levererar i ett visst kundsegment rakt över disk och testat det de fått och det kunderna skulle riskerat att få om de inte bitit i det sura äpplet åt konsumenterna.
Den test man har gjort har givit vissa resultat och det har man dragit sina slutsatser från - "som man frågar får man svar". Hade man tagit in ett annat ex. av vardera testkameran, så är det inte helt osannolikt att man landat i ett helt annat resultat. Variationerna är uppenbart förvånansvärt stora ibland.
En del hyllar Dpreview och de må ha mindre problem än R&R genom att använda så likvärdiga objektiv som möjligt vid tester och då antar jag att du menar typ fasta 50mm och det kan man väl göra i brist på bättre, för sanningen är ju att de inte har någon metod att helt frigöra sig från tillverkarspecifika objektiv när de testar kameror och då sitter de lik förbannat där i objektivträsket. De enda som sett till att frigöra sig från den begränsningen är vad jag vet DxO.
Jag kan ju meddela att mitt eget 50mm 1,7 bakfokuserade en hel del med min KM 7D, så mycket att jag ytterst sällan använde det eftersom manuell fokusering med de flesta digitalkameror inte funkar något vidare för 60 år gamla ögon. "Normal"-objektiv är tyvärr inte alls så normala som vi ibland hoppas och tror. En del passar helt enkelt illa ihop med de kamerahus de skruvas fast på. Mitt eget 50mm passat dock finfint ihop med min A350, så idag är det ett av mina bästa objektiv. Variationerna är stora ibland. Det är tyvärr så den riktiga världen faktiskt ser ut.
Sen var väl inte R&R ute efter att testa "kamerahuset" D90 explicit eller hur? ... eller vilket annat kamerahus som helst i testfältet heller för den delen, utan ansatsen var ju just att testa hela "paketet". Det är väl ingen som inte tror att denna D90 skulle presterat bättre med ett annat objektiv men det skulle väl övriga kameror gjort också. Sonys kitobjektiv 18-70mm kostar 3-400 extra i ett kit och det gäller väl för de andra leverantörerna som exv. Canon också. Canon lyckades väl trots allt vinna med sitt motsvarande kitobjektiv. Med tanke på vad man ibland får för 5000 spänn när man köper objektiv, så är det förvånansvärt mycket man får för 3-400 spänn när man köper ett kitobjektiv i kit.
Man kan inte testa som R&R gjort om man är ute efter att utse bästa kamerahus och det har de inte varit heller. Uppgiften har istället varit att utse bästa "kitpaket". Har man missat det så fattar åtminstone jag varför vare sig Kjellberg (så guru han nu än är) och Risedal inte fattar någonting. Därför kommer ni ingenstans vilka data ni än skulle få från R&R:s testlabb. Jag upprepar: R&R:s ansats har inte varit att utse bästa kamerahus utan möjligen bästa kitpaket. Inte ens om vi verkligen lyckats få tag i "bästa kamerahus" och "bästa objektiv" så kan vi f.ö. vara säkra på att de blir "bästa kit" ihop, eftersom summan av delarna tyvärr alltför ofta visat sig bli mindre än delarna var för sig. Vissa hus ex. passar helt enkelt illa ihop med vissa ex. av objektiv.
Det är så kvalitetsproblemen ser ut. Ordningen blir säkert återställd till nästa år för då kommer säkert Nikon ha tagit tag i sina kvalitetsproblem
eller så gör de det enkelt för sig och mutar någon i testpanelen för att få reda på exakt var R&R gör sina inköp så de kan "styla" testexen som de förmodligen plägar göra när de lämnar testex till sina mer betrodda testpolare.
. De som testar lite mer förutsägbart som alla andra.
