Lars Kjellberg, känd profil inom svensk foto, reagerade på Råd & Röns resultatredovisning för deras dslr-test i somras.
Nedanstående mailkorrespondens är publicerad med Lars Kjellbergs tillåtelse.
Lars Kjellbergs kommenterar/frågar till Råd&Rön, 27 juli-09
Kommentarer till testet av systemkameror i R&R nr 6.
Mitt namn är Lars Kjellberg och jag har varit verksam som
fotojournalist och fotopedagog i mer än 30 år. Mitt första fototestreportage
publicerades i tidskriften Foto 1981. Efter det har det blivit ett stort antal
tester som publicerats bland annat i mina egna tidskrifter Fotografi och
Photodo.
Förra gången ni testade digitala systemkameror skrev jag en
kommentar, men fick aldrig något svar. Denna gång hade jag tänkt lämna ert test
därhän, men efter att ha läst Nikons kommentarer och ert svar så känner jag
mig nödsakad att trots allt fälla några kommentarer. En av anledningarna
till detta är att inga andra kameratester blir så omskrivna och når en så
bred publik som Råd & Röns, vilket ju är kul för er, men synnerligen
trist för de konsumenter som förlitar sig på era tester.
Enligt er testchef Ronny Karlsson så är ni extra trovärdiga eftersom ni
inte tar in några annonser i er tidning. Detta är hedervärt och möjligt
tack vare att ni finansierar er verksamhet med andra bidrag. Enligt min
uppfattning så är det fullt möjligt att hålla samma höga integritet även i
en delvis annonsfinansierad publikation, något som vi har många exempel på
i Sverige. Vidare så är det min starka övertygelse att publikationer som
endast ägnar sig åt ett område, exempelvis fotografering, har betydligt
större möjlighet att tillhandahålla vederhäftiga testresultat än Råd & Rön
som har som ambition att täcka in allt.
Det testlabb som ni anlitar, Image Engineering i Tyskland, är ett synnerligen kompetent testlabb. Det hör dock till saken att de endast tillhandahåller mätdata som sedan skall utvärderas och viktas. Jag har många synpunkter på ert tillvägagångssätt, men kommer endast att ta upp några i detta brev.
System- och kompaktkameror. Att testa kompaktkameror så som ni gör tycker
jag är ganska relevant. Man kan inte byta objektiv, varför kamera och objektiv blir en enhet. De flesta kameror som säljs är kompakter, därför att användarna inte är intresserade av de extra möjligheter som systemkameran har att erbjuda.
När man testar systemkameror så anser jag att man bör skilja på kamerahus och objektiv. Detta är ju trots allt finessen med en systemkamera. Exempelvis Nikon D90, som ni klassat som sämst i testet, kan köpas separat utan objektiv eller i kit med tre olika objektiv. Normalt sett är ett billigt objektiv med stort zoomomfång aldrig särskilt vasst. I ert test har ni valt 18-105 som har det största zoomomfånget av samtliga kameror i testet.
När det gäller bildkvalitet (som både ni och jag tycker är viktigast) så har ni i praktiken testat kit-objektivet, inte kamerahuset.
För Canon 1000D och 450D har ni valt samma objektiv. Blev ni inte fundersamma när ni fick sämre upplösning med 12,2 megapixlar än med 10,1?
Så en fråga angående skärpa och upplösning. När ni betygsätter skärpa, hur
gör ni då? Är det de kameror som hissar skärpan mest som får högst
betyg? Eller är det de kameror som lämnar skärpningen till användaren? De flesta
vanliga konsumenter blandar samman skärpa och upplösning. Tror ni inte det
är förvirrande när ni betygsätter skärpa och upplösning var för sig utan att förklara hur ni gör?
Så till det absolut allvarligaste felet i er redovisning av testresultaten. Hur har ni sammanställt slutbetyget? Tyvärr är det så att de allra flesta vanliga konsumenter inte lusläser testet utan koncentrerar sig på det samlade betyget. Nikon D90 har fått sämre betyg på bildkvalitet, men ligger i topp för hanterbarhet, blixt, batteri,
video, sökare och display, samt passeras endast av Olympus E-30 när det gäller
hanterbarhet. Hur kan den då få sämst sammanlagt betyg? Jag har räknat samman era betyg och försökt förstå hur ni har gjort, men jag misslyckas.
Om maxpoäng är 100 så får jag det till att Nikon D90 hamnar på fjärde plats med 76,4 poäng, strax efter trean Canon 50D med 77,1 poäng.
Är det möjligen så att ni finner en viss tillfredsställelse i att inför konsumenterna kunna redovisa det uppmuntrande resultatet att en av de billigaste kamerorna i testet är bäst medan en av de dyraste är sämst? Det kanske till och med är så - hemska tanke - att råd & röns sammankoppling med sina finansiärer (Sveriges konsumenter) är en större belastning än fack- och dagspressens sammankoppling med sina annonsörer.
Med tanke på att era tester ofta redovisas okritiskt i dagspressen så
anser jag att det är synnerligen beklagligt att ni gör ett så uselt
jobb. Och givetvis ställer jag mig frågan: är era andra tester av
dammsugare och deodoranter och GPS:er lika dåligt genomförda?
Vi har prenumererat på Råd & Rön i över 30 år men kommer nu att säga
upp prenumerationen.
Lars Kjellberg
Detta brev skickas även till Canon, Nikon, Sveriges Konsumenter och
några av de större dags- och kvällstidningarna i Sverige
..............................................................
Svar från Råd & Rön efter flera påstötningar, 29 aug-09:
Hej Lars,
Jag är ledsen att du har behövt vänta på svar. Vi är en liten
redaktion, och måste prioritera kommande tester över de som vi redan
har publicerat. Speciellt i detta fall, då systemkamerorna har tagit
oproportionerligt med tid.
Jag är inte helt säker på vad du egentligen vill ha svar på. Du har
en hel del åsikter som inte vi delar, men jag ska försöka ta ett par
kommentarer till ditt brev.
Det går inte att räkna ut det samlade betyget genom att lägga ihop
delbetygen. Förutom att vi viktar betygen, så finns det
begränsningsfaktorer, andra typer av matematiska bearbetningar av
materialet, avrundningar mm och detta gäller även all de data som vi
har, men som inte får plats i tidningen.
Vi har en projektgrupp för kameratesterna som är mycket erfarna, med
en projektledare som har doktorerat i optik. De är mycket
kompetenta, och kan utan problem hantera och utvärdera de data vi
får från vårt labb.
När det kommer till att testa hela kit, så är det så marknaden ser
ut idag, vilket många fotointresserade verkar ha svårt att ta till
sig. Många köper sina systemkameror via elektronikhandeln. Går du
till Elgiganten kan du inte köpa ett löst kamerahus, enbart kit. Och
dessutom finns väldigt få lösa objektiv att välja på där. Det är
denna konsumentgrupp som vi vänder oss till, inte ni fotoentusiaster
som gärna hänger vid de få specialbutiker som finns kvar. Det är
naturligtvis också denna volymgrupp som tillverkarna riktar sig emot
idag, även om de inte gärna erkänner det och därmed riskerar tappa
status hos sin aktiva fan-club.
Upplösningen på en digitalbild bygger inte enbart på Mpixlar. Jag är
inte säker på om du tycker det är bra eller dåligt att vi skiljer på
skärpa och upplösning, men det är det korrekta att göra och båda är
enkla att utvärdera.
Vi har inga finansiärer utom våra läsare. Ingen har intressen i
Råd&Rön som påverkar vår presentation av våra testresultat.
Med vänliga hälsningar,
Ronny Karlsson
Testchef, Råd & Rön
...............................................................................
Kommentar från Lars Kjellberg, 19 sept-09:
Carina och Ronny,
Tack för svaret som säger väldigt mycket om er inställning till ert
jobb och till era läsare. Det som genomsyrar svaret är en
förbluffande självhävdelse och total avsaknad av självkritik.
Dessutom, och det tycker jag är det allvarligaste, finns det en
tydlig ton av förakt i svaret. Jag presenterade mig i inledningen av
mitt brev, ändå blir jag avfärdad som tillhörande de
"fotoentusiaster som gärna hänger vid de få specialbutiker som finns
kvar". Men jag läser även in ett visst förakt mot den målgrupp som
ni påstår att ni vänder er till; amatörerna som köper sin
systemkamera på Elgiganten.
Ni betygsätter kamerornas egenskaper och
sammanställer resultatet i ett slutomdöme. Ni förklarar för oss
läsare hur ni viktar de ingående delbetygen. Sedan lägger ni i
hemlighet och utan förklaring in "begränsningsfaktorer" och "andra
typer av matematiska bearbetningar av materialet". Jag tror inte att
jag är ensam om att uppröras över en sådan behandling
Jag misstog mig när jag antog att det var Image Engineering i
Tyskland som utförde mätningarna på kamerorna. Det är tydligen
Stiftung Warentest ni anlitar och enligt mina källor i Tyskland så
väckte testresultaten stor uppståndelse även i Tyskland.
En annan sak som jag undersökt är hur stor del av systemkamerorna
som säljs via kedjor av typen Elgiganten och det är runt 20 %.
Resten säljs genom vanliga butiker och webbutiker som erbjuder både
separata kamerahus och ett stort utbud av objektiv och andra
tillbehör som faktiskt utgör själva definitionen av begreppet
systemkamera.
Slutligen en kommentar till ert resonemang om oberoende av intressen
som skulle kunna påverka resultatet av era tester. Du skriver själv
i ditt svar Ronny att ni har finansiärer. Ni är beroende av era
läsare för att kunna fortsätta ge ut tidningen och ta ut lön för ert
jobb. Läsarna uppskattar förmodligen rubriker som "BILLIGATS ÄR
BÄST!" på omslaget. Och det är lätt skapa sådana rubriker om man
lägger in hemliga begränsningar och matematiska bearbetningar av
testmaterialet.
Vi säger härmed upp abonnemanget på Råd & Rön.
Jag vill ha en bekräftelse på att ni mottagit denna uppsägning.
Lars Kjellberg
...................................
