Nya regler för uppladdning och bildkritik
- Trådstartare elmfeldt
- Start datum
epep
Aktiv medlem
Det är fortfarande så att endast 1 bild per vecka får laddas upp till kritikpoolerna. Det har jag ingen invändning mot. Där har varit dålig kvalitet under en tid, så införandet av den begränsningen tycker jag bara är bra.
Det jag invänder mot är BEGRÄNSNING PÅ UPPLADDNING TILL DET EGNA ALBUMET för icke betalande medlemmar.
Man kanske har tagit 2 bilder som är bra och som man vill lägga in i sitt *galleri*.
Jag ser inte att det sänker kvaliteten i kritikpoolerna.
Man kanske har tagit hela 2 bra bilder under en längre period, men inte haft möjlighet att lägga upp dem i sitt galleri, etc. Jag ser inte att det sänker kvaliteten i kritikpoolerna.
Du får gärna förklara för mig hur denna regel avseende begränsning av antalet uppladdningar till SITT EGET ALBUM för icke betalande kan öka antalet kommentarer på fotosidan och då speciellt i KRITIKPOOLERNA där det finns en begränsning på 1 bild/vecka för icke betalande.
Alltså, på vilket sätt sänker denna regel - begränsningen av antalet uppladdningar till sitt egen album - signifikant antalet bilder i kritikpoolerna och ökar signifikant antalet kommentarer? Då alltså speciellt mot bakgrund av att det finns en regel som hindrar att mer än 1 bild per vecka läggs i KRITIKPOOLERNA av icke betalande medlemmar.
De enda bilder som kan komma in extra till kritikpoolerna jmf nuvarande regler, om man ökar antalet möjliga uppladdningar till eget album, är de där en person under 1 vecka laddar upp flera bilder och lägger en i en kritikpool som annars inte skulle komma dit. Det skulle kunna hända väsentligen vid 2 olika tillfällen:
1. om någon laddar upp en bild av misstag till sitt album och sedan laddar upp den avsedda bilden och lägger den i en kritikpool
2. om någon tar en bra bild som man vill lägga i en kritikpool, men redan under veckan har laddat upp en bild som *inte* lagts i en kritikpool
Dessa två fall blir man av med, samt de som inte vågar ladda upp något under veckan för att de är rädda för att de ska ta någon bättre bild under kvarvarande period och sedan glömmer det hela.
Jag misstänker att det inte rör sig om så förfärligt många bilder!
Men jag kan ha fel. Jag väntar med spänning på att David skall tala om för mig att det är enormt många bilder som kommer till kritikpoolerna på detta sätt.
/erik
Graylingman
Aktiv medlem
De nya uppladdningsreglerna till DINA ALBUM är:
Guld: Obegränsat
Silver: Obegränsat
Brons: Obegränsat
Ej betalande: 1 bild / vecka
Ursäkta men.... varför inte betala en hundring och slippa bli så förargad? Vår norske vän Erik Johansen har ju till och med erbjudit sig att sponsra dig med en hundralapp
Guld: Obegränsat
Silver: Obegränsat
Brons: Obegränsat
Ej betalande: 1 bild / vecka
Ursäkta men.... varför inte betala en hundring och slippa bli så förargad? Vår norske vän Erik Johansen har ju till och med erbjudit sig att sponsra dig med en hundralapp
epep
Aktiv medlem
Jag säger det igen:
Därför att det är ohederligt att införa den här reglen under förevändning att det är för att förbättra bildkritiken.
Det är inte för att förbättra kritiken, där är för att tjäna mer pengar. Det är väl också ok om man säger att det är anledningen.
Det är däremot ohederligt om man försöker gömma det bakom något annat.
Tyvärr, som med mycket annat i dagens samhälle, så verkar dock ohederligheten ha gått hem.
/erik
Därför att det är ohederligt att införa den här reglen under förevändning att det är för att förbättra bildkritiken.
Det är inte för att förbättra kritiken, där är för att tjäna mer pengar. Det är väl också ok om man säger att det är anledningen.
Det är däremot ohederligt om man försöker gömma det bakom något annat.
Tyvärr, som med mycket annat i dagens samhälle, så verkar dock ohederligheten ha gått hem.
/erik
Johank82
Aktiv medlem
Håller med om det där med pengar, klart de vill håva in mer och mer och därför gör en begränsad som vanlig medlem. Valde att bli bronsmedlem igår, det blev för dåligt att bli vanlig medlem helt enkelt.
Förövrigt tycker jag att det borde stå en kommentar i röd text eller dylikt att man redan har kommenterat en bild, så att man inte gör misstaget att kommentera samma bild igen.
Förövrigt tycker jag att det borde stå en kommentar i röd text eller dylikt att man redan har kommenterat en bild, så att man inte gör misstaget att kommentera samma bild igen.
J.Weinö
Aktiv medlem
Jag ser inga som helst problem i att Fotosidan tar betalt för ett medlemskap, ligger troligtvis enormt mycket timmars arbete bakom för att ha kommit dit vi är idag.
Att de som startat den en gång i tiden ser en chans att tjäna ett par spänn på den är väl helt naturligt, hade vi andra också gjort om vi haft den kunskapen...
Vi försöker ju alla bli bättre fotografer så vi kan utveckla oss och sälja våra bilder.
Vi lägger stora summor på utrustning men sen knorras det över en hundring för att komma åt allt på Fotosidan.se, det står var och en fritt att hänga här eller inte.
Tycker det är bra att ni tagit tag i inflödet av bilder, en begränsning gör att bildern afåt större utrymme och förhoppningsvis så ökar chanserna för konstruktiv kritik i poolerna.
*var bara tvungen att skriva av mig lite, för jag tycker det gnälls och ställs så mycket krav stundtals utan att man vill betala för sig.
Att de som startat den en gång i tiden ser en chans att tjäna ett par spänn på den är väl helt naturligt, hade vi andra också gjort om vi haft den kunskapen...
Vi försöker ju alla bli bättre fotografer så vi kan utveckla oss och sälja våra bilder.
Vi lägger stora summor på utrustning men sen knorras det över en hundring för att komma åt allt på Fotosidan.se, det står var och en fritt att hänga här eller inte.
Tycker det är bra att ni tagit tag i inflödet av bilder, en begränsning gör att bildern afåt större utrymme och förhoppningsvis så ökar chanserna för konstruktiv kritik i poolerna.
*var bara tvungen att skriva av mig lite, för jag tycker det gnälls och ställs så mycket krav stundtals utan att man vill betala för sig.
Senast ändrad:
Artificiell
Aktiv medlem
Det är faktiskt medlemmarnas önskemål att minska antalet uppladdade bilder i kritikpoolerna. Det kan du se i ett flertal trådat under det sista året.
U
epep
Aktiv medlem
Nu är jag förbannat trött på folk som inte förstår, och du har uppenbarligen inte förstått något alls.
Jag repeterar:
Jag vänder mig mot att det under förevändningen att det skulle minska antalet bilder i kritikpoolerna, införs en begränsning på antalet bilder som kan laddas upp TILL DE EGNA ALBUMEN.
EFTERSOM det ändå införts en begränsning på 1 bild/vecka till KRITIKPOOLERNA, så spelar den införda begränsningen på 1 bild/vecka till de EGNA ALBUMEN rimligen inte någon större roll.
Snälla förstå!
/erik
epep
Aktiv medlem
Då tar vi det igen eftersom det tydligen är väldigt svårt att förstå.
Antalet bilder som som kommer till kritikpoolerna är väsentligen, se min tidigare post, relativt oberoende av antalet bilder som kan laddas upp till de egna ablumen EFTERSOM det finns en begränsning på 1 bild/vecka för att lägga i kritikpollerna.
Således är den nu införda begränsningen på 1 bild/vecka till de EGNA ALBUMEN INTE orsakad av ett behov av att minska antalet bilder till kritikpoolerna. Det motiveras dock med detta.
SÅLEDES ÄR DET OHEDERLIGT.
Man jag börjar förstå varför sådan ohederlighet går hem.
/erik
Damocles
Aktiv medlem
Tänk, och jag som trodde att limiten på uppladdningen till de egna albumen helt försvann nu och de ökade dessutom antalet bilder.
Det stora problemet med grund är att 10 bilder ändå är så sablans lite att det inte är något att ha för de som är seriösa iaf.
100kr / år är egentligen fantastiskt lite jämfört med en del andra siter som jag är med på. Nu när de gjorde om sitt så ströp de i princip ALLA funktioner för icke betalande(inklusive forum, osv), samt ökade priset till 60 eller 80 kr / månad. Allt eller inget.
Det stora problemet med grund är att 10 bilder ändå är så sablans lite att det inte är något att ha för de som är seriösa iaf.
100kr / år är egentligen fantastiskt lite jämfört med en del andra siter som jag är med på. Nu när de gjorde om sitt så ströp de i princip ALLA funktioner för icke betalande(inklusive forum, osv), samt ökade priset till 60 eller 80 kr / månad. Allt eller inget.
epep
Aktiv medlem
Damocles skrev:
Tänk, och jag som trodde att limiten på uppladdningen till de egna albumen helt försvann nu och de ökade dessutom antalet bilder.
Det stora problemet med grund är att 10 bilder ändå är så sablans lite att det inte är något att ha för de som är seriösa iaf.
100kr / år är egentligen fantastiskt lite jämfört med en del andra siter som jag är med på. Nu när de gjorde om sitt så ströp de i princip ALLA funktioner för icke betalande(inklusive forum, osv), samt ökade priset till 60 eller 80 kr / månad. Allt eller inget.
Fotosidan är en väl fungerande sida på många sätt. Forumen fungerar bra, kritikpoolerna fungerar (även om jag tycker att andelen bra bilder tydligt har minskat), det finns artiklar, och det finns blog och utställningar etc.
Vad gäller den mängd utrymme som erbjuds så är det dock inte så mycket. 100 bilder a 300kb (jag antar att samma storleksbegränsning finns om man betalar), blir 30MB till ett pris av 100kr. På pbase så får man 500MB för $23. Reellt så blir skillnaden mot pbase dessutom än större, eftersom begränsningen är 100 bilder på max 300kb, och inte 30 MB.
/erik
Uppladdninsgfrekvensen till egna album är borttagna, nu finns bara poolregler.
Dvs, de nya uppladdningsreglerna till DINA ALBUM är:
Guld: Obegränsat (oförändrat)
Silver: Obegränsat (oförändrat)
Brons: Obegränsat (oförändrat)
Ej betalande: Obegränsat (tidigare 2 bilder / vecka)
Dvs, de nya uppladdningsreglerna till DINA ALBUM är:
Guld: Obegränsat (oförändrat)
Silver: Obegränsat (oförändrat)
Brons: Obegränsat (oförändrat)
Ej betalande: Obegränsat (tidigare 2 bilder / vecka)
Sköldpadda
Aktiv medlem
Intresse pooler.
Gäller samma regler för pooler som "det glömda rummet" och liknande, där kommer det ju inte in så många bilder åt gången ändå?
Gäller samma regler för pooler som "det glömda rummet" och liknande, där kommer det ju inte in så många bilder åt gången ändå?
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Och mitt erbjudande om sponsring er återtagit
/Erik J
/Erik J
Artificiell
Aktiv medlem
Okej, jag förstår ditt problem (dvs att du är usel på att kommunicera), men tänker att det här ändå har mer med dig att göra än någon av oss andra, inklusive redaktionen.
Vill du ha tillträde till allt du begär så får du betala. Svårare än så är det inte. För jag utgår ändå ifrån att du inte tror att den är sajten är betald av gemene man, dvs skattebetalarna?
U
Cygni
Aktiv medlem
Tråkig ton det är på detta forum! Tror jag struntar i att förlänga mitt medlemskap. Jag vill inte umgås med folk som slänger skit på varandra.
Det är inte bara denna tråd det gäller. Jag undviker för det mesta att ge mig in i en diskusion på detta forum på grund av den dåliga ton som är.
SKÄRP ER!
Det är inte bara denna tråd det gäller. Jag undviker för det mesta att ge mig in i en diskusion på detta forum på grund av den dåliga ton som är.
SKÄRP ER!
epep
Aktiv medlem
Citat från vad jag tidigare skrivit (innan ditt inlägg):
"Surheten finns över att ni begränsat uppladdningen till 1 bild/vecka till DE PERSONLIGA ALBUMEN OCH MOTIVERAR detta med att ni vill ha fler kommentarer (per bild).",
eller:
"Därför att det är ohederligt att införa den här reglen[SIC!] under förevändning att det är för att förbättra bildkritiken."
Jag avstår från explicita slutsatser rörande brister i kommunikationsförmåga.
Ett citat till från mig:
"[...]det tjänar ni pengar på och det har jag ingen invändning mot[...]"
Naturligtvis ska fotosidan få tjäna pengar - när har jag invänt mot det??
I övrigt så orsakas en, vad jag antar, inte obetydlig del av intäkterna av REKLAM på sidan. Detta betyder att även *icke betalande* medlemmar bidrar till att generera intäkter.
Ofta är det, precis som för övrigt press, så att "upplagan" styr kostnaden för reklam på en websida. Kanske är det också så att det pris du tar för ett foto beror av hur stor spridning fotot väntas få?
"Upplagan" för en websida motsvarar antalet besökare till sidan, vilket tex kan beräknas/verifieras via tidningsstatistik (www.ts.se). Om du tar en titt på koden för sidan ser du också att tidningsstatistik faktiskt kallas från sidan, tillsammans med Nielsen//NetRatings.
Ibland baseras annonspriset på antalet klick på annonserna. Ibland är det kombinationer etc.
Nu verkar det dock meningslöst att diskutera den här regeln, eftersom den har försvunnit.
/Erik
Senast ändrad:
