Varför vill Fotosidan göra det svårare??

[Grönbeck]

müsli skrev:
Ni säger att antalet kommentarer per bild minskat efter att poolerna infördes. Det är märkligt.

Märklig och märkligt, det är ett faktum om man ser på statistiken som Fotosidan själva tillhandahåller. Om det sedan beror på poolerna eller på att det är sk "fri fart" på uppladdningen av bilder är ju en helt annan femma, men av någon anledning så valde man ju att låta folk ladda upp obegränsat antal bilder på samma gång samtidigt som poolerna infördes. Bildflödet har alltså blivit större. Men om det minskade antalet kommentarer per bild beror på den fria farten eller på att det blivit mindre lockande att kommentera pga poolerna låter jag vara osagt.

müsli skrev:
Har jag missförstått, eller kan man inte fortfarande kommentera bilder i fotografers album, precis som förut?

Jovisst kan man det, men minskningen av kommentarer per bild är fortfarande densamma. Den statistik vi har fått fram här säger ingenting om ifall kommentarerna är gjorda i pooler eller i vanliga album. Det vore dock intressant att få se statistik på detta eftersom poolerna sägs främja kommenterandet.

müsli skrev:
När ni tittar på statistiken och konstaterar att antalet kommentarer per bild minskar de senaste månaderna så undrar jag hur statistiken påverkas av årstiderna/säsong eller övergången sommar/höst. Kan det inte vara så att folk satt mer på fotosidan under denna trista sommar än under hösten? Tar ni hänsyn till antal besökare per upplagd bild i statistiken?

Jag undrar också hur statistiken påverkas av årstider mm, det är egentligen bara att gå tillbaka och se hur det var förra året och året innan det och slå ut medelvärden även där. Ska göra det när jag orkar, om ingen hinner före mig? Men jag har lite svårt att tro att folk satt mer på Fotosidan under sommaren (trist? inte min, jag hade fint väder så vitt jag minns) än under hösten som är både kall och regnig och blåsig. Det brukar oftast förhålla sig tvärtom tror jag? Om vi tar hänsyn till antalet besökare per upplagd bild? Nej, eftersom det inte går att få fram via Fotosidans statistiksida så gör vi inte det. Men jag skulle tro att antalet besökare per bild minskat i ungefär samma takt som antalet kommentarer helt enkelt därför att bildflödet är större nu än förut.

müsli skrev:
Finns det inte sätt att öka intresset för kommentering i poolerna?

För egen del bryr jag mig inte om ifall jag får kommentaren i poolen eller i det vanliga albumet, så länge jag får kommentaren. Det känns som att poolerna har blivit något slags självändamål, att det måste kommenteras i pooler och ingen annanstans. Men jag känner i varje fall inte att en kommentar är mer värd bara för att den är gjord i en pool, jag vill ha upp antalet kommentarer per bild oavsett var kommentaren skrivs.

müsli skrev:
Jag hade ett förslag om att locka kommentarer genom att införa en till snabbpool...

...detta är "elittänkande", men är isåfall inte all form av betygsättning "elittänkande"?

Jag vänder mig lite emot tanken att lösa "problemen" som uppstått i och med poolernas införande skulle lösas med hjälp av fler pooler.

Det blir ju ett slags elittänkande med det förslaget, att bara de bilder som får bra betyg får finnas i pooler. Det innebär ju att alla glada amatörer som inte tar perfekta bilder blir utestängda från poolerna (som tyvärr blivit något centralt på Fotosidan), det lockar väl knappast nya förmågor att stanna till här och bli medlemmar? Sedan är ju betyg någonting väldigt individuellt, en bild som av någon klassas som ett mästerverk kan av någon annan klassas som första klassens skit. Även om man har officiella betygskriterier som alla ska följa så vet vi redan att alla inte följer dem. Det finns exempel på bilder som fått 1 i betyg för att det finns människor som helt enkelt inte gillar den typen av motiv och därför inte ens bryr sig om att fundera över komposition osv. Det finns exempel på bilder som har dåligt ljus, där tanke bakom bilden uppenbarligen saknas, men som ändå får 5 i betyg därför att motivet är en söt kattunge. Det blir lite snedvridet...

Och jag tror som sagt inte att problemen löses genom att man inför fler pooler, även om de bara är sk "kvalpooler".

 

[Arleklint]

Jag tror att antalet kommentarer per bild minskat på grund av det stora inflöde som blivit på grund av att vi nu har "fri fart" till våra egna album. Folk laddar heller upp än kommenterar.

Jag tror det var ett misstag att man i samband med att man införde kritikpoolen, fortfarande lät det vara möjligt att kommentera i de egna albumen, det skapar en rörighet. Jag tror att den raka tydliga konsekventa lösningen skulle varit att låta de egna albumen bara vara "bildhållare" och låta all kritik ske i poolerna.

 

[müsli]

Grönbeck skrev:
Det blir ju ett slags elittänkande med det förslaget, att bara de bilder som får bra betyg får finnas i pooler.

Absolut inte. Det är inte tanken. Alla andra pooler ska vara öppna precis som förut. Snabbpoolen är en alternativ väg att presentera sin bild för kritik.

Skillnaden blir att bilden inte drunknar bland alla tidigare bilder, plus att medlemmar blir mer motiverade att kommentera där.

En annan central tanke med poolerna rent allmänt är, om jag förstod det rätt, att kunna ge olika kontext för bildpresentationer. Man kan alltså få ett annat kontext än fotografen själv (och dennes album).

Ett sådant kontext vore en "snabbkritikpool".

 

[Arleklint]

Hur rörigt kan det bli, om folk nu tycker det är rörigt? På hur många sätt skall man kunna lägga upp en bild för kritik?

 

[müsli]

Arleklint skrev:
Hur rörigt kan det bli, om folk nu tycker det är rörigt? På hur många sätt skall man kunna lägga upp en bild för kritik?

Det minst "röriga" är väl när man inte har några alternativ, när man slipper fundera.

Men du har rätt, det är klart att om det ska finnas alternativa sätt att lägga upp bilder för kritik så ska de vara välmotiverade.

 

[dumbo]

Jag kan ju bara svara för mig själv, men sedan poolerna infördes så har jag mer eller mindre helt slutat att kommentera och jag tittar i mindre utsträckning på de bilder som laddas upp/läggs i pooler. Innan var jag inne flera gånger och dagen och tittade efter nya bilder. Nu ögnar jag egenom kritikpoolen lite snabbt ett några gånger i veckan.

Det är mest forumet som är intressant numera.

Jag har inte något att backa upp följande påstående med, men jag tycker faktiskt att det känns som att det har blivit mindre fart i forumet åxå, sedan poolerna infördes. Iaf i de delar som jag frekventerar.

 

[clindh]

forstheim skrev:

Jag ser gärna att fotosidan återgår till det trevliga koncept man hade förut, dvs så som det var innan poolerna infördes.

Det verkar som man glömt bort den kritik som fanns innan poolerna här; kommer ni inte ihåg de långa trådarna med "det kommenteras för lite!", "det kommer för många bilder!". Jag kan visa på hundratals inlägg om hur dåligt man tyckte det var även "på den gamla goda tiden" också. Inget nytt under solen

Jag håller med i kritiken om att det är lite kluvet nu, och det faller på att man egentligen inte behöver Bildkritik-poolen för att ge bildkritik! Den används också för lite, man får se fler bilder om man ändå skannar av det stora inflödet - trots att det inte bara är bilder upplagda för bildkritik där.

Fick jag tycka helt själv skulle man stänga av kommentarsmöjligheten helt på upplagd bild - tills man begär kommentarer genom att placera den i en pool. Då skulle det ivartfall bli mer konsekvent, men jag bävar för reaktionerna på ett sådant beslut...

En annan variant är förståss att strypa inflödet igen, till de gamla reglerna - då är det ju precis som förr. Kanske skall man då skrota just poolen "Bildkritik" och låta det ske som förut, på alla inkommande bilder.

Men jag tycker inte det är helt rätt; vi vill kunna göra det möjigt att ladda upp andra slags bilder än bara för ren bildkritik - tex "test av backfokus på min nya X4711". Det är dock en liten pedagogisk utmaning att vrida om så det inte bara är bildkritik, bildkritik, bildkritik som gäller när man får upp en bild! Det finns andra sammanhang och inriktningar. Bildkritik sitter dock djupt rotat i fotosidan. Terje och andra har tex efterlyst mer diskussioner runt bilder och det är inte samma som att kritisera en bild.

Är det bara Bildkritik som är "huvudvärken" eller tycker ni de små intressepoolerna är problematiska också?

Vi på Fotosidan ha en utvecklarhelg framför oss, så det är rätt tillfälle att jobba vidare på det här, fatta beslut och implementera så fortsätt att tycka till!

 

[dumbo]

Om jag inte har fel så är det så att man kan lägga en bild i en pool utan att den är publicerad (eller är det ändrat). Om man då söker efter senast inlagda bilder borde man inte få upp dessa, medan de dyker upp i en kritikpool. Eller har jag fattat fel?
Det innebär att man måste titta igenom alla poolerna samt senast inlagda bilder fall man vill se alla bilder.
Därtill så kan ju samma bild ligga i flera pooler. Om jag precis tittat igenom en pool och dess bilder så vill jag inte behöva gå igenom samma bilder i 19 pooler till. Jag vet inte om jag är ensam om att reagera så, men när jag åter igen ser samma bilder så blir det att "Men dehär har jag ju redan sett *klicka vidare* och dehär åxå *klicka ännu mer*" osv. Vilket gör att man missar massor av bilder.

I det hela finns ytterligare en problematik, som förvisso fanns redan innan poolerna tillkom, som jag har försökt att få gehör för både via mail och i denna tråden: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=30172
Men jag har inte fått någon respons på detta från någon av de som är involverade i fotosidan.

Det sistnämnda problemet växer ju sig än större tillsammans med poolerna eftersom att det då återkommer fler gånger.

(Och jag gnällde inte det minsta under den utformning som fotosidan hade tidigare ;-)

 

[Arleklint]

Testvecka med fokus på poolerna

Jag föreslår att man kör en testvecka då man behåller det obegränsade inflödet, men stryper möjligheten att kommentera i egna album och bara kommenterar och betygsätter i poolerna.

Det hela bör då förklaras och motiveras tydligt på index-sidan, och det skall göras tydligt att det är just en testvecka.

Sen får vi mäta och se hur det påverkar antalet kommentarer per bild i kritikpoolen.

 

[clindh]

dumbo skrev:
Om jag inte har fel så är det så att man kan lägga en bild i en pool utan att den är publicerad (eller är det ändrat). Om man då söker efter senast inlagda bilder borde man inte få upp dessa, medan de dyker upp i en kritikpool. Eller har jag fattat fel?
Det innebär att man måste titta igenom alla poolerna samt senast inlagda bilder fall man vill se alla bilder.

Vill du primärt se alla bilderna eller se bilder för kritik? Vill man scanna hela inflödet finns ju Nya bilder kvar, precis som förr. Och med den utökade dagskvotan kommer det ju ännu fler bilder - är inte det bra?

Vill man sedan kommentera en bild tycker jag man bör ställa sig frågan; vad har fotografen till bilden begärt för feedback - är det Bildkritik eller något annat kanske? Det är där poolerna kommer in; flera kontext för en bild.

Därtill så kan ju samma bild ligga i flera pooler. Om jag precis tittat igenom en pool och dess bilder så vill jag inte behöva gå igenom samma bilder i 19 pooler till.

Nu överdriver du väl; en bild kanske max är med i 1-2 pooler normalt. Tex efter att du varit med på en fotoutflykt så laddar du upp den i utflyktens pool, så kan man se alla deltagarnas bilder tillsammans. Sedan kan den säkert dyka upp under Bildkritik också - är det ett stort problem?

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=30172

Jag svarar där istället.

 

[clindh]

Re: Testvecka med fokus på poolerna

Arleklint skrev:
Jag föreslår att man kör en testvecka då man behåller det obegränsade inflödet, men stryper möjligheten att kommentera i egna album och bara kommenterar och betygsätter i poolerna.

Jo det vore intressant. Jag skall ta fram lite bättre statistik först isåfall så det går att mäta.

Ang obegränsat inflöde är det inte helt obegränsat längre; jag drog ner det till max 5 per dag för snart en månade sen. Det är ju rätt mycket det också och vi kan mycket väl tänka oss att justera det där neråt ännu mer.

Det viktiga tyckte vi när vi gjorde om bildkritk var att försöka skapa en miljö för bidkommentering där vi kunde reglera inflödet av bilder bättre, ge alla lika chans. Just det stora inflödet av kritikbilder och därför en låg kommentarsfrekvens var det stora klagomålet förut. Så Bildkritikpoolen med sin "max 1 om dagen"-regel som gäller för alla och som vi lätt kunde ändra för att justera efter inflödet.

Sen att det vart obegränsat till album vart nog fel, då många fortsatte köra via Nya bilder. Det hade inte varit ett problem om vi konsekvent hänvisa all bildkritik till poolen, så att den verkligen användas av alla som ger bildkritik.

En grej jag funderat på vore en "Senaste poolbilder" Där ser man alla bilder, och kommer till den i rätt pool vid klick. Dvs precis som med Senaste foruminlägg. Då missar inte den som vill "scanna" av många bilder någon poolbild.

 

[müsli]

om jag får lufta en naiv tanke:

Jag har tidigare gillat uppdelningen av kritikbilder som gäller nu, dvs "Nybörjare", "Standard" och "Avancerat".

Nu vill jag hellre se en förenkling, en uppdelning endast i två kategorier för denna rena bildkritik. Denna uppdelning utifrån hur bildinnehållet på fotosidan ser ut idag.

Om fotografen anser att denne framförallt gjort en "presentation" i någon form, dvs fotografen vill få kritik om hur "väl" objekten i bilden redovisats så läggs bilden i "Presentationspoolen". Här hamnar normalt bilder typ: "Söt katt", "Fin bil", "Läckert landskap", etc.

Om fotografen istället främst anser att bilden är gjord för att förmedla något annat än att redovisa objekten på bilden, så läggs bilden i "Uttryckspoolen". Här är tanken att betraktaren försöker se annat än de objekt som ingår i bilden.

Jag vet att gränsen blir mycket suddig, de två poolerna överlappar. Men fotografen tvingas göra ett medvetet val utifrån vad huvudsyftet med bilden är.

Skulle detta underlätta för kritikerna, dvs skulle det minska förvirringen och locka till fler kommentarer?

 

[timlu]

clindh skrev:
Jag håller med i kritiken om att det är lite kluvet nu, och det faller på att man egentligen inte behöver Bildkritik-poolen för att ge bildkritik! Den används också för lite, man får se fler bilder om man ändå skannar av det stora inflödet - trots att det inte bara är bilder upplagda för bildkritik där.

För min del skulle ni kunna skippa bildkritikpoolen. Den är för svåranvänd om man t ex vill ha jämförande kritik på olika bilder. Det är bättre att kommentera direkt i albumen.

En annan variant är förståss att strypa inflödet igen, till de gamla reglerna - då är det ju precis som förr. Kanske skall man då skrota just poolen "Bildkritik" och låta det ske som förut, på alla inkommande bilder.

Kanske inte strypa till den gamla nivån men att strypa inflödet en aning skulle nog inte skada.

Men jag tycker inte det är helt rätt; vi vill kunna göra det möjigt att ladda upp andra slags bilder än bara för ren bildkritik - tex "test av backfokus på min nya X4711". Det är dock en liten pedagogisk utmaning att vrida om så det inte bara är bildkritik, bildkritik, bildkritik som gäller när man får upp en bild! Det finns andra sammanhang och inriktningar. Bildkritik sitter dock djupt rotat i fotosidan. Terje och andra har tex efterlyst mer diskussioner runt bilder och det är inte samma som att kritisera en bild.

Är det bara Bildkritik som är "huvudvärken" eller tycker ni de små intressepoolerna är problematiska också?

Jag gillar faktiskt poolerna (utom just bildkritikpoolerna). Tanken på att bunta ihop en viss typ av bilder tycker jag är utmärkt. Jag tycker det finns för få "special-pooler" just nu. Jag skulle gärna se fler pooler för olika motivkategorier som skulle kunna fungera som gemensamma utställningar med kommenteringsmöjlighet, men den rena bildkritiken fungerade nog bättre direkt i albumen.

 

[clindh]

Bra, det där berör lite tanken på bilddiskussioner och "kontext" som jag dillar om.

Säg att en pool heter "Tolka min bild" tex. Där skall man då definitivt inte skriva "gu va söt" som kommentar utan man får allt försöka tänka till lite. Det kräver att man delar upp kommentarsvägarna lite, kommentaren som kommer via Nya bilder blir av gammal vana just bildkritik. Och man måste kunna se bara den typen av kommentarer fristående, annars blir det snurrigt.

Det är sådant som poolerna är byggda för att möjliggöra. Men vi kanske drar på för stora växlar med detta, det kanske är "Bildkritik Classic" som är det man vill ha?

 

[müsli]

clindh skrev:
Säg att en pool heter "Tolka min bild" tex. Där skall man då definitivt inte skriva "gu va söt" som kommentar utan man får allt försöka tänka till lite.

Kanske är viktigt att man på något vis betonar att poolerna är likvärdiga, det är inte nybörjar och avancerat-pooler. Utan endast vad fotografens syfte är.

Så namnet på poolerna blir viktigt för att det inte ska uppfattas som elit-tänk. Den avancerade och ambitiösa fotografen ska inte känna motstånd mot att lägga upp bilder i "Presentationspoolen".
Likväl som nybörjaren inte ska tveka att lägga upp bilder i "Tolka min bild" om denna anser att bilden främst har ett mer komplext uttryck (eller hur man nu ska definiera det).

 

[dumbo]

clindh skrev:
Vill du primärt se alla bilderna eller se bilder för kritik? Vill man scanna hela inflödet finns ju Nya bilder kvar, precis som förr. Och med den utökade dagskvotan kommer det ju ännu fler bilder - är inte det bra?

Jag vill se bilder kort och gott. Jag gillar att titta på bilder bara för tittandets skull och för att inspireras och få egna idéer att testa och det är även bra att få se vad andra tycker om bilderna och vad DE har för infallsvinklar, saker som man själv inte tänker på kanske.
Att titta igenom senaste bilder är svårare nu eftersom flödet ökat, samtidigt som kvaliteten på bilderna, i mitt tycke, har minskat. Detta var iofs en trend redan innan poolerna, men jag upplever att det eskalerat efter poolernas inträde. Om det sedan verkligen ÄR så eller inte kan man säkert tvista om, men det är så JAG upplever det iaf.
Därtill kan man väl (du svarade inte på frågan) lägga bilder i pooler även om de ingår i album som inte är publicerade. Då syns de ju i poolen, men inte i senast inlagda bilder.

Vill man sedan kommentera en bild tycker jag man bör ställa sig frågan; vad har fotografen till bilden begärt för feedback - är det Bildkritik eller något annat kanske? Det är där poolerna kommer in; flera kontext för en bild.

Jag inser att det finns en poäng här.
När jag gick med på fotosidan var det, som jag uppfattade det, bildkritken som var en central roll för fotosidan. Detta är nu något som luckrats upp, som flera andra noterat, till att bli lite av ett MSN Foto. Tittar man i poolen bildkritik så är det ju, så klart (eller förhoppningsvis iaf) bara bilder för bildkritik inlagda där, men då missar man de som finns i senast inlagda bilder och det är ju inte enbart "dåliga" bilder där, även om andelen är betydligt större. Så där drunknar lättare de "bra" bilderna.
Det är väl fortfarande så, som det står i "reglerna" för uppladdning av bilder, att många bilder skulle göra sig bättre på MSN foto. Dylika forum för att visa sina bilder på finns det gott om, men kritiksidor som fotosidan är inte lika vanliga.

Jag tycker att det känns som ett försök till två sidor i en. Kinder överraskning. Kul grej och godiset är gott, men alla vet vi väl hur besviken man blir när man kommer till leksaken i mitten.

Nu överdriver du väl; en bild kanske max är med i 1-2 pooler normalt. Tex efter att du varit med på en fotoutflykt så laddar du upp den i utflyktens pool, så kan man se alla deltagarnas bilder tillsammans. Sedan kan den säkert dyka upp under Bildkritik också - är det ett stort problem?

Visst överdriver jag lite för att visa vad jag menar. Fenomenet är vanligast mellan nybörjare och bildkritik tycker jag. Först läggs bilden ut i nybörjare och någon dag senare i bildkritik, om den inte rent av läggs ut i båda samtidigt (hur tänker man då?).
Jag tycker dock, fortfarande, att det är irriterande att bläddra genom bilder som jag redan tittat på en gång.

I just det specifika fall du beskriver så skulle jag ju vilja jämföra bilder från en träff lite med "partybilder". Om det handlar om dylika bilder tycker jag att det är en bättre idé att ha en helt egen avdelning med "album" för träffar eller andra saker som är helt skiljd från kritikdelen och användarens eget album och därmed kommer de heller inte upp under senast inlagda bilder. Det är ju mer bilder som är kul för de som var där.

 

[clindh]

Jag flyttade diskussionen om ev projektpooler till en egen tråd, den är intressant att spåna vidare på

 

[clindh]

dumbo skrev:
Att titta igenom senaste bilder är svårare nu eftersom flödet ökat, samtidigt som kvaliteten på bilderna, i mitt tycke, har minskat.

Vad är "för mycket inflöde"? Det är nog väldigt individuellt.

Kika på den här grafen. Vi har förvisso en ökning, men jämför man med denna så är det ju ändå en enorm uppåtgående trend totalt sett - som vi förvisso nu "förvärrat" lite - men som vi ju ändå måste bemöta; med behållna regler hade vi ändå nått dagens nivå om säg 2-3 månader. Så antingen dela upp inflödet lite eller försöka hejda det med ännu hårdare regler.

Därtill kan man väl (du svarade inte på frågan) lägga bilder i pooler även om de ingår i album som inte är publicerade. Då syns de ju i poolen, men inte i senast inlagda bilder.

Ja det stämmer. Tanken med det var att kunna lägga en bild i en pool utan att den dyker upp någon annanstans, för man vill kanske bara visa den i något visst sammanhang (pool). Allt man laddar upp behöver inte vara tillgängligt överallt kan jag tycka.

Det är väl fortfarande så, som det står i "reglerna" för uppladdning av bilder, att många bilder skulle göra sig bättre på MSN foto.

Absolut, det där är ju något vi dragits med från dag ett. Oavsett vad man skriver kommer dom att komma in, och frågan är hur man gör - anställer folk som rensar, eller försöker dela upp lite. Och jag ser inget fel i att bara vilja visa upp bilder - så länge dom håller någon slags fotografisk kvalitet.

Jag tycker att det känns som ett försök till två sidor i en. Kinder överraskning. Kul grej och godiset är gott, men alla vet vi väl hur besviken man blir när man kommer till leksaken i mitten.

Inte mina barn Jo visst är det en utmaning, men som jag sa förut - vi har inte en suck idag att försöka moderera ett inflöde så att bara "bilder värda bildkritik" kommer med.

I just det specifika fall du beskriver så skulle jag ju vilja jämföra bilder från en träff lite med "partybilder". Om det handlar om dylika bilder tycker jag att det är en bättre idé att ha en helt egen avdelning med "album" för träffar eller andra saker som är helt skiljd från kritikdelen och användarens eget album och därmed kommer de heller inte upp under senast inlagda bilder. Det är ju mer bilder som är kul för de som var där.

Men det är ju precis vad det är, ett gemensamt album. Och den ÄR ju skiljda från kritikdelen, de poolerna har inget med Bildkritik-poolen att göra. Jag håller inte med om att de är för inbördes beundran, jag tycker då det är intressant att se hur olika fotografer tolkat samma saker under en utflykt tex (nej träffpoolerna är inte till för bilder på polarna som gör kul miner om någon trodde det, finns det sådana bilder?)

Vad jag tror du skulle vilja ha är "Senast inkomna bilder i de pooler som intresserar mig"?
För du vill egentligen inte scanna hela inflödet, du vill slippa bilder från utflykter odyl - men skulle ändå vilja se tex Bildkritk + Toycamera + Nybörjare?

 

[dumbo]

clindh skrev:
Vad är "för mycket inflöde"? Det är nog väldigt individuellt.

Kika på den här grafen. Vi har förvisso en ökning, men jämför man med denna så är det ju ändå en enorm uppåtgående trend totalt sett - som vi förvisso nu "förvärrat" lite - men som vi ju ändå måste bemöta; med behållna regler hade vi ändå nått dagens nivå om säg 2-3 månader. Så antingen dela upp inflödet lite eller försöka hejda det med ännu hårdare regler.

Visst är det individuellt.
Det är möjligt att flödet inte ökat lika mycket som jag upplever, utan att jag upplever det mycket högre för att antalet intressanta bilder i förhållande till totala inflödet har minskat (enl. min åsikt).
Men eftersom kurvan är exponentiell så är ju en tidigareläggning på 2-3 månader ganska mycket i längden.

Ja det stämmer. Tanken med det var att kunna lägga en bild i en pool utan att den dyker upp någon annanstans, för man vill kanske bara visa den i något visst sammanhang (pool). Allt man laddar upp behöver inte vara tillgängligt överallt kan jag tycka.

Jag kan visst hålla med om men då får man ju ändå ett fenomen att man måste titta både i poolerna OCH senast inkommna bilder, iaf om man vill se "alla" bilderna. Det kan finnas bilder i poolerna som inte finns under senaste bilder och vice versa.

Absolut, det där är ju något vi dragits med från dag ett. Oavsett vad man skriver kommer dom att komma in, och frågan är hur man gör - anställer folk som rensar, eller försöker dela upp lite. Och jag ser inget fel i att bara vilja visa upp bilder - så länge dom håller någon slags fotografisk kvalitet.

Visst kommer problemet alltid att finnas och det är inte hållbart att ha någon som sorterar bilderna. Då är det ju dessutom upp till den personens godtycke vad som ska få vara med. Det är väl inte helt bra.
Om man säger såhär:
Det blir ju definitivt inte bättre av att man "accepterar" att man laddar upp bilder bara för att visa upp utan något speciellt syfte, vilket jag tycker att albumen gör i den form fotosidan nu har. Albumen har blivit MSN Foto.

Jag skulle mycket väl kunna tänka mig att man BARA hade poolerna och att bilderna måste ligga i en pool för att vara synliga.
Man bör åxå kunna välja om man vill se kommentarer på bilden som kommit i bara den aktuella poolen som man är i för tillfället eller om man vill se kommentarer från andra pooler åxå, med en liten not om vilken pool. Detta skulle man kunna göra till en standardinställning som var och en har under sina inställningar där man sedan har möjlighet till en "override"-knapp bredvid/under bilden.
Slippa denna "dubbla" sida som det är idag och man skulle (förhoppningsvis) minska problemet med rena "familjealbumbilder".

Men det är ju precis vad det är, ett gemensamt album. Och den ÄR ju skiljda från kritikdelen, de poolerna har inget med Bildkritik-poolen att göra. Jag håller inte med om att de är för inbördes beundran, jag tycker då det är intressant att se hur olika fotografer tolkat samma saker under en utflykt tex (nej träffpoolerna är inte till för bilder på polarna som gör kul miner om någon trodde det, finns det sådana bilder?)

Jag menade inte att dessa pooler skulle vara till för "polarna som gör kul miner" eller för inbördes beundran. Men jag menar fortfarande att behållningen är mycket större för de som faktiskt var där. Som du själv skriver "då det är intressant att se hur olika fotografer tolkat samma saker". Jag som inte var där och såg saken själv har inte lika mycket behållning av det, även om bilden som sådan kan vara bra.

Vad jag tror du skulle vilja ha är "Senast inkomna bilder i de pooler som intresserar mig"?
För du vill egentligen inte scanna hela inflödet, du vill slippa bilder från utflykter odyl - men skulle ändå vilja se tex Bildkritk + Toycamera + Nybörjare?

Om man kunde skippa albumen och BARA ha pooler samt få en möjlighet att i en lista välja vilka pooler man är intresserad av och sedan kunna gå in på "Nya bilder i mina pooler" där man gör en lista på så sätt att en och samma bild bara listas en gång, oberoende av hur många pooler den finns med i. Då skulle denhär idén med poolerna funkar mycket bättre, i mitt tycke.
Att sedan begränsa till en PUBLISERING per dag i en pool, där en publisering kan vara en enskild bild eller en grupp bilder (som nämnts ovan).

Albumen ser jag inget egentligt värde i att ha när man samtidigt har poolerna, jag tycker bara att det blir dubbelt. Jobbigt och omständigt. Vill man visa upp sina bilder för andra som åxå gillar katter/hundar/äggkoppar/mortlar så finns det ju gott om ställen att göra det på.
Sedan måste ju inte alla bilder som publiceras vara BRA (säkert många som inte tycker att mina bilder är bra tex). Alla är ju nybörjare nån gång. Men jag tycker att det iaf bör finnas en tanke bakom och att man själv ska tycka att bilden är bra när man publicerar den.

 

[müsli]

Om det skulle vara aktuellt att göra uppdelningen i två kritikpooler, en för Presentationsbilder, och en för icke-presentationsbilder:

Kan isåfall följande texter ses som en meningsfull beskrivning?
Eller är det för flummigt, otydligt?

Pool 1 (Presentationspoolen)
Notera att bilder som hör hit mycket väl även kan höra till pool 2. Poolerna överlappar på många vis.

Hit hör bilder där t ex ett eller flera objekt visas på ett intressant sätt, eller en intressant företeelse redovisas.

Här har estetiken och presentationens kvaliteter en stor roll. Bilden redovisar kanske objekten på ett kul, intressant, ovanligt, detaljerat, eller något annat vis som fotografen valt.
Det kan t ex vara en makrobild, ett mer grafiskt eller abstrakt verk, en kul bild på ett djur, en avancerad eller ovanlig ljussättning, en modellbild med annorlunda kläder eller ett spännande utsnitt, etc.

Här koncentrerar vi oss på de ingående objekten i bilden och hur de presenteras.

Viktigast av allt:
Fotografen själv avgör vad som platsar i denna pool!


Pool 2 (Icke-presentationspoolen)
Notera att bilder som hör hit mycket väl även kan höra till pool 1. Poolerna överlappar på många vis.

Hit hör bilder som har ett eller flera uttryck som fotografen anser gäller utöver de ingående objekten i bilden.

Fotografen kanske använder allmänna former som metafor, ironi, metonymi, eller synekdoke i bilden.

Man kanske kan läsa ut saker som:
Besjälning
Personifikation
Parodi
Symbolik
Paradox

Eller andra uttryck som fotografen avsett.
Bilden behöver inte alls ha ett avancerat bildspråk, kanske tvärtom, ju enklare ju tydligare.

Viktigast av allt:
Fotografen själv avgör vad som platsar i denna pool!