Ulf Hermod
Aktiv medlem
Pixel&brus kramare - tack för det uttrycket, Torbjörn Migchelsen!
Ken Rockwell: guru eller clown?
- Trådstartare perstromgren
- Start datum
Hans-C
Avslutat medlemskap
Triglav
Medlem
Re: skippa
Ken Rockwell är tydlig när det gäller reklam. Han redovisar öppet var han handlar och varför. När det gäller de annonser som finns längst ner på många av hans webbsidor påpekar han att han inte går i god för dem. De läggs in av en tredje part och han har inget inflytande över dem. Jag tycker att han har bra konsumentupplysning när han länkar till sidor som resellerratings.com och Better Business Bureau, som tipsar om lurendrejare och skumma webbföretag (som t.ex. Express Cameras, som det senaste halvåret har genomsnittsbetyget 0,35 av 10 möjliga från sina kunder!).
Ken Rockwell är tydlig när det gäller reklam. Han redovisar öppet var han handlar och varför. När det gäller de annonser som finns längst ner på många av hans webbsidor påpekar han att han inte går i god för dem. De läggs in av en tredje part och han har inget inflytande över dem. Jag tycker att han har bra konsumentupplysning när han länkar till sidor som resellerratings.com och Better Business Bureau, som tipsar om lurendrejare och skumma webbföretag (som t.ex. Express Cameras, som det senaste halvåret har genomsnittsbetyget 0,35 av 10 möjliga från sina kunder!).
Mortella
Aktiv medlem
Blir man upprörd av KR's uttalanden är det ju uppenbart att han trampat vederbörande på tårna eller liknande. Hans tester är informativa om än subjektiva, som allt, är man inte källkritisk klarar man sig inte långt. Som tidigare nämt är många av hans artiklar underhållande.
KubaAnders
Ny medlem
Auto
Det jag blir förbyrllad av, om han nu är en så erfaren fotograf som han säger, är att ha förespråkar auto-läget så mycket. vad är det för filosofi, om man har en system-kamera. att bara använda kompensationsjustering låter ju som slöseri med pengar i såna fall. Eller?
Det jag blir förbyrllad av, om han nu är en så erfaren fotograf som han säger, är att ha förespråkar auto-läget så mycket. vad är det för filosofi, om man har en system-kamera. att bara använda kompensationsjustering låter ju som slöseri med pengar i såna fall. Eller?
Erik Wallén
Medlem
Vad som är mycket viktigt att förstå som nybörjare inom fotografering är att Ken Rockwell inte är att lita på överhuvudtaget.
Mannen är en idiot, kort och gott.
Om man luskar igenom hans sida hittar man guldkorn som dessa:
(översatta)
"Min D40 har ISO 200 som lägsta inställning, D60 har bara ISO 100, alltså är D40 dubbelt så bra."
"Jag kan aldrig komma ihåg vilket kommandoratt som styr vad. Alltså är D40 bättre än D200, D300, D700, D3 för den har bara en."
"Sätt upp contrasten till +3 och färgläget vill vivid direkt och ändra dom aldrig igen."
"99% av fotografer vet inte vad DOF knappen gör."
"För 99% av fotografering så ger en liten pocketkamera samma bilder som en systemkamera."
"Alla borde fota i JPEG för det gör jag. RAW är bara till för töntar som sitter och pillar med bilderna efteråt eftersom dom är för dåliga för att ta bilden rätt från början."
Om du tycker att allt detta låter vettigt så ska du inte läsa hans sida innan du kan mer om fotografering.
Som många här redan har konstaterat så tjänar han pengar på att låta självsäker och få nybörjare att köpa saker ifrån hans länkar (som han får betalt per klick för). Mer eller mindre alla som vet lite om foto skrattar bara åt honom.
Han pratar otroligt mycket om att man borde vara ute och fota istället för sitta och läsa om utrustning, det ironiska är att majoriteten av hans sida är dedikerad till just utrustning och han verkar lägga väldigt mycket tid på att skriva om den.
Han har dessutom flera gånger blivit ertappad med att skriva recessioner om saker han aldrig testat. Allt för att få folk att klicka på hans länkar.
Sista spiken i kistan är att hans bilder är mediokra som bäst; samma vidvinkelbild på landskap med färginställningarna på max.
Han är varken kunnig, kreativ, informativ och ett av dom sämsta ställerna att samla information på om man är nybörjare.
Mannen är en idiot, kort och gott.
Om man luskar igenom hans sida hittar man guldkorn som dessa:
(översatta)
"Min D40 har ISO 200 som lägsta inställning, D60 har bara ISO 100, alltså är D40 dubbelt så bra."
"Jag kan aldrig komma ihåg vilket kommandoratt som styr vad. Alltså är D40 bättre än D200, D300, D700, D3 för den har bara en."
"Sätt upp contrasten till +3 och färgläget vill vivid direkt och ändra dom aldrig igen."
"99% av fotografer vet inte vad DOF knappen gör."
"För 99% av fotografering så ger en liten pocketkamera samma bilder som en systemkamera."
"Alla borde fota i JPEG för det gör jag. RAW är bara till för töntar som sitter och pillar med bilderna efteråt eftersom dom är för dåliga för att ta bilden rätt från början."
Om du tycker att allt detta låter vettigt så ska du inte läsa hans sida innan du kan mer om fotografering.
Som många här redan har konstaterat så tjänar han pengar på att låta självsäker och få nybörjare att köpa saker ifrån hans länkar (som han får betalt per klick för). Mer eller mindre alla som vet lite om foto skrattar bara åt honom.
Han pratar otroligt mycket om att man borde vara ute och fota istället för sitta och läsa om utrustning, det ironiska är att majoriteten av hans sida är dedikerad till just utrustning och han verkar lägga väldigt mycket tid på att skriva om den.
Han har dessutom flera gånger blivit ertappad med att skriva recessioner om saker han aldrig testat. Allt för att få folk att klicka på hans länkar.
Sista spiken i kistan är att hans bilder är mediokra som bäst; samma vidvinkelbild på landskap med färginställningarna på max.
Han är varken kunnig, kreativ, informativ och ett av dom sämsta ställerna att samla information på om man är nybörjare.
Strmbrg
Aktiv medlem
Ja-men, är du här också?!
Jag har läst lite på hanses site. Jag blir alltid aningens skeptisk när folk verkar väldigt tvärsäkra av sig.
Någon som vet någon som är mer trovärdig?
/Strmbrg,
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Han är inget att lita på och skriver väl en del skit, en del tror för att provocera. Men ganska kul att läsa hans sidor så mig stör han inte.
taz_k
Aktiv medlem
Jag läser på hans sajt åtminstone varje vecka och tycker han skriver mycket vettigt.
Tycker det låter som du tolkat honom ordagrant och inte funderat på vad han menar. Visst, han sticker ut hakan ibland och skriver på ett provocerande sätt (uppenbarligen framgångsrikt
) men tar man det inte ordgrant så har han definitivt en poäng. Både när det gäller D40 och hans idé med att fota i JPEG när man tar semesterbilder etc. D40 + JPEG är ju inte hans rekommendation för "serious work". Då föreslår han ju först och främst analogt i form av Leica (något tjatigt ibland) eller om det ska vara digitalt, 5D MK II för landskap samt D700 för det mesta annat.Mesch
Aktiv medlem
Du har inte hört talas om att ta saker ur dess sammanhang antar jag?
Om KR är en idiot som bara far med osanningar då skulle jag vilja veta hur du klassar ditt eget inlägg här?
Rätt bra av dig att idiotförklara alla som tycker att han har något att tillföra dessutom.
"Mer eller mindre alla som vet lite om foto skrattar bara åt honom."
Det innebär ju att rätt många i den hår tråden inte kan något om foto.
Att reta sig på att han tjänar pengar är ju bara småaktigt, och de flesta tjänar för övrigt pengar på antal klick, antal tittare eller antal sålda exemplar inom media.
KR är en frisk fläkt bland pixel-kramare är min uppfattning. Fattar man inte att han är ute för att provocera så kanske man lämna tillbaka datorn till återförsäljaren med en lapp som lyder "Jag är för dum för att ha tillgång till internet"
Senast ändrad:
Erik Wallén
Medlem
Kul att det verkar som att folk är med på att han är oseriös.
Jag förstår hans sätt att tänka (han gillar att retas, precis som en 5 åring) och han har vissa poänger, som att en 15,000kr proffskamera inte är till för semesterfoto på Mallis. Men jag tror ärligt talat att dom flesta förstår det själva.
Tyvärr måste jag säga att ja, om du tycker det han skriver är vettigt så rekomenderar jag att du läser upp dig lite, för många av hans tips är bakåtsträvande och begränsar dina kunskaper inom ämnet. Exempel: "använd AUTO läge och strunta i att lära dig bländare samt slutartid, det är för nördar som inte har tid att skapa"(skapa med stort S).
Tyvärr så har jag inte tagit hans citat ur sitt sammanhang, utan ungefär precis som han skrev.
Mannen lever på att sprida falsk propaganda, det är något jag avskyr.
Vad jag rekommenderar när det kommer till att samla information om kameror eller saker du är intresserad av att köpa är;
Gå till affärer och håll i samt prova kamerorna, det är den du tycker ser bäst ut och ligger skönast i handen som du ska köpa. Tänk att alla kameror i sina respektive prisklasser är ungefär lika bra och man går inte miste om något radikalt om man väljer en den ena eller en den andra.
Värt att fundera på är dock: vart är det jag vill med min fotografering? Om du tror att du kommer att investera mycket tid samt pengar i det så rekommenderar jag Canon eller Nikon eftersom dom är störst, har mest objektiv och bygger dom riktiga proffskamerorna om du nånsin når den nivån (Det finns tillfällen där bara en D3a kan ge dig din bild) Bild med stort B.
Men om du tror att foto kommer att vara en rolig hobby vid sidan om så är en Olympus, Pentax, Sony lika bra som en Canon eller Nikon. Alla instegskameror idag är väldigt bra, har tillräckligt med MP för normalt bruk och är lätta att använda. Värt att fundera på är mervärdet dock, Nikon till exempel ger dig en gratis fotokurs om du köper D40, D60 eller D90. Guld värt. Mycket mer än 24mp och 8 bilder per sekund. Eller det beror på.
Kort om pixlar: Ju fler desto bättre! Jo, så är det faktiskt. Du kan ta riktigt bra bilder med en 2mp mobilkamera, absolut. Problemet kommer sen eftersom du inte kan förstora bilden, beskära den eller redigera den. Vissa av oss vill kunna skriva ut bilderna på A3 eller A2 papper, då krävs det mer än 6mp om det ska bli bra.
Jag förstår hans sätt att tänka (han gillar att retas, precis som en 5 åring) och han har vissa poänger, som att en 15,000kr proffskamera inte är till för semesterfoto på Mallis. Men jag tror ärligt talat att dom flesta förstår det själva.
Tyvärr måste jag säga att ja, om du tycker det han skriver är vettigt så rekomenderar jag att du läser upp dig lite, för många av hans tips är bakåtsträvande och begränsar dina kunskaper inom ämnet. Exempel: "använd AUTO läge och strunta i att lära dig bländare samt slutartid, det är för nördar som inte har tid att skapa"(skapa med stort S).
Tyvärr så har jag inte tagit hans citat ur sitt sammanhang, utan ungefär precis som han skrev.
Mannen lever på att sprida falsk propaganda, det är något jag avskyr.
Vad jag rekommenderar när det kommer till att samla information om kameror eller saker du är intresserad av att köpa är;
Gå till affärer och håll i samt prova kamerorna, det är den du tycker ser bäst ut och ligger skönast i handen som du ska köpa. Tänk att alla kameror i sina respektive prisklasser är ungefär lika bra och man går inte miste om något radikalt om man väljer en den ena eller en den andra.
Värt att fundera på är dock: vart är det jag vill med min fotografering? Om du tror att du kommer att investera mycket tid samt pengar i det så rekommenderar jag Canon eller Nikon eftersom dom är störst, har mest objektiv och bygger dom riktiga proffskamerorna om du nånsin når den nivån (Det finns tillfällen där bara en D3a kan ge dig din bild) Bild med stort B.
Men om du tror att foto kommer att vara en rolig hobby vid sidan om så är en Olympus, Pentax, Sony lika bra som en Canon eller Nikon. Alla instegskameror idag är väldigt bra, har tillräckligt med MP för normalt bruk och är lätta att använda. Värt att fundera på är mervärdet dock, Nikon till exempel ger dig en gratis fotokurs om du köper D40, D60 eller D90. Guld värt. Mycket mer än 24mp och 8 bilder per sekund. Eller det beror på.
Kort om pixlar: Ju fler desto bättre! Jo, så är det faktiskt. Du kan ta riktigt bra bilder med en 2mp mobilkamera, absolut. Problemet kommer sen eftersom du inte kan förstora bilden, beskära den eller redigera den. Vissa av oss vill kunna skriva ut bilderna på A3 eller A2 papper, då krävs det mer än 6mp om det ska bli bra.
Senast ändrad:
Falumas
Aktiv medlem
Anledningen till att många ser honom som en clown är väl att han ser allt väldigt svart/vitt. Som megapixel-artikeln som det hänvisades till tidigare.
Hans synpunkt på det hela är riktig, många gånger behövs inte 24Mpixel. Han radar upp en massa bra anledningar till att man inte behöver speciellt många megapixlar. Dom argumenten han radar upp är väl alla helt riktiga.
Vad han dock helt och hållet hoppar över är att det finns ett annat sätt att se på det hela.
Ken är ingen som jämför för och nackdelar, han tar ställning och argumenterar sedan för sin sak.
Ljuger Ken? Nej, ur hans synpunkt stämmer det.
Ska man helt okritiskt läsa saker som står på Internet? Nej!
Jag skulle kunna starta en website där jag skriver att annanas är äckligt (vilket jag tycker) och beskriva gourmetvärlden utifrån det. Det skulle ju inte göra mig till lögnare och clown även om det finns andra som har fel på smaklökarna och trycker annorlunda.
/Karl
Hans synpunkt på det hela är riktig, många gånger behövs inte 24Mpixel. Han radar upp en massa bra anledningar till att man inte behöver speciellt många megapixlar. Dom argumenten han radar upp är väl alla helt riktiga.
Vad han dock helt och hållet hoppar över är att det finns ett annat sätt att se på det hela.
Ken är ingen som jämför för och nackdelar, han tar ställning och argumenterar sedan för sin sak.
Ljuger Ken? Nej, ur hans synpunkt stämmer det.
Ska man helt okritiskt läsa saker som står på Internet? Nej!
Jag skulle kunna starta en website där jag skriver att annanas är äckligt (vilket jag tycker) och beskriva gourmetvärlden utifrån det. Det skulle ju inte göra mig till lögnare och clown även om det finns andra som har fel på smaklökarna och trycker annorlunda.
/Karl
Anders Östberg
Guest
Anledningen att han ses som en clown är nog inte så mycket att han ser allt svart-vitt, utan att han ena dagen ser svart och nästa vitt. Eller ska man kanske säga att han ser grönt - det är "the color of money" han framförallt ser, ju mer provokativa skriverier desto bättre. Jag kan inte förstå varför folk envisas med att länka till hans websida, varför hjälpa honom att tjäna pengar på hans snurriga råd?
pcnilssen
Medlem
Dette er kopiert fra hans site:
"While often inspired by actual products and events, just like any other good news organization, I like to make things up and stretch the truth if they make an article more fun. In the case of new products, rumors and just plain silly stuff, it's all pretend. If you lack a good BS detector, please treat this entire site as a work of fiction. "
Hans meninger bør derfor behandles som underholdning, ikke som facts.
"While often inspired by actual products and events, just like any other good news organization, I like to make things up and stretch the truth if they make an article more fun. In the case of new products, rumors and just plain silly stuff, it's all pretend. If you lack a good BS detector, please treat this entire site as a work of fiction. "
Hans meninger bør derfor behandles som underholdning, ikke som facts.
matnyttige
Aktiv medlem
Jag tycker att han har en hel del tänkvärda synpunkter. Det är lätt att man kör fast i det tekniska och håller på med "skitsaker" som gör bilden kanske 1% bättre teknisk sett men som inte spelar någon roll för 9 av 10 som ser på bilden.
Om jag säger att bilen drar mindre bensin om du tar bort bilstereon och sätter på dig Stefans Holms höjdhopparkläder när du kör så har jag väl helt rätt eller? Frågan är ju hur mycket bensinpengar du tjänar på det och om det är värt besväret.
Om jag säger att bilen drar mindre bensin om du tar bort bilstereon och sätter på dig Stefans Holms höjdhopparkläder när du kör så har jag väl helt rätt eller? Frågan är ju hur mycket bensinpengar du tjänar på det och om det är värt besväret.
