Fuji S5,D200, 5d en liten jämförelse

[macrobild]

Gomer skrev:
Har följt den här tråden med stort intresse och lyckats hålla näbben så här långt.

Har tröttnat på att Fuji S5 "bara är en 6 mp kamera som interpolerar till 12 mp"
Uttalar man sig så har man inte satt sig in i hur Fuji hanterar sina filer och räknar ner till kortet.
Jag efterlyste mycket tidigare i tråden att, för att få en rättvis jämförelse, fujis råfiler skulle konverteras med Fujis egen programvara. Tippsade till och med om en kontaktperson på Fuji som kan det här på sina fem fingrar.
INGEN REAKTION ELLER KOMMENTAR

Att jag är en inbiten Fujifotograf vet nog fler av er. Jag försöker inte gå ut och höja S5 till skyarna här men det måste finnas någon rättvisa i en test om den skall uppfattas som seriös.
Håller med om att S5 inte är en 12 mp kamera men med Fujis sensor kan man inte räkna på det sättet enligt mitt sett att se det.

Om nu en tillverkare skulle få för sig att tillverka åttkantiga muttrar för att man tror att det är bättre, inte skulle någon testare envist fortsätta att dra åt dom med en sexkantsnyckel och när det inte funkar dömma ut muttern som omöjlig.

Jag säger det igen! Konvertera Fuji med Hyper Utility, det kommer dessutom en kanonbra uppgradering i slutet på månaden.

Känner inte igen att S5 skulle vara så känslig för ett stegs överexponering. Har kört kamerorna i verkliga livet under en månad nu och enligt min uppfattning är filerna betydligt tåligare än så.

Ha det bra i skidbacken!

Hej
Jag skall kontakta Fuji, känner dom väl så det blir inga problem med programvaran.
Det är säkerligen så att Fujis liksom Nikons NX är optimerade för respektive kameras rawfiler.Med Camera Raw så är skillnaden minimal i upplösning mot exv D200 vilket jag har visat tidigare och ses troligen inte om man inte gör stora kopior. Påminner ungefär om skillnaden mellan en 8-10milj pixlar kamera.Phil Askey har påpekat att visst finns det något mer att hämta i upplösningsväg från 8-10milj pixlar, men frågan är ses denna skillnad i en normalstor kopia-NEJ
Återkommer efter skidresan
Mikael

 

[Gomer]

Ta det lugnt i backarna! ;-)))

 

[macrobild]

Innan jag drar tänkte jag visa en annan finurlig sak i nya Camera Raw som man kan ställa in att öppna en jpg bildfil.
Förutom att man kan förbätta överexponerade jpg bilder så kan man även med lätthet förskuta färgerna mot det varma eller kalla med samma reglage som man använder vid inställning av färgtemperatur och rawfiler.
Först en ny bild med hundar på stranden.
Bilden är överexponerad, det röda talar om vad som ligger utanför 255

 

[macrobild]

Med recovery verktyget och exponeringsverktget justeras bilden så att varningen i högdagern försvinner

 

[macrobild]

Med reglaget som sköter färgtemperaturinställningen kan man sedan enkelt justera hela bilden mot en vamare eller kallare ton.
Camera Raw med möjligheten att justera jpg bilder är just nu mitt favoritprogram för att förbättra gamla jpg bilder som ser lite dassiga eller tråkiga ut.
Hälsning Mikael

 

[macrobild]

Gomer skrev:
Ta det lugnt i backarna! ;-)))

Tack
Och kolla vad du kan göra med gamla jpg filer om du har tillgång till Photoshop CS3 och öppna bilderna med Camera Raw
Mikael

 

[Bjervik]

Jag har följt dina tester i tråden med intresse och nämnde den här tråden för en fuji människa som stog på tur mässan i dag och demade S5pro, han trodde inte att du konvertarade bilderna "rätt" det är bara fujis programvara som klarar det!

 

[Johan Okker]

Men är det inte ganska sugigt att given kamera kräver givet program för korrekt konvertering?

Kanske är det jag som inte förstår den digitala tekniken??

 

[raderadmedlem]

Tja...

Men det ju så att t.ex. Capture NX är bäst på Nikons RAW-filer oxå.
En bra tråd med sammenlikning S5, 5D o 200D här. Alle konverteringar med dedikert RAW-konverter.
Fler bilder från "Marky boy"..
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1020&message=22340244
/Erik J

 

[Anders Svensson]

Johan Okker skrev:
Men är det inte ganska sugigt att given kamera kräver givet program för korrekt konvertering?

Nej, varför det ?

Varje kamera har sin egen programvara och sin egen konvertering/digitalisering från sensorn. Det är helt klart att tolkningen av RAW-filen kan optimeras på litet olika sätt, men det hjälper naturligtvis att ha kunskap om hur den skapats.

Då kan man tänka sig att det bör vara kameratillverkarens program som är det bästa, men det måste inte vara det i varje läge.

 

[macrobild]

Bjervik skrev:
Jag har följt dina tester i tråden med intresse och nämnde den här tråden för en fuji människa som stog på tur mässan i dag och demade S5pro, han trodde inte att du konvertarade bilderna "rätt" det är bara fujis programvara som klarar det!

Märkligt de bör veta att Camera Raw för cs2 klarar Fuji S5.
Jag återkommer med en jämförelse mellan Fujis eget program och Camera Raw. Just nu är jag i Frankrike och åker skidor
Mvh Mikael

 

[raderadmedlem]

macrobild skrev:
Märkligt de bör veta att Camera Raw för cs2 klarar Fuji S5.

Att ACR "klarar" S5's RAW-filer är nog en sannhet med modifikationer.
Fuji-forumet på DP Review är nog det stället man hittar mest erfaring med kamran nu.
Der är enighet om at ACR inte klarar av att räkna upp S5's DR utover 3 EV fra center grå; even med bruk av "recovery"- funktionen.
Jag konkluderer med att Mikaels sammelikningar inte är korrekta. (ennu.....)
Låt Fuji få visa vad den kan med sin egen RAW-konverter.
Phil Askey är igång med sin test av kamran. Om kort kommer den att visa att Mikael har fel; hoppas jag )
mvh Erik J

 

[macrobild]

Hej hå
Jag säger inte att Fujis eget program kanske är mer optimerat, räknar fram rawfilerna annorlunda, vad jag har presenterat här är från Camera Raw inget annat.
Hälsningar från ett soligt Alperna, trådlöst och afterski.
Mikael

 

[anders_k]

Stödet för .raf från S5 i Camera Raw är »beta«. S5 finns inte med i listan på kameror/format som CR 3.7 kan konvertera.

 

[anders_k]

Johan Okker skrev:

Men är det inte ganska sugigt att given kamera kräver givet program för korrekt konvertering?

Anders Svensson skrev:
Nej, varför det ?

Varje kamera har sin egen programvara och sin egen konvertering/digitalisering från sensorn. Det är helt klart att tolkningen av RAW-filen kan optimeras på litet olika sätt, men det hjälper naturligtvis att ha kunskap om hur den skapats.
Då kan man tänka sig att det bör vara kameratillverkarens program som är det bästa, men det måste inte vara det i varje läge.

Egentligen så är det helt idiotiskt att det inte finns en standard för raw. Jämför med framkallning av negativ färgfilm...
När jag exponerat och en rawfil skapats borde den i rimlighetens namn vara »min«, jag ska kunna välja med vilken mjukvara jag vill göra konverteringen. Går .raf från exempelvis S1 att öppna om tio år?
Hasselblad/Imacon, Leica stödjer DNG, när kommer resten av kameraindustrin med? Vi borde sätta mer press på att få till en raw-standard.
DNG är faktiskt enda garantin till att S1:s .raf går att öppna om tio år.

http://www.openraw.org

 

[Anders Svensson]

anders_k skrev:
Egentligen så är det helt idiotiskt att det inte finns en standard för raw. Jämför med framkallning av negativ färgfilm...
När jag exponerat och en rawfil skapats borde den i rimlighetens namn vara »min«, jag ska kunna välja med vilken mjukvara jag vill göra konverteringen. Går .raf från exempelvis S1 att öppna om tio år?
Hasselblad/Imacon, Leica stödjer DNG, när kommer resten av kameraindustrin med? Vi borde sätta mer press på att få till en raw-standard.
DNG är faktiskt enda garantin till att S1:s .raf går att öppna om tio år.

http://www.openraw.org

Det kan man tycka, och det ligger väl något i det också. Å andra sidan är "RAW"-formatet ett internt mellansteg i processen, och därför proprietärt, dvs tillverkarunikt. Standardiserar man det blir det inte "RAW" utan just ett anpassat standardformat.

För den med önskan att i framtiden kunna läsa alla bildfiler från kamera X får (kan, bör) man göra två saker: Det ena (om man vill använda RAW) är att konvertera alla sina filer till ett trovärdigt standardformat med RAW-programvaran så fort man tagit bilderna. Det andra alternativet är att använda JPEG ut från kameran, med de nackdelar detta för med sig (i vart fall en oundviklig, om än liten, kvalitetsförlust).

Det man går miste om med en "standard" för RAW är att kameran har fasta kretsar för att skapa bildfilerna, och dessa är normalt ASICS, dvs specialbyggda kretsar som inte lätt kan uppgraderas. Därför finns det ett värde i att kunna fiska ut RAW-filen för att köra "det senaste konverteringsprogrammet" i datorn i stället för kameran - allt i akt och mening att mjölka ut den allra sista informationen ur datafilen.

 

[macrobild]

Jag tycker du gör saker svårare än vad dom är. Raw formatet innehåller två olika informationer, bildpixel och data om denna pixel. Tillsammans med gråskalevärde inkluderas det en "decoder ring" som talar om vilka pixlar som har Rött Grönt Blått filter framför sig. (det finns andra färgfilter än RGB) Till det kommer en interpolering med hjälp av intilliggande pixlar.

Några andra saker som händer med alla rawkonverterare är analys av vitbalans. Antingen följer man de metadata som registreras vid fotograferingögonblicket eller så görs en egen analys.
Colorimetric översättning.
Gamma analys
Brusreducering
Antialiasing
Uppskärpning

Alla rawkonverterare gör samma saker men har olika algoritmer inlagda,några ger ett plattare utseende, andra har en skarpare s-kurva/kontrastkurva inlagd.


Huruvida Nikon eller Fuji kan optimera sin egen programvara bättre än exv Camera Raw eller Phase Ones=Capture Ones programvara återstår att se.
En signalnivå är vad den är - att den sedan kan påverkas/filtreras på olika sätt för ett annorlunda/ bättre resultat vittnar bla de som använder Nikon NX. Skärskådar man resultatet så brukar det ses i detalj ,upplösning och visuell brusbild. Det går mao att dölja en dålig signalnivå/brus - men inte hur mycket som helst.
Det skall därför bli spännande att se vad Fujis egen programvara kan göra och vad skillnaden är mot exv Capture One när den är uppdaterad och kan läsa Fuji S5 rawfil..
Mikael

 

[Gomer]

Spännande Mikael!
Ser fram emot det du kommer fram till.
En liten påminnelse bara! Kom ihåg att HU har en uppgradering på gång i slutet av månaden. Bl.a. skall det tydligen innebära en bättre kontroll på just brusreduceringen.

 

[macrobild]

anders_k skrev:
Egentligen så är det helt idiotiskt att det inte finns en standard för raw. Jämför med framkallning av negativ färgfilm...
När jag exponerat och en rawfil skapats borde den i rimlighetens namn vara »min«, jag ska kunna välja med vilken mjukvara jag vill göra konverteringen. Går .raf från exempelvis S1 att öppna om tio år?
Hasselblad/Imacon, Leica stödjer DNG, när kommer resten av kameraindustrin med? Vi borde sätta mer press på att få till en raw-standard.
DNG är faktiskt enda garantin till att S1:s .raf går att öppna om tio år.

http://www.openraw.org

DNG är inte optimalt därför har bla Hasselblad sin egen programvara.Det saknas ett antal parametrar som Hasselblad anser vara viktiga från objektiv till bild.
Mikael

(Är i Frankrike men här dräller det av knasiga Engelsmän)

 

[Gomer]

Om nu S1 betyder Fuji S1 är det inga problem.
Den gick nämligen bara att plåta i jpeg eller tiff med. ;-)))