Fuji S5,D200, 5d en liten jämförelse

[macrobild]

Jpg bilder skiljer sig väldigt från kamera till kamera, det beror bla på inlagda kontrastkurvor, färginställningar, uppskärpning, brusreducering förmåga till vitbalansering mfl variabler.
En kamera som har bra intern uppräkning är i mitt tycke d2x vid låga iso. Rätt vitbalans och bilden är mycket snygg med defaultinställningar.Lätt att ändra tonkurvor färgmässigt ger den mycket bra resultat.
Jag har brottats med 5d och kamerans interna inställningar i över ett år - resultat jag kör bara raw med 5d.Inställningarna är för många och resultatet blir aldrig så som jag vill ha bildresultatet i jämförelse med raw.

Samma motiv i jpg och med defaultinställningar i Fuji och Nikon. Canons inställningar är mina egna efter mycket letande och jämförande.
Fuji gav en "rättare" vitbalans än övriga men det gula i mässingen försvinner, Nikon och Canon är ganska lika varandra. Men titta nu på Canons tillsmetning med kamerans inställningar, ytan ser ut som den är målad, mest levande yta ger Fuji.

Att jämföra kameror i jpg är dömt att misslyckas eftersom inställningsmöjligheterna är så många.

 

[macrobild]

Här en närmare titt på samma bild med raw och jpg. Till vänster raw och vitbalanserad i rawprogrammet innan uppräkningen och till höger jpg bilden som är vitbalanserad i efterhand efter qp-kortet. Det skiljer mycket i färghänseende, ytan i jpg bilden har mindre tredimensionalitet, ser tillsmetad ut och plattare ut och vissa detaljer tillsmetade.

 

[macrobild]

Hur klarar Fuji S5 och Canon 5d +1 steg överexponering i jpg. Båda kamerorna är inställda på 100 iso och en överexponering betyder att en eller flera kanaler kan börja klippa pga att elektroner svämmar över. Man kan se att Canon klarar av en överexponering bättre än Fuji S5. Vissa färgytor klipps tidigare hos Fuji. I 100iso och JPG från kameran så klarar alltså Canon av en slarvig överexponering bättre än S5.

 

[macrobild]

Om vi nu tittar på rawfilerna och backar in värdena/exponeringen innanför histogrammet så får vi detta resultat.

 

[macrobild]

Dynamiskt omfång eller DR går hand i hand med signal/brus. Ju högre brus i skuggor/lågdager = lägre DR. Eftersom 5d har enligt mig det bästa signal/brusförhållandet och detaljåtergivning av alla kameror jag har testat i RAW så har även 5d ett stort dynamiskt omfång.Det gäller att exponera rätt. Samtidigt så visar 5d och jpg fil från kameran att den tål mer överexponering än en JPGfil från S5 i det ljus motivet står i dvs inomhusljus.
Nästa test blir därför att se hur kamerorna presterar med ett motiv i dagsljus eller blixtljus.

Mikael

 

[macrobild]

Till slut: En liten gissningstävlan, en av bilderna är från Fuji S5 med 6 miljoner pixlar (Fuji vill få oss att tro att den har 12milj i upplösning) den andra är från Nikon d200 interpolerad till samma pixelantal som Fuji har i sin bildfil dvs 12 milj.
Vilken kamera är till vänster? 400iso uppräknad i Camera Raw.
Ganska intressant eller vad säger ni?
Hälsningar Mikael

 

[johan.morck]

D200 vänster och S5 till höger.

Trevligt och intressant läsning som vanligt.

 

[Johan Okker]

D200 till vänster.

 

[macrobild]

det blir varsin fika/öl om ni kommer förbi Lund
Mikael

 

[Johan Okker]

Kul att som analogist pricka rätt.
Det jag gick på var dels din kommentar om "levande yta" och andras beskrivningar av bilderna som att de har filmkaraktär. Några av testbilderna jag sett på nätet har gett mig samma filmkänsla också. Det är på något sätt avsaknaden av överfixeleringen som kanske är min grej?? Jag vet inte.

Jag blev inte mindre intresserad av att testa S5:an nu men det vore kul att se jämförelser med färgneg också.

mvh
Johan

 

[cmyk]

den högra ser ju klart bättre ut, men den verkar något mer uppförstorad,

trodde faktiskt inte att det skulle var nån fördel till S5 i det avseendet, jämfört med D200

Håller med Gomer om att det vore intressant att se Fujis egen programvara kan göra med RAF-filerna,
med tanke på att jpg-arna blir så bra,

Thom Hogan, Nikon-auktoritet, avråder t ex från att använda ACR för att få bästa resultat med Fujis RAF-filer,

 

[cmyk]

macrobild skrev:
Hur klarar Fuji S5 och Canon 5d +1 steg överexponering i jpg. Båda kamerorna är inställda på 100 iso och en överexponering betyder att en eller flera kanaler kan börja klippa pga att elektroner svämmar över. Man kan se att Canon klarar av en överexponering bättre än Fuji S5. Vissa färgytor klipps tidigare hos Fuji. I 100iso och JPG från kameran så klarar alltså Canon av en slarvig överexponering bättre än S5.

mycket märkligt testförfarande,
vad vill du visa?

 

[cmyk]

nåt verkar ha hänt med s5 jämfört med s3

British Journal Of Photo skriver:
"These figures are consistent with the predicted ranges (at the Nyquist end of the scale) and support the notion that the S5's highest resolution corresponds with a genuine 12 million pixels rather than interpolation of a smaller number of pixels."


"Pop Photo reports 2100 lines of resolution on a pre-production S5"

riktigt bra, men kanske inte riktigt i 12MP klass,
men bättre än D200

 

[macrobild]

cmyk skrev:
nåt verkar ha hänt med s5 jämfört med s3

British Journal Of Photo skriver:
"These figures are consistent with the predicted ranges (at the Nyquist end of the scale) and support the notion that the S5's highest resolution corresponds with a genuine 12 million pixels rather than interpolation of a smaller number of pixels."


"Pop Photo reports 2100 lines of resolution on a pre-production S5"

riktigt bra, men kanske inte riktigt i 12MP klass,
men bättre än D200

Fuji sa vid ett tillfälle att de har räknat ut att deras sensor har något högre upplösning än en vanlig pga pixelutformningen ,factor 1.3 så 6milj motsvarar ca 8 miljoner.

 

[macrobild]

cmyk skrev:
mycket märkligt testförfarande,
vad vill du visa?

Att vissa kameror klarar överexponering bättre än andra.

 

[macrobild]

cmyk skrev:
nåt verkar ha hänt med s5 jämfört med s3

British Journal Of Photo skriver:
"These figures are consistent with the predicted ranges (at the Nyquist end of the scale) and support the notion that the S5's highest resolution corresponds with a genuine 12 million pixels rather than interpolation of a smaller number of pixels."


"Pop Photo reports 2100 lines of resolution on a pre-production S5"

riktigt bra, men kanske inte riktigt i 12MP klass,
men bättre än D200

Jag får inte det att gå ihop med mina bilder och JPG från kameran, det syns ganska tydligt i mm strecken i QP-kortet att Fuji har sämre upplösning (sönderinterpolerade)än vad Nikon d200 uppvisar. Vissa streck saknas och fulheter ses runt dessa. (nikon uppräknad från 10-12 milj pixlar)
Jag väntar hellre på Phil Askey eller Imaging-Resources mätningar.

 

[Johan Okker]

Men denna uppräkning av pixlarna, i praktiken vad blir resultatet på sådant som har många mikrodetaljer exvis arkitektur, porträtt, landskap mm?

Det är jättejobbigt. Jag vet vad jag har idag men ändå inte vad jag får. Plånboken säger en sak och hjärtat säger P45.

Tack för den tid du lägger ned på att visa kamerans styrkor och svagheter.


mvh
Johan

 

[matnyttige]

Johan Okker skrev:
Det är jättejobbigt. Jag vet vad jag har idag men ändå inte vad jag får. Plånboken säger en sak och hjärtat säger P45.

Johan, jag vill inte säga vad du behöver eller inte, men är det inte väldigt få tillfällen (speciella motiv) som man behöver den upplösningen som ett P45 bakstycke kan ge? Eller är det det dynamiska omfånget du är ute efter?

 

[Johan Okker]

Jag ber om ursäkt för att tråden glider OT, jag startar en ny tråd.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=74897

mvh
Johan

 

[macrobild]

Varför be om ursäkt?

Mikael