Fuji S5,D200, 5d en liten jämförelse

[macrobild]

Gomer skrev:
Hmm, om du inte ser skillnad mellan övre och nedre läget ska du nog gå och ta en napp istället för att slå det stackars gräset.
Den effekten du pratar om har jag tjatat om sedan S3:an kom. bara det att jag kallat den oljemålningseffekt, sak samma fult är det.
Kör numera org och sedan High speed och det funkar bra, tycker fortfarande att HU gör den snyggaste konverteringen vid stora utskrifter.
Bygger ny dator i nästa vecka och skall installera Lightroom då. Skolfotografen Janne Hejra påstår att den funkar kanon med S5:an. Hoppas det, håller med dig om HU och dess långsamhet och gränssnitt.
Testa på, du gör ett bra jobb, tack för det.

Hej
Jodå det stämmer som du sa, men effekten kvarstår något även med de inställningar du rek. Bild till vänster org+high speed. Ovanligt klumpigt sätt att mecka med brusreduceringen för att kringå "oljemålningseffekten".
Tack för hjälpen
Mikael

 

[Makten]

Oavsett vad man tycker om utsmetningen så måste detta väl vara en av de mest effektiva brusreduceringarna i RAW-konverterare? Att så effektivt trolla bort relativt mycket brus har jag inte sett exempel på förut. Visst, man förlorar väl kanske lite "djup" i bilden, men inte är det någon enorm skillnad om man ser till hur mycket brus man slipper, utan att detaljerna verkar lida särskilt mycket. Om det på något sätt framkommer att det går att finjustera så bör det ju funka finfint
På de sista bilderna är det ju förresten bättre detaljskärpa på den brusreducerade bilden.

 

[macrobild]

Om du tycker att en yta som ser konstgjord, målad, utsmetad,avsaknad av chatteringar och djup ser OK ut så är det ju upp till dig.

Mikael

 

[macrobild]

Jag håller dock med dig Martin att fina detaljer kommer fram bättre, kollat flera bilder, medan ytorna ser mer "uppmålade ut".
Jag hittar inte någon form av finjustering av brusreduceringen.En medelväg mellan de två vore önskvärd.
Gomer verkar ha erfarenhet av kameran och rawprogrammets inställningar.Vad säger du?
Mikael

 

[Makten]

macrobild skrev:
Om du tycker att en yta som ser konstgjord, målad, utsmetad,avsaknad av chatteringar och djup ser OK ut så är det ju upp till dig.

Väger man det mot brus så är det ju hugget som stucket. Det skulle inte förvåna mig om man kan lägga på brus i efterhand på de brusreducerade bilderna och få "djup". De är för "släta" helt enkelt, men det behöver ju inte vara nån nackdel egentligen.

 

[Gomer]

Tänk om de de duktiga utvecklarna på Fuji fixat ett dragreglage istället för det totalt obegripliga, svårhittade,fishligga inställningarna i tre lägen.

Men ibland undrar man ju vad som är viktigt?

Pixlar i hundra procent eller leva och göra bilder?

I morse, kvart i sex satt jag på min favoritklippa. Taskig soluppgång men så kom en svan förbi och körde en show.

Bra bild, printade den på canvas 42x42 vid nio, högg ram och lackade.

I kväll hänger den på min stammiskrog till allmän beskådan. Kom just därifrån, Hick!

Jag gillar S5:an grymt, den funkar för mitt vidlyftiga spann från reportage och mässfotograferande till mina blombilder med 85 tilt/shift.

Har man råd att byta hela systemet är Canon ett klart val. Men enligt min uppfattning finns det inte ett kamerahus med Nikonfattning som är så stabilt som S5:an idag. Så länge du inte plåtar sport eller så, då är snabbhet viktigare än kvalitet.

För mig är det lite så, skaffa ett verktyg, LÄR DIG DET! använd det. Kan det fungera i ditt yrkes- amatörliv, kör på!!! Har du prylar som inte funkar? Byt! Oavsett vad det står på manicken.
Har varit på väg från Fuji men nu får mina S5r en chans.

Mikael! säg till om du vill ha några filer som inte föreställer nakterhus att leka med så skickar jag gärna. ;-)
Tänk om vi kan ge oljemålarna på tafsen!

 

[macrobild]

Hej o Godmorgon
Såg just ett misstag jag har begått, bilderna som sågs tidigare var från två olika isotal.Inte undra på att den ena gav lite mer detaljer 1600iso, den andra 3200iso.
Nu nya bildutsnitt och samma bild, märkt överst så inga misstag skall ske. Dvs RAF 14=3200iso.Jag blir knas på programmet, tar lång tid . Återigen, jag ser ingen stor skillnad på org+ high jämfört med org+ super.
Mikael

PS jag skall köra om inställningarna igen senare, för att verifiera.

 

[macrobild]

Om jag inte ser någon större skillnad på ovan med Fujis programvara och två olika inställningar så är skillnaden mellan Camera Raw till vänster och Fuji org+super synbar. RAF14=3200iso.
Camera Raw har standardinställning, dvs inga justeringar av brusreducering är gjorda.Nu är jag tillbaka till ruta 1. Dvs jag tycker Camera Raw ger en naturligare återgivning av ytor,Fuji till höger är utsmetad.

 

[macrobild]

Till slut innan jag ut i solen. RAF14=3200iso
Camera Raw till vänster org inställningar, ingen justering med brusreducering + Fuji org+high till höger.
Nu tar jag paus.

 

[macrobild]

Så var pausen slut.
En bild med Camera Raw och manuell justering av brusreduceringen av RAF14 =3200iso bildfil från S5.
Den andra från Fujis egen programvara och inlagd brusreducering. Vilken är mest levande och har minst synligt brus??

 

[Mankan G]

Dog denna diskution ut helt o hållet efter Kamera & Bild test?

 

[macrobild]

vad sa kamera & bild ?
Mikael

 

[Mankan G]

I stort att den enda riktigt stora fördelen med S5 jämfört med D200 är det större dynamiska omfånget. Bruset fick dom till att vara liknande det som D200 genererar men att det är krafitgare filtrerat i S5 och därmed mindre synligt.

Slutsatsen är att det är en helsikes fin kamera för de fotografer som orkar vänta.

Ok. jag tog väl i lite nu men i stora drag så läste jag slutsatsen på detta sätt. Jag minns inte den exakta ordalydelsen men ungefär så här var det:

"Den passar förmodligen perfekt till de fotografer som inte har speciellt bråttom. För de allra flesta så är en 5D eller en D200 bättre. 5D för att den har lägre brus och nästan lika stort dynamiskt omfång men med högre upplösning till endast en mindre merkostnad. D200 för att den är bra mycket billigare utan att försaka så speciellt mycket jämfört med S5."

 

[macrobild]

Läste igenom Kamera & Bilds test av kameran, väldigt likt det jag har presenterat här vad det gäller bla brus.
Jag har ett? Som jag själv skall reda ut när jag får nästa S5 i min hand.
Hur mycket större är dynamiska omfånget gentemot exv 5d totalt sett. Hur ser högdagerskillnaderna ut? Jag misstänker nämligen att omfånget är lika stort hos 5d, då med tanke på Canons bättre brusegenskaper i botten.
Mikael

 

[macrobild]

Har inte med tråden att göra, men jag fick chansen att köpa några Canon gluggar billigt.
Tittade på motljusegenskaperna, Canon 50/1,4 och den andra är Canon 24-70/2.8 på 50mm.
Ganska dramtiskt fördel till den fasta gluggen i motljus till höger, vad det gäller medljus och upplösning/kontrast är det svårare att skilja de två åt.
Mikael

 

[Johan Ahlbom]

Till Mikael Risedal

Har du några planer på att testa Canon Eos 1D Mark III vad gäller brus/detaljåtergivning och Dynamiskt omfång?

mvh Johan

 

[macrobild]

Hej Johan. Jag får en till test så fort den kommer till Sverige.Är själv spekulant på en .


Utanför ämnet, testade 50/1,4 mot min 24-70. bl 5.6
Tittade på bilderna och tänkte att det var väldigt lite skillnad på dom i medljus, aha här ser man ett litet men dock synligt brytningsfel-vilken glugg? Jo hos 50/1.4. Min 24-70 hänger mao med bra jämfört med en fast 50mm glugg.
Hela bilden , röd ring från utsnitt (vilket blev fel, fönstret till höger )

 

[macrobild]

utsnitt från 50/1,4 och 24-70 på 50mm bl 5.6.
24-70 till vänster.Sorry röda ringen som visar utsnittet i övre bilden skall vara i fönstret till höger.Securitas larm och högtalare i bakgrunden.
Så länge jag inte tar motljusbilder så tillför inte 50/1,4 något över min 24-70 på 50mm nerbländad till 5.6 och 5d 100iso Raw och kamera på stativ.
Mikael

 

[macrobild]

Om man nu väljer bl 2.8 måste väl ändå skillnader ses-eller ? 24-70 50mm bl 2.8 till vänster, 50mm/1,4 Bl 2.8 till höger.Jag klarar mig bra med min 24-70 visserligen med bara bl 2.8 men eftersom jag inte ser någon annan fördel med den fasta gluggen än i starka motljusituationer (vilket får undvikas) så fyller den inte någon viktig funktion för mig tillsammans med 5d.
Mikael

 

[macrobild]

I morgon skall jag ta mig en titt på 85/1,8 och jämföra den med bla min 70-200/2.8 is och den nya 70-200/4.0 is på 85mm . Enligt Photozone är Canons nya 70-200/4 is Canons hittils bästa zoom överhuvudtaget. Fotograferade med den och var imponerad men gjorde ingen jämförelse med andra objektiv.
Mikael.