Nikon D 200 vs Pentax K10D vs Nikon D 80 vs Fuji S5 Pro

[schaki]

Clasberg skrev:
Tack för tipset ang tråden. Skribenten gillade inte D2X.

Det är tydligen inte lätt att välja digitalare.

Är det någon idé att fundera över en begagnad D1 eller D1X eller har tiden sprungit ikapp dessa kameror allt för mycket?

Jag gillar att göra förstoringar upp till A3+ så kamerorna kanske inte räcker till i det avseendet?

Andra synpunkter och funderingar kring Nikons gamla proffsdigitalare?

Finns dem som har interpolerat den första D1'ans rawFiler och skrivit ut skapligt i A3.
Så det bör nog D1X greja. Det D1 serien lider av är batterierna som inte är något vidare.

Är så illa att faktiskt priatbatterierna som Zebramedia säljer är bättre än orginalen.

Jag tror att filerna från t.ex D200 inte kräver lika mycket efterbehandling. Dock är D1-seriens AF snabbare.

Personligen funderade jag ganska länge på en begagnad D1x, men inser att D80 är ett bättre val för mig då jag inte kommer ha något direkt behov av ett vädertätat hus.

Samt gärna vill få skapliga filer direkt ur kameran, vilket besparar mig tid i längden.


Vad Fuji beträffar tror jag att dem egentligen gör rätt, men priset är för högt.
Det som möjligtvis kan rädda dem är mindre brus på högre iso, och en prissänkning.
Filerna bör nog gå att interpolera upp till 10mp.

 

[Tyckaren]

Zoso skrev:
En Nikon D2Xs är nog ett bra val om du har råd.

Annars hade jag sålt av Nikon prylarna och börjat den digitala karriären med ett Pentax K10D system, och kanske byggt vidare på det med det kommande proffshuset.

Hade jag möjligheten att börja om från början idag hade jag utan tvekan valt ett Pentax system, då man får så mycket mer för pengarna.

kent.

Du är ju ändå rätt go, du är ju överallt på fotosidan och promotar nya K10D:en - och kameran finns ju inte en än, och några tillförlitliga tester finns det ju inte heller.

Pentax har ca 4% marknadsandel på DSLR - kan det vara så att du jobbar på Pentax?

LillPentaxen testades alldeles nyss i Kamera & Bild tror jag, inte rosade den marknaden precis...

Hälsningar

Adam

 

[Zoso]

Tyckaren skrev:
Du är ju ändå rätt go, du är ju överallt på fotosidan och promotar nya K10D:en - och kameran finns ju inte en än, och några tillförlitliga tester finns det ju inte heller.

Pentax har ca 4% marknadsandel på DSLR - kan det vara så att du jobbar på Pentax?

LillPentaxen testades alldeles nyss i Kamera & Bild tror jag, inte rosade den marknaden precis...

Hälsningar

Adam

1) Kameran finns.

2) Tillförlitliga tester finns ej ännu, men det som finns att hitta på nätet indikerar på topresultat, så gör även specarna.

3) Pentax har måhända 4% idag, men den siffran lär ändra sig snabbt uppåt.

4) Nej jag jobbar inte åt Pentax, Stora Enso faktiskt.

5) Lill Pentaxen fick Bästa val i klassen av K&B om jag inte minns fel, så du måste ha läst en annan tidskrift.

6) Själv använder jag Nikon, men jag är ingen märkesfanatiker som inte kan se fördelar med andra system.

7) Jag skall tona ner mitt skrivande i fortsättningen.

/kent.

 

[interpix]

Tyckaren skrev:

LillPentaxen testades alldeles nyss i Kamera & Bild tror jag, inte rosade den marknaden precis...

K100D fick omdömmet "Bäst bland de billigaste" av Kamera&Bild och FOTO gav den "Mycket prisvärd" och "Rekommenderas"

Men jag kan förstå att det kan vara lite jobbigt med så mycket Pentax för en del...

 

[keckax]

Tror knappast du blir missnöjd med en D200! Komplettera med en 12-24/4 (både Nikon och tokina har den) alt Sigma 10-20 (som jag själv äger) så får du en oslagbar kombination med ditt övriga sortiment. 20/2,8 funkar finfint på digital- kamera, så även din Ai-105:a.

D200+ mycket bra Tokina/sigma vidvinkelzoom= ca 20000kr.

/K

 

[Tyckaren]

3) Pentax har måhända 4% idag, men den siffran lär ändra sig snabbt uppåt.

Tyvärr är det ju så att det inte alltid är de bästa produkterna som säljer bäst, det vet ju du som har Nikon

Mest marknadsföringspengar brukar sälja bäst - tyvärr, eftersom de antal entusiaster som scannar forumen som du och jag, inte står för en så betydande del av försäljningen.

4) Nej jag jobbar inte åt Pentax, Stora Enso faktiskt.

Ahh du säljer Fotopapper

5) Lill Pentaxen fick Bästa val i klassen av K&B om jag inte minns fel, så du måste ha läst en annan tidskrift.

Jag läste testen en gång till nu, och du har rätt. Men exponeringen var ju darrig, och autofokusen lite slö. Om bilderna tenderar att bli utfrätta, hur kan de då vara bra.

Nu till något helt annat, nämligen journalistik.
I det senaste numret av K&B så testar de 400D, de baissar kameran bitvis men hausar Dammborttagningen. MEN han avslutar med: "Testtiden är tyvärr inte tillräckligt lång för att kunna utröna hur effektiv dammbortagningen är".
Han vet ju inte ett smack om hur bra dammbortagningen är, men ändå så haussar han funktionen. Är det bra journalistik?

Fortsätt du Kent, jag gillar att läsa dina inlägg!

Hälsningar

Adam

 

[Slowfinger]

"Haussar" han dammborttagningen? Han skriver väl bara att det är en bra funktion. Läs inte in egna värderingar i en ärlig text. Det är väl bra att han påpekar att testtiden var för kort för en riktig utvärdering av dammborttagningen. (Phil Askey på www.dpreview.com har gjort likadant när kamerorna har haft den finessen. Den är ju halvt omöjlig att testa.)

Ja, Magnus Fröderbergs kameratester är bra journalistik. Vi ska vara glada för att det finns en fototidning som inte är rädd för att stöta sig med annonsörerna. Kolla till exempel sågningen av nya Panasonicen. Det är sällsynt med sådant inom svensk magasinsjournalistik.

 

[Tyckaren]

Slowfinger skrev:
"Haussar" han dammborttagningen? Han skriver väl bara att det är en bra funktion. Läs inte in egna värderingar i en ärlig text. Det är väl bra att han påpekar att testtiden var för kort för en riktig utvärdering av dammborttagningen. (Phil Askey på www.dpreview.com har gjort likadant när kamerorna har haft den finessen. Den är ju halvt omöjlig att testa.)

Ja, Magnus Fröderbergs kameratester är bra journalistik. Vi ska vara glada för att det finns en fototidning som inte är rädd för att stöta sig med annonsörerna. Kolla till exempel sågningen av nya Panasonicen. Det är sällsynt med sådant inom svensk magasinsjournalistik.

Hur skall vi få veta att dammbortagningen är bra?
Vi vet ju alla hur petiga vi är med bruset osv. Phil gör grymma tester och mäter allt, det måste ju gå att testa dammbortagningen också. Det är väl bara att plantera ett par dammkorn på sensorn och kolla vad som händer, när den fantastiska dammbortagningen går i gång?

Jo du, Panasonicen.... Vilken sågning!!! Hoppas att de inte tagit hem så många, det lär bli dyrt att få ut dem ur lagret.

Lycka till

Adam

 

[Slowfinger]

Jo, kanske har du rätt. Det borde kanske gå att placera dammkorn på sensorn...

Svårigheten är väl främst att kunna göra jämförande test mellan olika kameror - standardiserat damm med standardiserad placering osv. Och en del tur spelar nog in också. Även på en Nikon utan dammborttagning kan ju dammet råka lossna när man rör kameran ;-)

 

[interpix]

Tyckaren skrev:

5) Lill Pentaxen fick Bästa val i klassen av K&B om jag inte minns fel, så du måste ha läst en annan tidskrift.

Jag läste testen en gång till nu, och du har rätt. Men exponeringen var ju darrig, och autofokusen lite slö. Om bilderna tenderar att bli utfrätta, hur kan de då vara bra.

Nu till något helt annat, nämligen journalistik.

Ur en journalistisk synvinkel anses väl ditt sammadrag ovan varken speciellt begåvat eller objektivt. Du tar fasta på det som kan uppfattas som negativt, formulerar om så att det låter så dåligt som möjligt, struntar i det som är bra och kommer fram till en slutsats som inte delas av någon som testat kameran.

 

[Zoso]

Tyckaren skrev:
Hur skall vi få veta att dammbortagningen är bra? Adam

Jag har läst en del inlägg på DP där en del klagar på dammbortagningen, den skall enligt dom inte alls fungera så bra, hur det är med den saken får väl vi snart reda på här också skulle jag tro.

kent/

 

[Slowfinger]

Ärligt talat känns inte dammborttagning som världens viktigaste grej. Har aldrig tyckt att det är besvärligt att blåsa rent sensorn med en gummibälg. Inte jobbigare än att torka rent objektivfiltret. Hörde en gubbe gnälla när jag var på Scandinavianphoto idag. Han hade minsann lämnat in sin kamera tre gånger på service för att ta bort damm. Jag var tvungen att säga till honom att köpa sig en gummiblåsa och gilla läget. Välkommen till den digitala världen - det fanns mycket som var "jättejobbigt" på filmtiden också...

 

[Zoso]

Dammbortagningen är väl mest till för dom som har sensorskräck

Damm har väl alltid varit ett gissel vid fotografering, tänker mest på dia och förstorings apparater

/kent.

 

[lusidor]

Med din under många år hopsamlade utrustning tycker jag det är fullständigt självklart att komplettera med en dSLR som passar till objektiven. Allt annat är ju kapitalförstöring!

Börja stegvis. Köp den billigaste digitalkameran som du tror du kan trivas med. Dina objektiv kommer att få ett nytt liv ;o), normalen blir ett utmärkt kort tele, 35:an blir en normal. Det enda den digitala världen saknar är sjyssta fasta vidvinklar till bra pris, men då har du ju det analoga att ta till. Komplettera sedan med en vidvinkel(zoom) om du saknar det.

Oavsett om det blir en D70, D80 eller D200 så går de att sälja senare om du (mot förmodan) upptäcker att du inte trivs med den digitala tekniken - eller vill byta upp dig. Det ska till ganska speciella krav för att det ska vara motiverat att byta system tycker jag, alla märken klarar i stort sett av det som filmen kan ge dig.

Du kan ju jämföra med mig som exempel. Jag använder gärna min Pentax 67 för landskap och blommor, och om jag vill få den återgivning jag är van med från Velvia. För drygt ett år sedan köpte jag en Canon 300D för att prova det digitala. Numera använder jag den till kanske 80%, eftersom det är så smidigt och snabbt när man visar bilder på skärm och internet. Nu planerar jag att byta ut den till något modernare.

Till digitalen har jag några billiga objektiv och en Sigma 100-300/4 som jag gillar samt en EOS 100 analog backup, och det räcker för att jag ska tveka över om det är värt besväret och kostnaden för mig att gå över till Pentax K10D, trots att kameran antagligen skulle passa mig utmärkt och att det finns "samordningsvinster" att göra med 67:an (blixt t ex). En beggad Canon 20D är totalt sett klart billigare för mig, och jag skulle bli förvånad om nya Pentaxen visar sig ge märkbart bättre bildresultat vid normal betraktning.

Alla kameror över 8mp räcker för A3 enligt vad jag sett, och kan jämföras med småbild i upplösning. Min 6mp Canon 300D är ett gränsfall, lite sämre än småbild vid låga ISO. Mellanformat är egentligen overkill, för jag har upptäckt att A3-skrivaren (R1800) knappt klarar av att återge alla detaljer som finns på filmen! Och större skriver jag ju aldrig ut...

mvh / Leif

 

[Slowfinger]

Härligt att läsa ett inlägg från någon som tycker att han har "tillräckligt bra" utrustning.
Ovanligt här på Fotosidan (mig inbegripet;-)

Och dina fina bilder visar att det inte handlar om att ha det allra senaste eller den "perfekta" kameran. De digitalkameror som kommit de senaste åren duger utmärkt för att få bra resultat upp till A3. Men precis som när det gällde mörkrummet gäller det ju att lära sig lite om digital efterbehandling för att få det snyggt.

 

[Punkk]

Slowfinger skrev:

Svårigheten är väl främst att kunna göra jämförande test mellan olika kameror - standardiserat damm med standardiserad placering osv. Och en del tur spelar nog in också. Även på en Nikon utan dammborttagning kan ju dammet råka lossna när man rör kameran ;-)

Fast lite intressant är det väl med test av dammborttagning och även bildstabilisering? Dessa features kommer väl finnas på alla framtida kameror förr eller senare?

I K100-testet utlovades ett jämförande test mellan olika bildstabiliseringsmetoder, det saknar jag i senaste numret.

 

[interpix]

Punkk skrev:
Fast lite intressant är det väl med test av dammborttagning och även bildstabilisering? Dessa features kommer väl finnas på alla framtida kameror förr eller senare?

I K100-testet utlovades ett jämförande test mellan olika bildstabiliseringsmetoder, det saknar jag i senaste numret.

Ja det hade varit intressant. Nej det är nog inte alls säkert att alla kameror kommer få stabilisering i huset förr eller senare. Dammbortagning är nog mer troligt iaf.

 

[Slowfinger]

Jag tror nog att bildstabilisering i husen blir standard inom ett, par tre år. Nikon och Canon är nog tagna på sängen av att alla andra märken har det nu och det är ingen stor kostnad att lägga det i husen. Men visst kommer Nikon och Canon förlora massor av pengar när konsumenterna väljer bort deras IS- och VR-system. Men jag håller med konsumenterna: varför betala tusenlappar extra för varje objektiv när man kan få det "gratis" i huset. Canon må hävda att det blir effektivare i objektivet, men bara proffsfotograferna kommer att bry sig om den ganska lilla skillnaden.

Nej! Ge oss bildstabilisering i alla konsumenthus snarast möjligt!

 

[keckax]

Slowfinger skrev:

Nej! Ge oss bildstabilisering i alla konsumenthus snarast möjligt!

Hoppas D300 har det inbyggt när den kommer så småningom.

/K

 

[Clasberg]

keckax skrev:
Tror knappast du blir missnöjd med en D200! Komplettera med en 12-24/4 (både Nikon och tokina har den) alt Sigma 10-20 (som jag själv äger) så får du en oslagbar kombination med ditt övriga sortiment. 20/2,8 funkar finfint på digital- kamera, så även din Ai-105:a.

D200+ mycket bra Tokina/sigma vidvinkelzoom= ca 20000kr.

/K

Det blev som du föreslog. En D 200 + en Tokina 12-24/4 (tyckte det blev för dyrt med Nikons motsvarighet). Två minneskort Sandisc Extreme III. Köpte även Nikon NX. Än så länge har jag bara plåtat (det kanske inte heter så när det är digitalt) och kollat på resultetet på displayen (ser bra ut) och på TV:n med hjälp av videosladden (inte lika imponerande men det kanske det inte brukar vara?). Det är kul men det känns än så länge bara som någon slags leksak. Bävar lite för vad som kommer att hända när jag skall få in bilderna i datorn och hur de sedan kommer att "flyta omkring" där - men man lär sig väl. Tack för alla tips. Jag föll för argumenten kring att det skulle vara vansinnigt att byta system. Tycker D 200 känns stabil men nog är F 6 ändå ett strå vassare även om jag inte är säker på att det i praktiken behövs.