Fuji S5,D200, 5d en liten jämförelse
- Trådstartare macrobild
- Start datum
macrobild
Avslutat medlemskap
Med andra ord, jag som Canonägare behöver inte vara orolig för att det skall vara någon våldsam skillnad att fotografera raw med Fuji S5 eller Canon 5d vad det gäller det dynamiska omfånget.Dessutom kan man dra fördel av att överexponera 5d något och sedan backa in toppvärdena utan att frångå den tid och bländare som exv Fuji och Nikon behöver.
Vad som händer om vi frångår 100iso och istället fotograferar på 800iso och därutöver vet vi redan, Canons på sensorn utjämning av enskillda pixlars värden, förstärkning och brusreducering är oslagbar i dagsläget. För Nikon d200 ligger brytpunkten för att brusbilden skall öka tidigare än Fujis ca 800iso
Fuji har kommit en bra bit på vägen att få fram riktigt bra bildfiler även på högre iso, antaglien beroende utformningen av sin egen sensor, nu är det Nikon som får skärpa sig i sammanhanget.
NU skall jag måla staket
Mikael
Vad som händer om vi frångår 100iso och istället fotograferar på 800iso och därutöver vet vi redan, Canons på sensorn utjämning av enskillda pixlars värden, förstärkning och brusreducering är oslagbar i dagsläget. För Nikon d200 ligger brytpunkten för att brusbilden skall öka tidigare än Fujis ca 800iso
Fuji har kommit en bra bit på vägen att få fram riktigt bra bildfiler även på högre iso, antaglien beroende utformningen av sin egen sensor, nu är det Nikon som får skärpa sig i sammanhanget.
NU skall jag måla staket
Mikael
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
Du, jag kom på en sak! I K&B:s test av S5 så stod det att man måste aktivera ett särskilt läge för att få ut det extra dynamiska omfånget. Jag kan inte låta bli att fråga; har du gjort det? Där visade man nämligen ett exempel på skillnaden, och den var ganska stor skulle jag säga. En totalt utbränd snutt himmel i en bild var plötsligt inte alls utbränd med högomfångsläget. Nackdelen är tydligen att kameran blir väldigt seg av detta.
Jag kan ha missat att du skrivit det tidigare i tråden, men man vet ju aldrig. Det vore ju tråkigt att testa kameran "som vanligt" om det går att få ut mer ur den;-) Annars är det ju lite konstigt att man stoltsera med bra DR om det inte är nån skillnad mot exempelvis 30D.
Jag kan ha missat att du skrivit det tidigare i tråden, men man vet ju aldrig. Det vore ju tråkigt att testa kameran "som vanligt" om det går att få ut mer ur den;-) Annars är det ju lite konstigt att man stoltsera med bra DR om det inte är nån skillnad mot exempelvis 30D.
EnbersBuskE
Aktiv medlem
Hmm, inte för att verka otrevlig, men om jag har förstått dessa tester rätt så visar de att fujin inte skulle ge något utökat dynamiskt omfång i jämförelse med t.ex. en canon 5d... isåfall tror jag att någonting måste vara fel, då jag har sett ett flertal tester där fujikameran fullkomligt krossar andra kameror vad gäller dynamiskt omfång.
Har du (mikael) provat att återhämta "förlorad" info genom att dra ned exponeringen i raw-programmet i efterhand? Detta har i flera fall gett helt absurda resultat, t.ex. http://www.flickr.com/photos/carpeicthus/450812330/
Har du (mikael) provat att återhämta "förlorad" info genom att dra ned exponeringen i raw-programmet i efterhand? Detta har i flera fall gett helt absurda resultat, t.ex. http://www.flickr.com/photos/carpeicthus/450812330/
macrobild
Avslutat medlemskap
Du får precisera dig, är det Fujin du talar om eller Canon . I de fall jag har återinfört data finns alltid ett färgkort med som referens och visar om något har blivit klippt. Fujis programvara tillåter bara 1 steg återinförande av data, Camera Raw klarar betydligt mer. Se länk nedan till Phil Askey
Ja jag har fått dessa resultat med ett kontrastrikt motiv och rawfiler från de två kamerorna. Vilka absurda resultat andra får kan jag inte svara på, jag kan bara visa öppet att när det gäller raw och kontrollerad exponering så är skillnaden ringa vad det gäller mitt testmotiv och DR från de två kamrerorna och raw filer.
Läser du sedan vad Phil Askey har kommit fram till angående data som backas in, http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms3pro/page18.asp speciellt med Camera Raw så föreslår jag att du testar själv.
Mvh Mikael
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
Jag vet inte hur D200 står sig mot 5D, men enligt testet i senaste FOTO så är det en avsevärd skillnad i dynamiskt omfång mellan D200 och S5. Den senare får mycket bra betyg för just omfånget, så det är ju lite märkligt att det inte syns i dina bilder. Antingen är 5D också precis lika bra, eller så har du helt enkelt inte fotograferat motiv med lika stor omfång så att det inte märks. I exempelbilderna i K&B:s och FOTO:s tester är det mer extrema motiv med motljus och tokstarka högdagerblänk. Det kanske är först då som det är någon skillnad?
Sen undrar man ju om det inte är svårt att se på skärmen hur det ligger till, eftersom den i sig har kass omfång.
Sen undrar man ju om det inte är svårt att se på skärmen hur det ligger till, eftersom den i sig har kass omfång.
EnbersBuskE
Aktiv medlem
Jag menar fujin, har sett flera exempel liknande det som jag länkade till, nästan helt kritvita bilder där man i efterhand lyckats återhämta nästan all infon, även phil gör ju detta i sin s3 review (som du länkade till). Från vad jag har sett med min d70 så är sådant som ligger mer än 1-2 steg överexponerat inte möjligt att återhämta, men jag undrade lite om 5D:n har sådana resurser.
För att visa varför jag blir förvånad av att dina tester visar att fujin presterar så "dåligt" så ska jag försöka visa lite exempel.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page22.asp
här testar phil canons 5D mot 3 andra kameror, och det visar sig att det dynamiska omfånget är ungefär 8-8.5 steg för alla de testade modellerna: 5D, 20D, 1ds 2, D2X.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms3pro/page18.asp
Tillbaka till s3 testet: här ser man att föregångaren fuji s3 (som delar sensordesign med s5) har ca 2 extra steg tillgodo i högdragrar jämförelse med canons 20D (som har samma omfång som 5D).
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1020&thread=22340244&page=1
i denna tråd finns flera intressanta exempel, första exemplet är kanske inte så talande mer än att s5bilden har ett finare historigram än d200 (som har ungefär samma omfång på ca 8-8,5 steg som 5D enligt dpreview http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page22.asp). Längst ned på sida 2 gör trådskaparen också en jämförelse med s5, d200 och 5d... han exponerar efter hilmen och "hämtar" sedan upp skuggorna. Omfånget visar sig här genom att man inte behöver återställa fujins skuggor lika långt, och därmed uteblir en hel del brus (trots att de bara kör på iso 200!).
Vill inte att detta låter som att jag är någon fanboy som försvarar fujin, snarare blev jag avtänd på att skaffa en efter att ha studerat det som skrivits här. Jag är således beredd att tänka om, men jag förstår isåfall inte hur det är möjligt att samma kamera uppvisar så olika resultat i de olika testerna.
cmyk
Aktiv medlem
håller med dig,
vad herr risedal håller på med har jag aldrig riktigt förstått,
det bidrar inget till kunskapen om det dynamiska omfånget hos Fujiflm S5 i alla fall,
det verkar mer som ett desperat försöka att hävda att hans kära 5D inte är så dålig som den faktiskt är,
han hävdade ju länge att D2x var världens bästa kamera, med lågt brus etc etc, nu har han snöat in på 5D verkar det,
plåtade själv bröllop i helgen tillsammans med en fotograf som gått över från just 5D till S5, gissa varför,
matnyttige
Aktiv medlem
Kanske han var ett offer lik många av oss andra för reklamen? ;-)
matnyttige
Aktiv medlem
Utegrillar är underskattade motiv.cmyk skrev:
beror nog mer på att han plåtar svårare motiv än sin gamla utegrill,
Skämt o sido. Ökad dynamik låter ju riktigt lockande men ibland så kanske en tillverkare får till det på ett område men får göra avkall på ett annat. Tänker på tex Nikon D200 som har ganska lågt brus på höga ISO MEN där detaljerna då blir lidande.
Visst har Fujin sina fördelar men det skadar inte med flera olika tester.
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag hyser inget tvivel om att Fuji har större dynamiskt omfång vad det gäller bilder ut från kameran och jpg.
I den test jag gjorde, dvs rigga ett testmotiv, solbelyst sådant med dessutom reflekterande ytor med blänk från metallytor osv ner till det svarta inne i boden ger en fingervisning om DR.
Ljuset mättes upp med en handhållen mätare, vid uppmätta värden blev Canon överexponerad .Canon har en annan känslighet än Fuji. Denna överexponering backades in med hjälp av Camera Raw. När jag sedan titar på att alla färgrutorna i Qp-kortet kunde återges så ses ingen större skillnad mellan Fuji och Canon vad det gäller återgivande från det vitaste till det svartaste.
Detta gäller alltså rawfiler och mitt testmotiv samt att kamerorna är satta på manuell inställning av tid och bländare
Mikael
I den test jag gjorde, dvs rigga ett testmotiv, solbelyst sådant med dessutom reflekterande ytor med blänk från metallytor osv ner till det svarta inne i boden ger en fingervisning om DR.
Ljuset mättes upp med en handhållen mätare, vid uppmätta värden blev Canon överexponerad .Canon har en annan känslighet än Fuji. Denna överexponering backades in med hjälp av Camera Raw. När jag sedan titar på att alla färgrutorna i Qp-kortet kunde återges så ses ingen större skillnad mellan Fuji och Canon vad det gäller återgivande från det vitaste till det svartaste.
Detta gäller alltså rawfiler och mitt testmotiv samt att kamerorna är satta på manuell inställning av tid och bländare
Mikael
Senast ändrad:
PMD
Aktiv medlem
Det låter inte riktigt som rätt metod. Ska man använda en separat exponeringsmätare så ska man väl kalibrera den mot den kamera man ska mäta för? Om den nominella känsligheten på Canon 5D inte stämmer med den handhållna mätaren så får man ju automatiskt felexponerade bilder om man mäter med den handhållna.
Sådan kalibrering var man ju tvungen att göra med film om man ville ha exakta, och upprepat konsistenta, resultat, eftersom filmtillverkarna inte alltid hade exakt samma metod för att ange känslighet på sin film.
