Fuji S5,D200, 5d en liten jämförelse
- Trådstartare macrobild
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Precis, och det är ju det som ISO handlar om. Att få rätt exponering vid ett visst ljusinsläpp. Annars måste man ju ha en "referensfilm" också på den analoga sidan. Allt annat kan annars betraktas som pressad referensfilm. Det låter väl inte särskilt vettigt? ISO är ju ett mått på vid vilket ljusinsläpp man får korrekt exponering.
bEPH
Aktiv medlem
Nja, helt fel är det inte, men macrobild har helt klart en poäng, dock vet jag inte om det bästa är att försöka vidhålla termen ISO.
Men för att termen ISO ska ha nån betydelse så måste även bilden vara av betydelse, dvs man ska kunna se nåt på bilden, där kommer upplösning in i bilden.
Makten
Aktiv medlem
Ja, så kan man ju se det. Jag menar mest att ISO bara talar om hur mycket eller lite ljus kameran har att jobba med. Det är därför en intressant siffra just när man ska jämföra brus mellan olika kameror.
Tillägg: Jag vet till exempel ungefär hur högt ISO jag behöver för en viss typ av fotografering, och alltså kan jag kika på testbilder från olika kameror och se hur de beter sig för de ljussituationer jag ämnar använda kameran till. Detta förutsätter förstås att sensorstorlek, bildvinkel, bländaröppning och slutartid är konstant.
Knight Palm
Aktiv medlem
AUTO-ISO som jämförelse?
Får man här samma ISO-val? Kanske ISO-angivelsen skiljer något mellan t.ex. en S5 och en 5D?
Om man ser till ett scenario, där man vid ett givet FOV, behöver använda en viss exponeringstid, samt kör med samma bländare, vad ger då AUTO-ISO för val av ISO i de båda fallen?
Får man här samma ISO-val? Kanske ISO-angivelsen skiljer något mellan t.ex. en S5 och en 5D?
Knight Palm
Aktiv medlem
Om man läser din referens om bruskällor i CCD från QSI, så måste det bero på att med CMOS-teknik, så kan man framför allt bättre kunna reducera CCD Read Noise (On-chip) och CCD Camera Noise (Off-chip).
Om bruset är stokastiskt till sin karaktär, så kan man genom att det är normalfördelat minimera dess inverkan, antingen genom att medelvärdesbilda över en längre tid, eller så göra flera oberoende mätningar som senare sammanvägs.
Analog elektronik för medelvärdesbildning och multipel-inläsning i närhet av fotodioderna, speler mest roll, då antalet inkommande fotoner är lågt, dvs vid användningen av höga ISO-värden. Där har en MOS-sensorer den största fördelen.
CCD-sensorerna skiftar ut all information, innan de når de analoga kretsarna. Om antalet inkommande fotoner är många, har CCD-tekniken bättre fördelar vid låga ISO-tal. Ingen extra elektronik, som höjer den lägsta bruströskeln finns med.
Om jag tolkat dina kamera-tester rätt, så har du visat att vid låga ISO-tal, så uppvisar Fujifilm S5 mindre brus än Canon EOS-5D.
Min slutsats är att i dagsläget, så är CCD-tekniken genom sin enkelhet, bäst vid låga ISO-tal, där man har tid att vänta på de inkommande fotonera, vilket inte är något problem vid höga ljusnivåer. Vid låga ljusnivåer, ökar dock mörkerströmmen och man måste göra en s.k. Dark Frame Subtraction.
CMOS- och NMOS-tekniken, ger nya möjlighter till både analog och digital signalbehandling, såsom, pixel binning, multi-frame readout, averaging, genom att analog elektronik kan integreras med fotodioderna på sensorn, samt att se till att signalen är optimalt konditionerad innan AD-omvandlingen sker.
Pixel binning gör det också möjligt att läsa ut större areor från sensorytan, sammanvägning av multipla AD-omvandlingar, dvs en uppsjö av nya möjligheter tillkommer när man ser till helheten av att processa signalerna som de infallande fotonerna ger upphov till. Snart så kommer vi förmodligen att få se ISO-värden bortom 6400 och 12800 i kamera-menyerna, när fabrikanterna optimerat denna teknik.
macrobild
Avslutat medlemskap
Hej
Idag så skall vi se vad det dynamiska omfånget innebär från de två kamerorna Fuji S5 och Canon 5d. Bilderna är uppräknade med Camera Raw. Jag har inte funnit att det kan ses någon skillnad mellan kamera raw och Fujis egen programvara.
Jag börjar med ett kontrastrikt motiv i solljus. I motivet finns det bla ref punkter =stora qp-kortet mm.
Uppmätning av ljuset med Minolta ljus/blixtmätare.
100iso 1/500sek bl 5.6. Även med Fuji S5 fick jag dessa värden.
Först hela bilden så ni kan se motivet
Idag så skall vi se vad det dynamiska omfånget innebär från de två kamerorna Fuji S5 och Canon 5d. Bilderna är uppräknade med Camera Raw. Jag har inte funnit att det kan ses någon skillnad mellan kamera raw och Fujis egen programvara.
Jag börjar med ett kontrastrikt motiv i solljus. I motivet finns det bla ref punkter =stora qp-kortet mm.
Uppmätning av ljuset med Minolta ljus/blixtmätare.
100iso 1/500sek bl 5.6. Även med Fuji S5 fick jag dessa värden.
Först hela bilden så ni kan se motivet
Bilagor
macrobild
Avslutat medlemskap
Denna bild är korrigerad, så att varningar för högdager försvinner, dvs jag har backat in högdagervärdet innanför histogrammets ändstapel till höger samt gråbalanserad mot qp-kortets nedre fält.Nu ser bilderna ungefär lika ut.
Canon till vänster, Fuji har fortfarande en blå ton i det vita.
Canon till vänster, Fuji har fortfarande en blå ton i det vita.
Bilagor
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag kan inte se att Fuji S5 har större dynamiskt omfång än Canon 5d om man exponerar och sköter Canon rawfilen på rätt sätt.Mycket av resultaten från Fuji bygger sannolikt på att de har andra interna kurvor vad det gäller speciellt jpg bilder ut från kameran.Annan topplutning samt ändrad form på s-kurvan i mellantoner/skugga. Samt möjligen annan förstärkning lagd i vissa register.
Vad det gäller raw så är bildfilernas resultat mycket likvärdiga.
Mikael
Vad det gäller raw så är bildfilernas resultat mycket likvärdiga.
Mikael
Senast ändrad:
