alfin
Aktiv medlem
Jodå. Iallafall på alla kameror jag testat med.
Fota svartvitt
- Trådstartare Nixoncc
- Start datum
Jodå. Iallafall på alla kameror jag testat med.
alfin
Aktiv medlem
Det är jag som aldrig läser ordentligt vad jag svarar på! Jag menade att bilden du ser på skärmen är svartvit, men naturligtvis blir den inte svartvit i en optisk sökare. Sorry!
Sven_Sven
Aktiv medlem
Det som gör svartvitt helt "fantastisktotroligt" är ju större bilder som är utskrivna på gnistrande papper med djup och en tonskala som får det att bli som en målning.
Jag har inget exempel och det går ändå inte att återge på skärm, men kanske nån fattar vad jag menar. Måste man använda storformat för att få dessa utskrifter eller gör pappret (underverk) mer än negativet/filen?
Jag har inget exempel och det går ändå inte att återge på skärm, men kanske nån fattar vad jag menar. Måste man använda storformat för att få dessa utskrifter eller gör pappret (underverk) mer än negativet/filen?
Exiljamt
Medlem
Jag gor en del stora prints till ett galleri som gillar mina grejor. Jag skriver da ofta ut pa "hot press" papper. Jag anvander en fullformatskamera ( en Nikon D3X) men inte nagon storformat. Jag skriver ledigt ut 1,5m höga prints.
Exiljamt
Medlem
Har ar en link till ett par sets pa flickr som jag lagt upp Jag har anvant Silver Efex 2 pa alla SV konverteringarna. Chernobyl ar nog det farskaste.
http://www.flickr.com/photos/andersbackman/sets/
http://www.flickr.com/photos/andersbackman/sets/
stefohl
Aktiv medlem
För att få fram ett fantastisktotroligt resultat måste du dels ha en bra bearbetning av din fil. Du ska se till att hela kontrastomfånget utnyttjas, du ska få till en bra separation i mellantonerna. Se till att mikrokontrasten blir bra när du skärper bilden. Skriv sedan ut bilden på ett bra papper. Flera av de nya barytpappren har både en vacker yta och en djup svärta. Sedan har många av dem också en bra pappersbas, gjort på bomullspapper. Alltfler skrivare har också särskilda svartvita lägen. Epson, som jag vet mest om, har ett särskilt Advanced Black&White, som ger riktigt bra resultat.
stefohl
Aktiv medlem
Med Advanced B&W kan man styra nyansen på sin svartvita bild. I Photoshop gör man en gråskalebild, förslagsvis i gamma 2,2. Sedan styr man färgnyansen i dialogrutan för AB&W. Vill man ha ännu bättre styrning kan man använda en RIP som heter ImagePrint. Dyr lösning som bara finns till större skrivare. Men resultatet är bra
otto.eimar
Aktiv medlem
Men det känns mer realistisk att fota direkt i svartvitt inställt på gammalt foto. Om du har kunskap om exponeringar och fotot är omgjort i ett program, så ser du att fotot är felexponerat, när fotot inte skulle bli så i verkligheten.
Det kan vara små viktiga detaljer som att man får med molnen på himlen även fast det är något överexponerat. Att det kommer med ganska synbar kontrast i de mörka partier. Hur ska en effekt i ett dataprogram återskapa något när original-ljusförhållandet saknar?
https://app.box.com/s/e7rdv2x7k1072wxc54nl
Det här är direkt fotat med en effekt. Vem lyckas göra nåt liknade men att ändra i ett program?
Risken är att olika nyanser påverkas. Antingen så försvinner fönsterna eller något annat blir grådassigt
stefohl
Aktiv medlem
Du måste förstå att skillnaden mellan att göra det i kameran eller i efterbehandlingen är bara i vilket datorprogram som du gör denna bearbetning i. Det som kameran registrerar är mycket, mycket långt från det du ser på kamerans skärm, eftersom bilden gått genom en kraftig bearbetning i kamerans programvara. Nackdelen med detta är ju att alla inställningar är fixerade en gång för alla, gjorda av en japansk tekniker som inte har en aning om vad du fotograferar eller hur du vill att dina bilder ska se ut.
Karl2
Aktiv medlem
Möjligheten att låta den japanska fotoingenjören ställa in kameran för de olika bildsekvenserna är ju ett sätt att få färdiga jpg-bilder direkt ur kameran. För att behärska konsten måste man noggrant läsa koderna i kamerans handbok.
Det andra alternativet är att studera den gamla hederliga fotokonsten och ställa in kameran själv och behandla bilderna med något bra bildbehandlingsprogram. Med gör det själv tanken blir det inte så mycket nödvändigt kvar av kamerans egenskaper. Handboken blir också mycket tunn. Kameran kommer att fokusera, exponera och spotta ut en RAW-bild. Allt det övriga är då litet onödigt lull lull.
Alltså för ett gediget svart-vitt resultat behövs till att börja med endast en eller några lämpligt exponerade råbilder gärna med färger och allt.
Det andra alternativet är att studera den gamla hederliga fotokonsten och ställa in kameran själv och behandla bilderna med något bra bildbehandlingsprogram. Med gör det själv tanken blir det inte så mycket nödvändigt kvar av kamerans egenskaper. Handboken blir också mycket tunn. Kameran kommer att fokusera, exponera och spotta ut en RAW-bild. Allt det övriga är då litet onödigt lull lull.
Alltså för ett gediget svart-vitt resultat behövs till att börja med endast en eller några lämpligt exponerade råbilder gärna med färger och allt.
otto.eimar
Aktiv medlem
Att fota normalt så blir det en förutbestämt exponering. Så är det redan kört. Nyanser i ljusa partiet som redan är utfrätta kan inte återskapas i ett program. Mörka nyanser som är utfrätta kan inte heller återskapas.
Det är då du stå på platsen med en effekt igång då kameran får helt andra inställningar och reagerar på ljusförhållandet. Du rattat och får bilden precis som du vill ha det. Moln kan få hård kontrast när moln i normala fall nästan skulle bli helt utfrätta i standardfotografering.
Enda lösningen att fota HDR. Så kan man göra simulerad exponering i datorn så det ser ut som vanligt foto och annat. Så har man inte förlorat nyanser att jobba med.
stefohl
Aktiv medlem
Om du fotograferar i råformat får du med all den information som kameran kan registrera. Lägger du på en effekt tappar du bort mycket av denna information. Den bild du visade tidigare, jag förstår faktiskt inte varför den skulle vara svår att göra i efterhand. Bara om man inte behärskar sitt råkonverteringsprogram kan det ställa till problem.
otto.eimar
Aktiv medlem
Har ju redan förklarat. Om himlen nästan är helt bortfrätt så kvittar det att det är fotat i raw-format.
Då bilden togs så bestämde du ju slutartid/ bländare.
Hur ändrar du bländaren i efterhand när originalförhållandet var där du fotade?
afe
Aktiv medlem
Det går alldeles utmärkt att exponera rätt i råformat också, och gör man det kan man justera bilden mycket mer i efterbehandlingen än från en jpg från samma tillfälle. Går det att få en effekt direkt ur kameran, gå det också att få samma effekt i efterbehandlingen (och annat vore konstigt eftersom den svartvita bilden kameran gör är just en efterbehandlad råfil).
Exiljamt
Medlem
Det ar mindre risk for bortfrtt himmel om du fotar RAW, eftersom du da kan utnyttja kamerans hela dynamiska omfang vi efterbehandlingen.
Palletheking
Aktiv medlem
Jag älskar svartvitt men är väl en sån där fuskare som kör med Nik Softwares Silver Efex Pro. Alltså, mestadels kör jag med effektfilter som jag modifierar lite. Tycker iofs det funkar rätt bra. Sällan jag blir missnöjd.
