Fasttagen av vakter på t-banan
- Trådstartare _JmD_
- Start datum
Arctic
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Fasttagen av vakter på t-banan
Ge nu en klar och entydig definition av "folkvett" till att börja med, tack.
Men nej, det är klart, man behöver inte göra det ena och det andra men det är fortfarande fullständigt utanför ämnet. Skriv gärna tusen trådar om din moral och ditt folkvett om du vill men det var inte vad som efterfrågades i den här tråden.
Men du har rätt, jag är djävligt trött på skitviktiga personer som tycker att de skall demonstrera sin moraliska överlägsenhet titt som tätt vare sig det är efterfrågat eller ej.
Skulle det inte kännas skönt med ett samhälla där ordningsmakten inte får bete sig hur som helst även om man själv är lite osmidig?
Ge nu en klar och entydig definition av "folkvett" till att börja med, tack.
Men nej, det är klart, man behöver inte göra det ena och det andra men det är fortfarande fullständigt utanför ämnet. Skriv gärna tusen trådar om din moral och ditt folkvett om du vill men det var inte vad som efterfrågades i den här tråden.
Men du har rätt, jag är djävligt trött på skitviktiga personer som tycker att de skall demonstrera sin moraliska överlägsenhet titt som tätt vare sig det är efterfrågat eller ej.
Skulle det inte kännas skönt med ett samhälla där ordningsmakten inte får bete sig hur som helst även om man själv är lite osmidig?
_JmD_
Aktiv medlem
Hej igen!
Tydligen håller tråden sig vid liv, vilket antagligen tyder på att ämnet är viktigt för en hel del av oss. Fortfarande lite tråkigt att vissa inte läser alla inlägg ordentligt. Jag har alltså inte visat bilderna för någon, vilket framgår om man läser det jag skriver. Undantaget polismannen som anmodade mig att visa dem. Jag har inte för avsikt att lägga ut dem här eller någon annanstans - det finns inget av intresse att se. Ett par tjejjer som vänder ryggen till, samt en hel del vakter som likaledes vänder ryggen till. Och en hel del av bilderna är tämligen oskarpa. Det var alltså inte bilderna i sig som var intressanta i just denna specifika situation, om nu någon missat det.
Grattis till alla som lyckas hålla sig ajour med informationen som faktiskt finns i tråden och håller sig till sakfrågorna - sådana inlägg är väldigt intressanta och för frågan framåt. Lagar och rättigheter skall absolut diskuteras och sättas under ifrågasättandets lampa.
Beteenden, värderingar, etik och moral bör likaledes ifrågasättas och diskuteras, och naturligtvis står det var och en fritt att fokusera på vilka delar av situationen man vill. Jag var dock själv vid trådstartandet blott intresserad av de juridiska aspekterna (hehe - jag börjar låta tjatig även i mina egna öron).
Well, fortsätt leva väl
///JmD
Tydligen håller tråden sig vid liv, vilket antagligen tyder på att ämnet är viktigt för en hel del av oss. Fortfarande lite tråkigt att vissa inte läser alla inlägg ordentligt. Jag har alltså inte visat bilderna för någon, vilket framgår om man läser det jag skriver. Undantaget polismannen som anmodade mig att visa dem. Jag har inte för avsikt att lägga ut dem här eller någon annanstans - det finns inget av intresse att se. Ett par tjejjer som vänder ryggen till, samt en hel del vakter som likaledes vänder ryggen till. Och en hel del av bilderna är tämligen oskarpa. Det var alltså inte bilderna i sig som var intressanta i just denna specifika situation, om nu någon missat det.
Grattis till alla som lyckas hålla sig ajour med informationen som faktiskt finns i tråden och håller sig till sakfrågorna - sådana inlägg är väldigt intressanta och för frågan framåt. Lagar och rättigheter skall absolut diskuteras och sättas under ifrågasättandets lampa.
Beteenden, värderingar, etik och moral bör likaledes ifrågasättas och diskuteras, och naturligtvis står det var och en fritt att fokusera på vilka delar av situationen man vill. Jag var dock själv vid trådstartandet blott intresserad av de juridiska aspekterna (hehe - jag börjar låta tjatig även i mina egna öron).
Well, fortsätt leva väl
///JmD
Rodin
Aktiv medlem
Nu var det ju i och för sig inte mig du adresserade, men jag väljer att tolka frågan som ställd till den som nappar på den.
Hur jag skulle reagera? Om jag inte ville bli fotograferad så skulle jag ju förstås gå undan. Svårare än så är det ju inte.
Om jag läser mellan raderna av det du skrivit så får jag intrycket av att du utgår från att Jan förföljde kvinnan på några meters avstånd och fortsatte fotografera. Kanske var det så, och kanske var det inte så. Ingenstans framgår av Jans inlägg att det var så han gjorde, även om det är full möjligt.
OM det nu var så Jan fotograferade så är det ju en annan sak. Då skulle jag självklart känna mig besvärad, om jag nu inte ville bli fotograferad.
bassa
Aktiv medlem
Jag råkade ut för samma grej om du. Två vakter ,hotade att ta med mig om jag inte la ner kameran. Ett j---a liv och diskution följde. till slut gav jag mig.Dagen efter kontaktade jag ledningen och säkerhetschefen. Som sa att .Visst kan du fotografera innom tunnelbanan. Däremot inte med blixt, och stativ vilket ansågs som , en säkerhetsrisk och kräver tillstånd.Förare kunde bli bländade, eller trafikanter snubbla över stativ sladdar och dyligt.Jag fick uppge tid.och sända en bild på vakterna. Och han lovade att rätta till deras misstag.Med andra ord inget förbud för vanlig fotografering,vilket sker hundra gånger om dagen med mob- telefoner och kompaktkameror.Men om man ,som du fortsätter att plåta en person som inte vill, eller känner sig kränkt. Blir det nog snart förbjudet
Mvh Bengt
Mvh Bengt
Graal
Avslutat medlemskap
Som jag tidigare skrev har jag ansökt om generellt tillstånd att fotografera i tunnelbanan, enkom som privatperson för vanlig spontan gatufotografering. Hoppas få svar på min ansökan och ska meddela svaret så fort det kommer. Men om det är som skrivs här, att vanlig fotografering är tillåten (vilket jag också tror då ansökningsformuläret verkar anpassat för kommersiell verksamhet där stora anordningar och statister mendverkar) så borde det bli ett positivt svar. Men man vet aldrig?
Beträffande att man skulle bli kränkt enbart av att bli fotograferad så är det i alla fall för mig en helt främmande tanke. Det måste i så fall vara ytterst speciella situationer för att jag ska känna mig kränkt. Har, som jag skrev i ett annat inlägg, blivit fotograferad när jag satt och gjorde mina behov på toan under femdagars i orientering i Märsta, och bilden blev publicerad på ett stort uppslag i tidningen Skogssport i samband med ett reportage om "skitens väg" från C-orten. Jag kände mig inte kränkt av detta och tror knappast att jag skulle kunna få fotografen fälld för kränkning i en domstol även om jag gjorde det.
I vårt fria och öppna samhälle kan vi inte ha förbud mot självklara demokratiska meddelarfriheter och uttrycksformer bara för att det finns vissa människor som inte vill bli fotograferade. Visst ska man ha sunt förnuft och försöka uppträda smidigt ifall man blir ifrågasatt, men att tumma på sin rätt är som att tumma på öppenheten och vår demokrati. I tunnelbanan gäller givetvis att uppträda enligt de säkerhetsföreskrifter som finns och det måste man också ha förståelse för. Ska bli intressant att se vad svaret på min ansökan blir...
Beträffande att man skulle bli kränkt enbart av att bli fotograferad så är det i alla fall för mig en helt främmande tanke. Det måste i så fall vara ytterst speciella situationer för att jag ska känna mig kränkt. Har, som jag skrev i ett annat inlägg, blivit fotograferad när jag satt och gjorde mina behov på toan under femdagars i orientering i Märsta, och bilden blev publicerad på ett stort uppslag i tidningen Skogssport i samband med ett reportage om "skitens väg" från C-orten. Jag kände mig inte kränkt av detta och tror knappast att jag skulle kunna få fotografen fälld för kränkning i en domstol även om jag gjorde det.
I vårt fria och öppna samhälle kan vi inte ha förbud mot självklara demokratiska meddelarfriheter och uttrycksformer bara för att det finns vissa människor som inte vill bli fotograferade. Visst ska man ha sunt förnuft och försöka uppträda smidigt ifall man blir ifrågasatt, men att tumma på sin rätt är som att tumma på öppenheten och vår demokrati. I tunnelbanan gäller givetvis att uppträda enligt de säkerhetsföreskrifter som finns och det måste man också ha förståelse för. Ska bli intressant att se vad svaret på min ansökan blir...
PMD
Aktiv medlem
Det beror som sagt på situationen. Om fotografen står tillräckligt långt ifrån och inte förföljer den som inte blir fotograferad så kan man svårligen få det till ofredande. Vill man inte bli fotograferad så är det ju bara att gå därifrån, eller vända ryggen till om man står ut med att få sin rygg fotograferad.
Damocles
Aktiv medlem
Något annat jag knappt sett nämnas sedan första posten är att Jan själv tror att någon kontaktat vakterna pga av hans fotografering, vilket i sig borde ge utslag på varningsklockan om att man bör sluta fotografera när ordningsvakterna ber om det. Sen om det inte är så är det en annan femma. Men om någon faktiskt tar sig besväret att ringa vakterna pga av plåtning så har den personen nog en annan uppfattning om vad som känns tryggt och säkert. Men det är en bisak.
Bra tråd i överigt med väldigt många relevanta inlägg. Ämnet är definitivt värt att diskuteras. Det mest olagliga i hela hanteringen är nog ändå att polisen faktiskt raderade bilder.
OFFTOPIC appråpå fotande i tunnelbanan.
På pirate bay(och ja, filmen är lagligt spridd där) går det just nu en runt en film som heter stockholm underground som är gjord av urban explorers som kuskat runt i tunnelbanan. Sök på stockholm underground så hittar ni den. Fick höra om den när jag var ute på SL för en vecka sedan.
Bra tråd i överigt med väldigt många relevanta inlägg. Ämnet är definitivt värt att diskuteras. Det mest olagliga i hela hanteringen är nog ändå att polisen faktiskt raderade bilder.
OFFTOPIC appråpå fotande i tunnelbanan.
På pirate bay(och ja, filmen är lagligt spridd där) går det just nu en runt en film som heter stockholm underground som är gjord av urban explorers som kuskat runt i tunnelbanan. Sök på stockholm underground så hittar ni den. Fick höra om den när jag var ute på SL för en vecka sedan.
jorgene
Aktiv medlem
Äntligen någon som -- i grunden -- fattat vad den här frågan betyder, sett i ett lite vidare perspektiv. Någon som inser att våra grundlagsskyddade fri- och rättigheter är överordnade vanlig lag.
Man bör i detta sammanhang notera att pressfotografer inte har några speciella rättigheter, gentemot vanliga privatpersoner. De jobbar med precis samma lagar och grundlagar i ryggen som vi andra (publicering är sedan en annan sak). Så, varje inskränkning man förordar för "vanligt folk", förordar man med viss automatik även för pressen. Vad det kan få för följder för nyhetrapportering, öppenhet i samhället, mm, mm kan nog var och en inse.
När man diskuterar friheter finns alltid den klassiska motsättningen att "den enes frihet är den andres bojor". Det gäller bara att kunna se lite bortom det omedelbara, och försöka förstå varför den fria rätten att fotografera på allmän plats är, och skall vara, prioriterad över enskildas eventuellt lätta obehag av "att inte vilja vara med på bild".
PMD
Aktiv medlem
Ja, det har du rätt i.Rodin skrev:
För att nu vara lite petig så missade du fortfarande att svara på frågan.
Han frågar hur du skulle reagera om det är du som blir fotograferad.
Det var nog lite sent ...För det första skulle jag nog inte be någon sluta fotografera, utan hellre vända mig om, om jag inte ville vara med på bild. Om jag ändå skulle be fotografen att sluta och denne fortsatte att fotografera så skulle jag nog gå därifrån.
tumlaren
Aktiv medlem
Sluta om vad vakterna har sagt eller gjort, vi har bara en mans ord på vad som har hänt och han vinklar frågan så att det passar honom. Helt klart var att han var onykter samt uppträde störade enligt vissa eftersom de hade kontaktat vakterna, restan om vad som har hänt kan vi inte utala oss om eftersom vi bara en sida av saken, det kan ha gått helt annerkunda till. Jag har iallafall lärt mig att inte döma efter en persons utsago och som dessutom var onykter vid tillfället.
Så utala er inte om vad vakterna sagt eller gjort då dessa inte har haft möjligt att säga sin version om vad som har hänt.
Men som vanligt så skall alla lagdängare utala sig att alla vakter är idioter och fruktansvärda våldsmän som är maktfullkomliga och gör precis som de vill.
Sven-Åke
Så utala er inte om vad vakterna sagt eller gjort då dessa inte har haft möjligt att säga sin version om vad som har hänt.
Men som vanligt så skall alla lagdängare utala sig att alla vakter är idioter och fruktansvärda våldsmän som är maktfullkomliga och gör precis som de vill.
Sven-Åke
Rodin
Aktiv medlem
Tycker du verkligen att vakternas sätt att agera har kritiserats speciellt hårt? Så upplever inte jag det i alla fall, utom i något enstaka inlägg. Inte ens Jan som startade tråden verkar vara speciellt upprörd över det.
Kärnpunkten är väl mer om någon lagöverträdelse skett i samband med omhändertagandet, så som raderandet av bilder från kamerans minneskort. Och det verkar som att de mer lagkunniga här är eniga om att det var brottsligt att radera dessa. Men Jan säger att han ändå inte har för avsikt att göra någon polisanmälan så alla är verkar i det stora hela vara ganska glada och nöjda.
Så om man vill fortsätta diskutera detta så borde det fortsätta kretsa runt det viktigaste, vilket är om man själv skulle tycka det är okej att bli avtvingad bilder som man egentligen vill, och dessutom har rätt att behålla. De andra omständigheterna runtomkring känns i alla fall för mig mindre väsentliga.
Om man skulle säga att det är okej att radera bilderna för att han uppträdde störande så skulle det vara i princip samma sak som att säga att det är okej för polisen att dunka en anhållen person medvetslös för att han snodde en MP3-spelare på Siba. Eller?
Graal
Avslutat medlemskap
Jag tycker vi ska invänta och se om någon från tunnelbaneföretaget vill uttala sig, eller se vad de svarar på min ansökan om tillstånd för vanlig gatufoto och huruvuda de har rätt att föbjuda sådant foto där eller ej. Flera påstår ju att förbudet ebdast gäller när man har stora anordningar, statister etc och gör typ reklamfilmer mm som kan hindra personalen i deras arbete eller utgöra risker. Och i så fall kan man ju ifrågasätta vakternas och polisens beteenden, även om den som fotograferar är berusad. En privatpersons protester kan aldrig vara skäl att hindra någon från att fotografera (eller ta minneskort-film-radera bilder) så länge man inte ofredar personen eller bryter mot tunnelbanans säkehetsregler. Och även om det är förbjudet att fota, och de har rätt att införa sådana förbud där, så har de betett sig fel eftersom det, vad jag känner till, krävs åklagarbeslut för att göra det de gjorde och att fotoförbudet enligt praxis gäller först efter att man upplyst om det. Står det inga tydliga skyltar så har du rätt att fota tills du blir tillsagd om förbudet. Diskussionen gäller inte omhändertagandet utan rätten att fotografera.
