ANNONS
Annons

Fasttagen av vakter på t-banan

Produkter
(logga in för att koppla)
Robin Gyllander skrev:
Får man inte publicera bilder på folk som har skyddad identitet? Och hur kan man veta vem som har skyddad identitet om man gatufotar.
Frågan är inte vad du FÅR göra. frågan är om du verkligen vill förstöra ett liv EN GÅNG TILL för det är det som kan hända.

Nej du kan inte veta det när du fotar. Men den avbildade personen kan ju vänligt(troligtvis blir det burdust otrevligt för personen är ju rädd, kanske till och med bokstavligt talat livrädd) påpeka att man inte vill vara med på bild.
 
Robin Gyllander skrev:
Får man inte publicera bilder på folk som har skyddad identitet? Och hur kan man veta vem som har skyddad identitet om man gatufotar.
Jag gissar att det inte finns någon lag, för som du säger, hur ska man veta vem som har skyddad identitét?

Men om man nu vet om att en person har skyddad identitét (som i mitt fall med basketspelaren) så kan man ju vara lite flexibel. Jag hade ju också väldigt många andra matchbilder där spelaren inte syntes, som jag behöll.
 
Daniel, jag ställde ungefär samma fråga i dag, så här frågade jag:

Är det fotoförbud i t-banevagnar, på bussar och tåg? Vad gäller på peronger och i statinsbyggnader, t-banenergångar med mera?

Och detta svar fick jag:

Hej, Anders!

Tack för ditt e-postmeddelande.

Privatpersoner som vill fotografera eller filma i SLs miljöer för enskilt bruk behöver inte söka tillstånd förutsatt att de inte på något sätt påverkar eller stör den dagliga verksamheten.
 
Har fått andra uppgifter när jag fick svar på min ansökan om generellt fototillstånd för spontan och enskild gatufoto vid genomresa:

"Tack för ansökan om fototillstånd i tunnelbanan.

Vi föreslår att du de gånger du planerar att vara i Stockholm och fotografera i tunnelbanan ansöker om fototillstånd och att du vid de tillfällena även anger ditt syfte till fotograferingen.

Välkommen tillbaka!"

och efter en följdfråga:

"Vi tar ställning till varje ansökan som kommer in separat oavsett vem den kommer ifrån.

Veolia Transport Sverige AB sköter foto- och filmtillståndsfrågan på uppdrag av Storstockholms lokaltrafik.

Generellt kan sägas att området innanför spärrarna är SLs avtalsområde och där krävs tillstånd från oss för att få fota/filma. Veolia Transports medarbetare är informerade om vad som gäller för att fota och filma i tunnelbanan. Jag måste dock kontrollera om SLs vakter har fått informationen då jag känner mig osäker.

Som sagt du är välkommen tillbaka nästa gång du är i Stockholm och önskar fotografera i vår miljö."
 
Man kan nog anta att ju mer seriös personen som ansöker är, desto noggrannare är det med tillstånd. Skulle inte förvåna mig om de som utfärdar tillstånd tänker något i stil med seriösa personer = större grej. Det finns ju rätt mycket fotografer som plåtat i tunnelbanan av olika skäl, och rätt många som kör stativ och en kärra med saker på för att komma runt ordentligt.
 
jorgene skrev:
Du tycker alltså inte det är märkligt med vakter som under tvångshot uppmanar folk att sluta fotografera, trots att inget fotoförbud föreligger? Du tycker heller inte det är märkligt med poliser som direkt på plats och på eget bevåg granskar, och eventuellt också raderar, privatpersoners bilder?
Och att döma av svart Anders Sundberg fick...

Anders Sundberg skrev:
Privatpersoner som vill fotografera eller filma i SLs miljöer för enskilt bruk behöver inte söka tillstånd förutsatt att de inte på något sätt påverkar eller stör den dagliga verksamheten.
Så länge de inte på något sätt påverkar eller stör den dagliga verksamheten...

Alltså kan man nog lugnt säga att trådens beskrivning som innebar att någon ringt vakterna går emot ovanstående, och då är nog frågan om inte vakterna i egenskap av talespersoner för SL i den här frågan faktiskt har rätt att begära att det störande elementet slutar fotografera. Oavsett vad som gällde innan. SL har ju trots allt all rätt att utfärda ett fotoförbud om de så vill.

Bara en frågeställning som kan vara värd att tänka på.
 
Damocles skrev:
Man kan nog anta att ju mer seriös personen som ansöker är, desto noggrannare är det med tillstånd. Skulle inte förvåna mig om de som utfärdar tillstånd tänker något i stil med seriösa personer = större grej. Det finns ju rätt mycket fotografer som plåtat i tunnelbanan av olika skäl, och rätt många som kör stativ och en kärra med saker på för att komma runt ordentligt.

Jag skrev uttryckligen i ansökan att det rörde sig om privat fotografering av gatufototyp och att bilderna inte ska användas i några kommersiella sammanhang, möjligtvis på utställning av icke komersiell art. Jag tror ändå de är lite vaksamma på att de som ansöker har rent privata syften och jag tror säkert att jag får tillstånd när jag söker, bara jag har just dessa privata gatufotosyften. De tar nämligen betalt för de som håller på med lite större projekt och som är av mera kommersiell karaktär. Men för det syfte jag ansökte kan de knappast ta betalt, men ändå ge tillfälligt tillstånd. Tror det är bra att ha sådant, även om det är privat gatufoto. Blir man ifrågasatt är det ju bara att visa upp det. Och så länge jag inte stör verksamheten är det säkert ok. Innanför spärrarna slutar således allmän plats, där ska man ju betala för att få vistas.
 
fanns en fråga om att rädda de raderade bilderna tror jag läst över allt men inte sett om du fick nått tipps.... finns ett program som e gratis att ta ner fån bla download.com som heter Get data back. sålänge du inte tagit nya bilder(ny info sparats på minnet) går de att rädda.... har du tagit nya bilder så e de nästintill omöjligt
 
Jag räddade bilderna. Inget problem alls. Det var inga märkvärdiga bilder dock. Mest kul att se om de gick att få tillbaka.

///JmD
 
Erik Schalin skrev:
Har dem?
Ja, området innanför spärrarna är ej offentlig plats och faktum är att det faktiskt är olagligt att beträda området innanför spärrarna utan giltigt färdbevis. Och mig veterligen får en brukare av lokal/område som inte är offentlig plats sätta i princip vilka regler de vill för området så länge detta inte bryter mot lagarna. T.ex klädkoder(slips), fotoförbud, etc.

Likväl så är det faktiskt olagligt att du inte får hålla upp dörrarna på tåget. Även om jag inte tror att de följer upp den lagen speciellt ofta.

För att ta det direkt relevanta ur lagen till trådens sammanhang. Att döma av nedanstående så finns det ett antal saker som är rätt klara.
Berusade får förvägras rätt till tunnelbanan, oavsett om de plåtar eller inte. Resenären måste följa uppmaning av tjänsteman om denna rör ordning eller säkerhet eller om denne är berusad. Gör resenären inte detta får personen ifråga avlägsas av polisman eller ordningsvakt.


Det som inte är helt glasklart men likväl torde gälla är att av SL/Veolia inhyrda väktare faktiskt klassas som trafiktjänsteman jämte förare då de har till uppgift att hålla ordning i tunnelbanan. Ordningsvakt samt polis har större befogenheter per definition till yrket.




Ordningslag (1993:1617)

4 kap. Ordning och säkerhet i viss kollektiv persontrafik

Inledande bestämmelser

1 § Bestämmelserna i detta kapitel gäller trafik med tunnelbana och spårväg samt sådan yrkesmässig trafik för persontransporter som avses i yrkestrafiklagen (1998:490). Lag (1998:501).

2 § Med trafiktjänsteman förstås förare samt den som annars, på grund av anställning eller uppdrag hos ett trafikföretag som driver sådan trafik som avses i 1 §, har uppgifter som avser ordningen och säkerheten i trafiken. Bestämmelserna i detta kapitel om trafiktjänstemän gäller endast den som genom att bära uniform eller märke eller på något annat sätt tydligt visar att han är trafiktjänsteman.


Hur ordning och säkerhet upprätthålls

3 § En trafiktjänsteman får ge trafikanter och andra anvisningar eller tillsägelser som behövs för att ordningen eller säkerheten i trafiken skall upprätthållas.

5 § Utan spårinnehavarens eller trafikföretagets tillstånd får inte någon
1. beträda spårområde för tunnelbana eller sådan del av spårvägs spårområde för vilken det genom stängsel eller skyltar eller på annat liknande sätt klart framgår att allmänheten inte har tillträde,
2. beträda spårfordons utsida,
3. vidröra manöver- och signalanordningar eller liknande anordningar eller på annat sätt hindra trafikens behöriga gång. Lag (2005:68).

6 § Det är förbjudet att
4. skaffa sig tillträde till område innanför ingångsspärren till tunnelbana utan att kunna uppvisa giltigt färdbevis.

7 § Tillträde till ett trafikföretags område eller färdmedel får vägras den som
1. är berusad,

8 § Den som är berusad eller stör ordningen eller äventyrar säkerheten i trafiken är skyldig att på uppmaning av en trafiktjänsteman lämna trafikföretagets område eller färdmedel. Detsamma gäller den som har brutit mot någon av 4--6 §§ eller som underlåtit att följa en anvisning eller tillsägelse av en trafiktjänsteman enligt 3 §, om överträdelsen eller underlåtelsen har väsentlig betydelse för ordningen eller säkerheten i trafiken.

9 § Om den som har vägrats tillträde enligt 7 § eller som uppmanats enligt 8 § att lämna trafikföretagets område eller färdmedel inte gör som han blir tillsagd, får en polisman eller ordningsvakt avvisa eller avlägsna honom.
 
Måste bara säga ett par tankar, då jag har läst (nästan) hela tråden!
"Du får inte fota här" Ifrån en ordningsvakt mitt i natten till en berusad person tolkar jag inte som: "Det råder fotoförbud här, kan du sluta".

Sedan hakar folk upp sig på berusningen, ja om han nu blev omhendertagen pga det, så vart f-n kommer raderingen av bilderna in? Nyktrar han till om de raderas? eller skulle han bli fullare av att ha dem kvar? För det ena hadde inte med det andra att göra! och omhändertagandet kunde bara baseras på onykterheten! och då ska hans kamera inte blandas in i det hela.

Tömningen av fickorna är nog en "säkerhetsåtgärd" då du kan ha föremål på dig som kan skada dem eller dig. Fickorna får ändast kännas på på allmän plats, och om de ska tömmas (om inget hittas vid 1a muddringen) får detta göras "privat" där obehörigt folk inte kan se.

Och som är klart: Radering av bilder var olagligt!

Ha det!
Johannes
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar