Duger "vanliga" prylar?
- Trådstartare Taka
- Start datum
StaffanW
Aktiv medlem
Det tror jag absolut att det gör.
Men det beror helt på kunden, vad dom har för krav (och faktiskt vetskap, för många kunder har nog egentligen ingen koll på vad dom egentligen behöver, och tex vilken upplösning som behövs).
Beror också på vad man fotograferar. Tex kan det behövas dyrare optik (mer ljuskänslig) vid tex bröllopsfotografering i mörk kyrka, än vad som behövs vid tex produktfoto (visst, som i sig KAN behöva ännu dyrare optik i form av TS-linser...).
Ett annat exempel är en 300D i studio med blixtar, bakrund och paraplyer för under 10.000, kan bli bättre bilder än en 1DsMKII för 70" med blixt 580EX och en tegelvägg som bakrund.
Kort, idag är även dom billigare DSLRerna så pass bra, att dom kvalitétsmässigt duger till det mesta. Och om vi tittar på just kvalitén tekniskt på bilderna har oftast objektivet mer betydelse än kameran.
Eller som någon sa, en riktigt duktig fotograf kan ta bra bilder med en dålig kamera, men en dålig fotograf kan inte ta bra bilder med även den dyraste utrustning (sen kan naturligtvis en duktig fotograf ta ÄNNU bättre bilder med en bra utrustning, än med en dålig).
Men det beror helt på kunden, vad dom har för krav (och faktiskt vetskap, för många kunder har nog egentligen ingen koll på vad dom egentligen behöver, och tex vilken upplösning som behövs).
Beror också på vad man fotograferar. Tex kan det behövas dyrare optik (mer ljuskänslig) vid tex bröllopsfotografering i mörk kyrka, än vad som behövs vid tex produktfoto (visst, som i sig KAN behöva ännu dyrare optik i form av TS-linser...).
Ett annat exempel är en 300D i studio med blixtar, bakrund och paraplyer för under 10.000, kan bli bättre bilder än en 1DsMKII för 70" med blixt 580EX och en tegelvägg som bakrund.
Kort, idag är även dom billigare DSLRerna så pass bra, att dom kvalitétsmässigt duger till det mesta. Och om vi tittar på just kvalitén tekniskt på bilderna har oftast objektivet mer betydelse än kameran.
Eller som någon sa, en riktigt duktig fotograf kan ta bra bilder med en dålig kamera, men en dålig fotograf kan inte ta bra bilder med även den dyraste utrustning (sen kan naturligtvis en duktig fotograf ta ÄNNU bättre bilder med en bra utrustning, än med en dålig).
MattiasL
Aktiv medlem
Visst kan man jobba med enklare prylar.
En magnumfotograf jag glömt namnet på skildrar krigshärdar med ett gäng olympuskompakter.
Anders Petersen jobbar med Contax T3 (ok, kanske ingen "vanlig" pryl, men ändå en analog kompakt med fast 35.)
Sen finns det massor av folk som använder D70/350D osv. Ljusstarka gluggar är något som är viktigt för mig, jag tycker 2,8 ofta är i svagaste laget.
Det beror förstås på vad man plåtar och för vem, men jag tror inte man ska överskatta betydelsen av flashig utrustning. Det viktiga är att man behärskar det man har, och inte begränsas allt för mycket.
3-4000 kan man få väldigt bra grejor för. Jag har aldrig gett mer än 4000 för ett objektiv. En av mina bästa gluggar för porträtt har jag fått gratis med något gammalt hus tror jag. En 50/1,8, som ser ut, känns och låter som skit, men som ger oerhört skarpa och fina bilder.
Titta gärna på ett par fasta brännvidder om du vill komma billigt undan och slippa distorsion. Jag, som jobbar med porträtt och reportage, skulle klara mig fint med en 20 och en 50 på digitalhus, men också med t ex en Tamron/Sigma 17/18-50/2,8
Båda alternativen skulle landa runt 4000.
En magnumfotograf jag glömt namnet på skildrar krigshärdar med ett gäng olympuskompakter.
Anders Petersen jobbar med Contax T3 (ok, kanske ingen "vanlig" pryl, men ändå en analog kompakt med fast 35.)
Sen finns det massor av folk som använder D70/350D osv. Ljusstarka gluggar är något som är viktigt för mig, jag tycker 2,8 ofta är i svagaste laget.
Det beror förstås på vad man plåtar och för vem, men jag tror inte man ska överskatta betydelsen av flashig utrustning. Det viktiga är att man behärskar det man har, och inte begränsas allt för mycket.
3-4000 kan man få väldigt bra grejor för. Jag har aldrig gett mer än 4000 för ett objektiv. En av mina bästa gluggar för porträtt har jag fått gratis med något gammalt hus tror jag. En 50/1,8, som ser ut, känns och låter som skit, men som ger oerhört skarpa och fina bilder.
Titta gärna på ett par fasta brännvidder om du vill komma billigt undan och slippa distorsion. Jag, som jobbar med porträtt och reportage, skulle klara mig fint med en 20 och en 50 på digitalhus, men också med t ex en Tamron/Sigma 17/18-50/2,8
Båda alternativen skulle landa runt 4000.
Senast ändrad:
StaffanW
Aktiv medlem
Om man köper ny optik idag, tror jag inte det är så stor skillnad längre i skärpa. Men tex ger en 85/1.8 kortare skärpedjup än en 28-105/4-5.6 (på 85mm), och kan därför uppfattas som skarpare (eftersom ögat refererar till den oskarpa bakrunden) och motivet framträder på ett bättre sätt).
Men, helt klart att objektiven betyder mer, än huset idag (även om en 5D ger bättre bilder än en 350D).
Ta ett exempel, en 350D + 28/2.8 för 8000:- ger säkert en skarpare och bättre bild än en 30D + 24-105/4L IS på 28mm för 23000:-.
Men det är en väldigt komplex fråga, i synnerhet idag, när efterbehandlingen i datorn är nästan lika betydelsefull som kamera och objektivval (lite överdrivet, men jag tror att en riktigt ovan person kan förstöra en bild väldigt mycket i efterbehandlingen i datorn).
Men, helt klart att objektiven betyder mer, än huset idag (även om en 5D ger bättre bilder än en 350D).
Ta ett exempel, en 350D + 28/2.8 för 8000:- ger säkert en skarpare och bättre bild än en 30D + 24-105/4L IS på 28mm för 23000:-.
Men det är en väldigt komplex fråga, i synnerhet idag, när efterbehandlingen i datorn är nästan lika betydelsefull som kamera och objektivval (lite överdrivet, men jag tror att en riktigt ovan person kan förstöra en bild väldigt mycket i efterbehandlingen i datorn).
StaffanW
Aktiv medlem
Vi kan ta ett annat exempel, om jag är ute på uppdrag, och alternativen är om kunden kommer att anlita mig igen eller inte.
Säg att jag ska ta foton på en konferens för ett företag.
Alternativ 1, jag dyker upp i jeans och vit T-shirt och den senaste Leica Digilux 3 med blixt, för sisådär 30000:-.
Alternativ 2, samma kläder, men jag har också en kakifärgad fotoväst på mig för några hundralappar, en 350D med motor, blixt och objektiv med stort motljusskydd. Kostnad 10.000:-
Båda alternativen genererar exakt samma kvalité på bilderna till kund, men alternativ 2 är mer imponerande för kunden och dom ser dig som en mer seriös och erfaren fotograf (även om JAG skulle bli mer imponerad av Leica fotografen...).
Många oponerar sig säkert, och det stämmer kanske inte alltid, men tyvärr är det många gånger så.
Samma ska, ditt uppträdande och självförtroende kan också påverka mycket mer än din utrustning.
Säg att jag ska ta foton på en konferens för ett företag.
Alternativ 1, jag dyker upp i jeans och vit T-shirt och den senaste Leica Digilux 3 med blixt, för sisådär 30000:-.
Alternativ 2, samma kläder, men jag har också en kakifärgad fotoväst på mig för några hundralappar, en 350D med motor, blixt och objektiv med stort motljusskydd. Kostnad 10.000:-
Båda alternativen genererar exakt samma kvalité på bilderna till kund, men alternativ 2 är mer imponerande för kunden och dom ser dig som en mer seriös och erfaren fotograf (även om JAG skulle bli mer imponerad av Leica fotografen...).
Många oponerar sig säkert, och det stämmer kanske inte alltid, men tyvärr är det många gånger så.
Samma ska, ditt uppträdande och självförtroende kan också påverka mycket mer än din utrustning.
annayu
Avslutat medlemskap
De flesta av mina fotokunder (även storföretag) frågar inte ens om utrustningen. Nja jag menar att inte en enda kund har frågat 
De berättar vad de vill ha (well OK ibland vet de inte exakt vad de vill ha), det är mitt jobb att se till att jag har rätta utrustningen för att kunna leverera. Går på möten med bara ett skissblock, fungerat hittills.
-Anna
De berättar vad de vill ha (well OK ibland vet de inte exakt vad de vill ha), det är mitt jobb att se till att jag har rätta utrustningen för att kunna leverera. Går på möten med bara ett skissblock, fungerat hittills.
-Anna
StaffanW
Aktiv medlem
annayu skrev:
De flesta av mina fotokunder (även storföretag) frågar inte ens om utrustningen. Nja jag menar att inte en enda kund har frågat
-Anna
Helt klart har du en poäng, men det KAN ha betydelse om du tex har en hemsida, och där visar en bra arsenal av hus/objektiv eller inte.
Men dom flesta kunder är nog mest intresserade av slutresultatet, och det är nog mest avgörande för om du får dom som kund igen eller inte.
Melker Humala
Aktiv medlem
En bekant till mig som jobbar i reklambranchen sa en gång att han köper nya fräna mac-datorer lika mycket för att få nya bra datorer som för att kunna ge ett "statement" till sina kunder enligt viharnyafränamaskinerochdärförkanvivårtjobb principen. Det är enligt honom förvånansvärt vad man kan dra in jobb på att ge ett seriöst intryck genom den utrustning man har. Därför hade han ständigt med sig (på den tiden ovanligt) en Newton handdator. Detta var mao så länge sedan att US-robotics inte hade släppt sin första handdator dvs den första Palm-pilot datorn.
Jag tror tyvärr inte att det har ändrat sig nämnvärt och att det därför ofta kan löna sig att ha "imponerande" utrustnig i rent showoff syfte.
M
Jag tror tyvärr inte att det har ändrat sig nämnvärt och att det därför ofta kan löna sig att ha "imponerande" utrustnig i rent showoff syfte.
M
Senast ändrad:
Splanky
Aktiv medlem
Ja - intrycket av seriositet och kunskap förstärks ofta om du har utrustning mm som ser "dyr" ut. Inte i alla fall, men ack så många.
Att hänga på sig en fotoväst ger också dig en identitet som yrkesutövare.
Mattias Klum behöver det nog inte
Så - om det nu underlättar, varför inte?
Genererar det arbete så är det ju toppen.
Om du får jobb igen beror ju självklart på resultatet.
Att hänga på sig en fotoväst ger också dig en identitet som yrkesutövare.
Mattias Klum behöver det nog inte
Så - om det nu underlättar, varför inte?
Genererar det arbete så är det ju toppen.
Om du får jobb igen beror ju självklart på resultatet.
lacrits68
Aktiv medlem
Ken må vara...
...som han är men läs detta: http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm
det ligger nåt i det!
--J--
...som han är men läs detta: http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm
det ligger nåt i det!
--J--
Splanky
Aktiv medlem
Självklart! Många poäng där.
Men det vet ju inte kunderna som imponeras av gluggar som hänger ned till knäna..
Edit: I fredags kväll när jag var på ett företagarmöte (mingel) så fick värden se min lilla Nikon Coolpix 8700 som jag alltid bär med mig. -Ohh... En Nikon... då tar inte jag fram min, kan du ta lite bilder för oss tror du...
Men det vet ju inte kunderna som imponeras av gluggar som hänger ned till knäna..
Edit: I fredags kväll när jag var på ett företagarmöte (mingel) så fick värden se min lilla Nikon Coolpix 8700 som jag alltid bär med mig. -Ohh... En Nikon... då tar inte jag fram min, kan du ta lite bilder för oss tror du...
lacrits68
Aktiv medlem
Splanky skrev:
Självklart! Många poäng där.
Men det vet ju inte kunderna som imponeras av gluggar som hänger ned till knäna..
håller med, beror på vilken sorts "proffs" grejer man menar? Blåljusbilder? H&M 3x9m affisher, skolfoto eller vad?
Man ska välja verktyg efter uppdrag, eller hur?
--J--
Fredrik Calabrese
Aktiv medlem
så länge du har utrustning för att göra jobbet och göra det bra så är det lungt.
En bra grundutrustning:
Ett systemkamerahus
Två zoomar typ 18-50 och 80-200
en hygglig blixt
ett stadigt stativ
en dator & något slags kaliberingsutrustning
en diktafon
ett gråkort
ett block och en portfolio med dina bilder
hemsida och visitkort.
En bra grundutrustning:
Ett systemkamerahus
Två zoomar typ 18-50 och 80-200
en hygglig blixt
ett stadigt stativ
en dator & något slags kaliberingsutrustning
en diktafon
ett gråkort
ett block och en portfolio med dina bilder
hemsida och visitkort.
Makten
Aktiv medlem
Nu är jag så långt från proffs själv som man kan komma, men jag tror att det viktigaste är att man känner att man har rätt prylar. Vad det innebär är kanske inte helt lätt att greppa, och det tror jag att man måste lära sig genom fotografisk utveckling. För de allra flesta kommer en stund då man inte längre känner att ens utrustning är i paritet med ambitionerna. För väldigt många kommer det tillståndet också alldeles för tidigt;-) [jag är en av dem]
Ju bättre man blir, desto bättre bilder tar man även med den sämsta av kameror. Man skulle lite ironiskt säga att ju duktigare man blir, desto mindre proffsig måste utrustningen vara för att få till en bra bild. Emellertid får man förstås ändå bättre resultat med proffsig utrustning när man själv är duktig.
Jag tycker att Ken Rockwells artikel länkad här ovan är väldigt bra. Den är överdriven, men det är verkligen till 95% så som han säger. Vi är ofta alldeles för prylfixerade, så till den milda grad att vi glömmer bort att använda sakerna. Men visst är det trevligt med prylar som inte är begränsande också
Den dagen då man känner att kamerans begränsningar sätter P för en när det gäller bildskapandet, då tycker jag att man med gott samvete kan köpa en bättre. Det kan gälla många olika saker, men exempelvis seriebildhastighet om man fotar sport, vädertätning om man gillar att vara ute i regn och rusk, ljusstarka objektiv om man älskar mörkerfoto, och så vidare.
Det finns givetvis proffs som inte behöver något av dessa, eller alls några finesser, och alltså kan man inte säga om en specifik produkt duger för proffs eller inte. Att proffs köper proffsprylar beror förstås på att de underlättar deras arbete, men det är nog ganska sällan prylarna är avgörande.
Ju bättre man blir, desto bättre bilder tar man även med den sämsta av kameror. Man skulle lite ironiskt säga att ju duktigare man blir, desto mindre proffsig måste utrustningen vara för att få till en bra bild. Emellertid får man förstås ändå bättre resultat med proffsig utrustning när man själv är duktig.
Jag tycker att Ken Rockwells artikel länkad här ovan är väldigt bra. Den är överdriven, men det är verkligen till 95% så som han säger. Vi är ofta alldeles för prylfixerade, så till den milda grad att vi glömmer bort att använda sakerna. Men visst är det trevligt med prylar som inte är begränsande också
Den dagen då man känner att kamerans begränsningar sätter P för en när det gäller bildskapandet, då tycker jag att man med gott samvete kan köpa en bättre. Det kan gälla många olika saker, men exempelvis seriebildhastighet om man fotar sport, vädertätning om man gillar att vara ute i regn och rusk, ljusstarka objektiv om man älskar mörkerfoto, och så vidare.
Det finns givetvis proffs som inte behöver något av dessa, eller alls några finesser, och alltså kan man inte säga om en specifik produkt duger för proffs eller inte. Att proffs köper proffsprylar beror förstås på att de underlättar deras arbete, men det är nog ganska sällan prylarna är avgörande.
