Jonathan Johansson
Aktiv medlem
Intressant att länkarna nu inte pekar på samma bilder längre efter att hemsidan låg nere en tid.
Diskvalificerad - Africa Geographic 2019 Photographer of the Year
- Trådstartare JoakimOlsson
- Start datum
Intressant att länkarna nu inte pekar på samma bilder längre efter att hemsidan låg nere en tid.
Abe Normal
Aktiv medlem
Jag såg det också tidigare idag, det bara förstärker den här soppan. Självklart så följs den här tråden utifrån.
Toms
Aktiv medlem
Om det är så att man hittat att han klistrat in gamarna så det ju samma som med Terje. Totalt fejkade bilder
Nu verkar han ha mest inriktat sig på alla bakgrunder men känns som att han kanske också klistrat in djur
Illa
cango
Avslutat medlemskap
Vi kanske ska lugna ner oss lite. Det enda som är säkert är väl elefantbilden till tävlingen. Allt annat som finns på hemsidan och inte ingått i någon naturtävling - och som han kallar Art, finns väl inget att anmärka?
Han får göra som han vill med sina bilder - även inte säga nåt om dem.
Problemet uppstår OM/NÄR dessa skickas till nån tävling som har regler som inte tillåter manipulation av denna grad.
VET vi att han varit med andra tävlingar med förutom Africa G. och med klippa-klistra bilder?
Om inte, så är det storm i vattenglas enligt mig.
iSolen.se
Guest
Nej det är inte min tolkning utan en vanlig förenkling som brukar användas om man inte är insatt eller orkar läsa reglerna som f ö brukar vara väldigt lika världen över, inkl fotosidan.
PeterWem
Aktiv medlem
iSolen.se
Guest
Fortfarande ingen förklaring till bakgrunden/gräset.
Abe Normal
Aktiv medlem
Bra att fotografen får komma till tals, ge sin syn och medge misstaget att ställa upp med en manipulerad bild i en tävling för naturfoto. Vilket man dock som pros borde känna till hur det funkar.
Sen är foto-communityn tämligen trött på fotografer som med hjälp av fusk når framgång på andras bekostnad. Tänker på den stendöda myrsloken under stjärnhimlen i höstas och den kvinnliga fotografen i NatGeo med de åldrade träden som var fejk.
Jag skulle verkligen vilja fråga Björn om hans arbeten generellt är montage, typ himlar, förgrund och djur som monteras in i efterhand? Det är ett arbetssätt och då vet man vad som gäller och kan släppa ämnet?
Nu riskerar det istället att valsa runt medierna utifrån manipulerad bild kontra naturfoto och en massa spekulationer. Såg ikväll att det jämförs himlar i nån dagstidning.
Tycker som tidigare att det är flera snygga arbeten och en fin bildkänsla hos fotografen.
Sen är foto-communityn tämligen trött på fotografer som med hjälp av fusk når framgång på andras bekostnad. Tänker på den stendöda myrsloken under stjärnhimlen i höstas och den kvinnliga fotografen i NatGeo med de åldrade träden som var fejk.
Jag skulle verkligen vilja fråga Björn om hans arbeten generellt är montage, typ himlar, förgrund och djur som monteras in i efterhand? Det är ett arbetssätt och då vet man vad som gäller och kan släppa ämnet?
Nu riskerar det istället att valsa runt medierna utifrån manipulerad bild kontra naturfoto och en massa spekulationer. Såg ikväll att det jämförs himlar i nån dagstidning.
Tycker som tidigare att det är flera snygga arbeten och en fin bildkänsla hos fotografen.
PMD
Aktiv medlem
Den första bilden är bäst.
Jag tror f.ö. inte att du hade behövt känna dig som en mus. Lejon i Östafrika är oftast rätt koola med människor i bilar.
PMD
Aktiv medlem
Ja, visst är det så.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Det är väl bara fotografen själv som vet vad han gjort. Man får ju faktiskt fuska inom fotografi. Det är inget brott att förbättra bilder som man själv vill. Man får använda PS till att göra bilder helt utan förankring i verkligheten
Fast deltar man i tävlingar eller publikationer som har regler för vad som är tillåtet blir det naturligtvis något annat. Man bryter kanske inte mot lagen men man har gått över gränsen och fuskat.
Ju längre han själv sticker ner huvudet i sanden desto längre kommer den här det här pågå.
Jag skulle rekommendera herr Persson att göra en pudel som politiker brukar göra när de hittats med fingrarna i syltburken. Det brukar ta slut på rubrikerna.
När man fajtas mot tjuvjägare och noshörningar som snart inte finns längre tycker jag man kan få ta till ganska drastiska medel.
I det sammanhanget tycket jag man kan få ta till effekter som i en hollywood film. Det handlar om att väcka debatt och förändra världen. Visst vill väl alla att det skall finnas noshörningar också som våra barnbarn kan se live.
Jag struntar i om Björn Persson fuskar med sina bilder när han vill väcka opinion och rädda flera av våra stora däggdjur. Där använder man också rangers som skjuter ihjäl tjuvskyttarna
Att fuska med en manipulerad bild är inget brott lagligt sett. Fast ett brott mot yrkes etiken. För det senare är han nog skyldig. Avslöjad och bör ge en pudel förklaring.
Fartblindhet, det blev stegvis mer ville få bilden bättre. Vi vet inte skälen.
Jag har en önskan att naturfoto ligger när de bilder jag själv kan ta utan att jobba timtals i PS. Det är inte bildredigeringen som skall göra skillnaden utan fotot.
iSolen.se
Guest
Han har flera gånger "förklarat" bilden och skyllt på att "alla fotografer" gör så, lite olika förklaringar och "större" förklaringar varje gång.
Då smetas skulden ut på alla som håller på med dokumentärt, natur eller redaktionellt foto där en hörnsten är att bilderna inte ska vara manipulerade. Så ock i denna tävling.
Jag tycker det är orättvist. De allra flesta är mycket noggranna med att skilja manipulerade och icke manipulerade bilder.
(Och innan någon pekar på någon av mina bilder så är de kommersiella manipulerade (inte alltid men räkna med det) och de redaktionella förstås inte manipulerade enligt gängse definitioner.)
Jag väntar på en pudel där han också förklarar bakgrunden/gräset, varför inte visa upp RAW-filen och några bilder före och efter.
Abe Normal
Aktiv medlem
Jag tycker din formulering är väldigt bra och sätter fingret på precis allt i ett svep.
martinot
Aktiv medlem
Det är märkligt. Absolut. Såg att Terje Hellesø var med med inlägg här i tråden. Om någon här kan förklara ovanstående frågeställning så är det nog han som bäst kan hjälpa till med det (om han vill).
Flash Gordon
Aktiv medlem
Ja han borde förklara vad han tycker är rätt. Varje anklagad har ju rätt att förklara sin syn på saken.
Vill inte vi skall dra iväg och som det skedde tidigare.Vi tar ju nästan levebrödet från en känd fotograf. Det är mycket värre än ett år i fängelse.
Så låt oss ta det hela lite lugnt. Så låt oss ta det lite lugnt innan vi har alla bevis.
Björn Person gör naturligtvis bäst i att träda fram själv och förklara själv vad som är sant.
När man står där och mediadrevet är igång så är det bara att erkänna och göra en pudel.
Terje H
Aktiv medlem
Har inte följt med så ingående, men har reagerat på ett antal personer som sätter konstfoto och naturfoto i någon form av kontrast- eller motsatsförhållande. Naturfoto kan även vara konstfoto, och konstfoto kan även vara naturfoto. Det är tröttsamt att man så ofta ger någon mall för hur naturfoto ska vara. Så är det INTE.
Däremot så finns det regler i tidningar, tävlingar, föreningar mm - men det är något helt annat och bör inte förväxlas med någon mall för naturfoto.
Bilderna till Björn Persson är i sitt fotografiska språk relativt avbildande utan krusedullar eller ett tydligt konstnärligt fingeravtryck. Men åt det mer konstnärliga hållet i efterbehandlingen och graden av avvikande från det fotografiska originalet. Som jag ser det.
Känner mig inte lurad på något sätt av hans bilder, de är samtliga av en sådan karaktär att bilden kommer före motivet. Vad han gjort, eller inte gjort bryr jag mig inte om - ser det heller inte som intressant att pixelgranska.
Sedan hoppas jag verkligen att ni besinnar er, så att han inte får samma behandling som jag blivit utsatt för. Det unnar jag inte ens min värsta fiende!
Var sakliga, nyktra och nyanserade - undvik pekpinnar!
Slutligen: Vad jag annars tycker om att tävla med bilder, det har framkommit ett flertal gånger genom åren. Största nackdelen är att sporten tar över, på bekostnad av skapandet och konsten. Antingen det nu är experimentellt, dokumentärt eller romantiskt.
Mvh Terje
PMD
Aktiv medlem
I den här tråden tycker jag att diskussionen har varit mycket sansad och saklig hittills. Pekpinnar om att ta det lugnt är tämligen överflödiga.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Tack Terje. Det var eagregn bra kommentar.
Ibland kör man för fort. Jag körde tydligen 160 km där det var 100 i Zagreb. Vi stod på kö för att betala böterna. Var bara att hosta upp 80 Euro. Turistskatt skrattade polisen också kunde jag fara vidare
I Sverige hade jag väl hamnat i fängelse för vansinnig körning.
Regler är inte är inte globala och inte heller gränserna för ett foto av något slag. Vi kan se väldigt olika på detta beroende från vilken kultur vi kommer från.
