Janne H
Aktiv medlem
Vi är flera som med egna tester kommit fram till att 5D III ger knappt ett steg mindre brus, absolut inte två.
Mvh.
/Janne
www.helikopterbild.se
Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800
- Trådstartare avlustat_medlemskap180119
- Start datum
Vi är flera som med egna tester kommit fram till att 5D III ger knappt ett steg mindre brus, absolut inte två.
Mvh.
/Janne
www.helikopterbild.se
jorgene
Aktiv medlem
Man lyfter i allmänhet inte en hel bild -- man lyfter t.ex. delarna med djupa skuggor, i bilder med höga kontraster. Och precis som med allt annat: kan man göra något med "bra" resultat i 4-5 steg, ja då vet man att resultatet vid 2-3 steg är "väldigt bra".
Som bonus kan man ju också "rädda" viktiga bilder, om behovet uppstår. I det läget är det ju klen tröst, när någon i efterhand påpekar att man skulle gjort X, Y eller "kollat sitt histogram".
Bra för paparazzi-plåtisar, kanske
mapem
Aktiv medlem
Okej, det låter rimligt, jag tyckte det såg ut som två steg när jag kollade dpr,men jag reserverade mig för taskig syn!
mapem
Aktiv medlem
Jo diskussionen har handlat mycket om sensorerna. Och det råder väl knappast någon tvekan om att Sonys sensorteknik har varit överlägsen Canons den sista tiden och även om sensorn i 5D3 tycks vara ett snäpp bättre än iden i 5D2 så är det säkert en bit kvar till Sony-sensorn i D800.
Men kameror består ju också av annat än sensorn som bekant. Dessa två kameror verkar hur som helst vara fantastiska båda två, fast på lite olika sätt.
Med tanke på mitt hur eget fotograferande är skulle nog en kamera som D800 vara bäst för mig. Men jag har ju Canon nu och det känns hemtamt, och då vill jag gärna att 5D3 ska vara lika bra även för mig som mest fotar landskap, hus, stadsmiljöer, interiörer och annat stillastående. Men ibland vill man fånga en flygande fågel och då kanske 5D3:s autofokus hänger med bättre?
I alla fall har jag inte råd med nån av dem just nu, så för mig är diskussionen egentligen akademisk. Men väldigt intressant.
Rommel
Avslutat medlemskap
Lite mer seriös test istället för all pajkastningar jag läst i diverse forum
Dvs man ser från den positiva delarna istället för de negativa för båda parter.
http://youtu.be/omTo7UxbJX8
/Stefan
Dvs man ser från den positiva delarna istället för de negativa för båda parter.
http://youtu.be/omTo7UxbJX8
/Stefan
afe
Aktiv medlem
Bra för paparazzi-plåtisar, kanske
Om ljuset ser ut så här kan det vara intressant att kunna lyfta skuggor utan att det ser allt för illa ut: http://www.flickr.com/photos/aferiksson/6896400380/in/photostream/lightbox/
Visserligen plåtat med en Fuji, men med samma sensor som Nikon D7000 som i sin tur verkar vara grunden för sensorn i D800
Flash Gordon
Aktiv medlem
Bra exempel. Fast frågan är hur mycket behöver du lyfta skuggorna för att nå ett bra resultat.
Jag skulle gissa 1-2 steg. Tar man i mer börjar nog bilden se overklig ut.
Jag skulle gissa 1-2 steg. Tar man i mer börjar nog bilden se overklig ut.
snap01
Aktiv medlem
du kan lyfta mycket för omfånget är stort se exempel här
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=41110314
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=41110314
jorgene
Aktiv medlem
Att exponera efter bildens highlights, och sedan kompensera skuggorna, kan bli ett lite nytt sätt att fotografera nu, om man vill undvika utbrända moln, lampor, osv.
matnyttige
Aktiv medlem
Mycket snack om brus, pixlar och dynamik men mindre snack om autofokusen. Finns det ingen som har hårdtestat kamerornas af?
phool
Aktiv medlem
Av vad jag läst och hört så ska 5D3 ha den rappare autofokusen. Ska tydligen vara helt fantastiskt snabb och säker på den punkten. Ganska roligt för att föregångaren hade den sämsta af jag någonsin provat.
jorgene
Aktiv medlem
Har inte känt så mycket på AF än, men med en 24/1,4 monterad, så låste D800:an direkt på böckerna i min bokhylla i sovrummet -- när det var så mörkt att jag i sökaren knappt kunde se att det var en bokhylla framför mig.
Så, på den punkten känns D800 intuitivt bättre än t.o.m. min D3.
phool
Aktiv medlem
Ja det ska man ifs inte glömma, D800:an är ganska troligt bättre på att fokusera i dåligt ljus.
Flash Gordon
Aktiv medlem
"Expose to the right had varit ett begrepp i många år. " I alla fall bland de av oss som fotar i raw.
Så det är inget nytt.
I de flesta fall betyder inte det att man behöver lyfta skuggorna mer än steg.
Visst kan man alltid hitta extrem fall där det är bättre att kunna lyfta skuggorna 4 steg istället för 2-3.
Det har hitills varit mycket sällan att jag behövt lyfta lågdagrarna så mycket att jag börjat få problem med bandning och annat med min 5DMKII och det kommer ändå mer sällan med en 5DMKIII.
Skulle man sedan hamna i extrema situationer kan man alltid använda HDR.
Så jag har svårt att se att detta är någon punkt som är avgörande. För att det s kall vara det måste man först ha ett problem.
SvenJonsson
Aktiv medlem
Ptja vi vet väl inte om det stämmer än, eller? De gjorde ju om autofokusen på 1dx bl.a. så att den just skulle bli bättre i dåligt ljus och 5d mk III har samma. Dock klarar inte Canons nya variant ljussvagare optik än f/5.6 enligt specifikationen. Något som debatterats en del men är en klar nackdel för en del.
keckax
Aktiv medlem
Nej, närmare verkligheten. Alltså vad ögat uppfattar. Men kanske inte ALLTID vad man eftersträvar på bild.
/K
Rommel
Avslutat medlemskap
Värsta fall jag brukar vara med om där ljussättning är svårt är inne i en kyrka där det är märkt och solen står och gassar mot kyrkföntret. Tittar du på väggen så ser ögat detaljerna på väggen bra och tittar du ut genom fönstret från samma utgångspunkt så lär ögat anpassa sig och du ser detaljer i fönstret.
En bra kamerasensor kan göra att man får med detlajerna i båda delarna.
Psuedo HDR funkar inte här eftersom begräsningen ligger i sensorns DR och stativ är förbjudet i nästintill alla kyrkor.
En sesnor med mycker DR betyder inte bara att man kan lyfta flera steg, för mig innebär det även endast lyfta 1-2 steg innebär mindre brus och artefakter från en med hög DR än med sämre DR.
5D Mk3 är ju klart sämre i dessa fall, men i normalfallen i verkliga livet, studio, evenmangsfotografi, festfotografering etc så har detta mindre betydelse. Ju bättre man exponerar på plats desto bättre och mindre man "måste" dra i reglagen desto bättre. Ingen vill sitta och redigera 100 tals "dåliga" bilder. Bättre "straight out of the camera" bra.
Fotrografering handlar inte enbart det där klicket. Sen fixar jag det i photoshop utan för mig handlar det om förberedelser, uppsättning, fotograferingen och efterarbete. Allt är skitkul.
Men det finns specialfall där man vill att skuggorna sla lyftas för att få det där lilla extra. ibland om DR har sina begränsningar så kanske man bör överexponera 2-3 steg för att sedan både rädda högdagrar och lågdagrar. Man måste lära känna sin utrustning och sina begränsningar.
Trots D800 bättre DR så kanske man inte vill ha det lilla extra brus som 6 stegs lyftning bidrar med, ibland är det ok.
För mig är båda riktigt bra kameror där den ena verkligen glänser mer än den andre. Guld och Platina glänser också, men eftersom platina ser ut som "vanlig" metall så kanske man väljer guld. Men platina är ju värt mer eller hur Canonboys?
EDIT: Jag la ut en bildi 5D Mark3 tråden på en bild på en bro vid ISO100 och F:2.8 på 30s. Originalet är gravut underexponerad och någon vänlig själ pepkade att min bild led av bandning och rätt rejält. Tittade på den och upptäckte det själv. Det beror på att även slutprodukten är ju i lågdagerområdet där Canons sensor arbetar som sämst. Dessutom är bilden lyft ca 3 steg pga felexponering av mig. Utöver detta är clarity pålagt över hela bildytan för at få det lilla extra och clarity gör bandningsproblemen inte bättre. Stjärnorna är extra clarity och kontrast för att framhäva dessa samt att jag stängde av brusreduceringen helt.
Så jag brusreducerade lite och lade på konstbrus för att dölja mina misstag. Inte det bästa, men tillräkligt. Hade jag haft Sonys sensor nu så hade jag varit superglad, men det är bara att göra om och göra rätt. Åka dit igen nån vacker kväll och exponera i ISO400 eller 800
...Inte bildbehandla problem..särskilt om man ska lära sig nåt om att ta bra bilder direkt utan bildbehandling. Men bilden funkar som den är nu och jag är bombsäker på att en större ustskrift på canvas hade gjort en wow-känsla ändå./Stefan
Senast ändrad:
