Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800

[StaffanW]

.

platina är ju värt mer eller hur Canonboys?

/Stefan

Väldigt off topic, såg på Canon USA för Platinamedlemsskap att förutom att man måste äga en arsenal av proffshus och L -objektiv så kostar det $500 per år. Det slipper vi i Sverige iallafall.

Tycker fortfarande det är fantastiskt att Canon och Nikon kommit ut med varsitt hus som är överkomligt för fler och är i klass med tidigare 45.000:- hus.

 

[snap01]

Värsta fall jag brukar vara med om där ljussättning är svårt är inne i en kyrka där det är märkt och solen står och gassar mot kyrkföntret. Tittar du på väggen så ser ögat detaljerna på väggen bra och tittar du ut genom fönstret från samma utgångspunkt så lär ögat anpassa sig och du ser detaljer i fönstret.
En bra kamerasensor kan göra att man får med detlajerna i båda delarna.
Psuedo HDR funkar inte här eftersom begräsningen ligger i sensorns DR och stativ är förbjudet i nästintill alla kyrkor.

En sesnor med mycker DR betyder inte bara att man kan lyfta flera steg, för mig innebär det även endast lyfta 1-2 steg innebär mindre brus och artefakter från en med hög DR än med sämre DR.

5D Mk3 är ju klart sämre i dessa fall, men i normalfallen i verkliga livet, studio, evenmangsfotografi, festfotografering etc så har detta mindre betydelse. Ju bättre man exponerar på plats desto bättre och mindre man "måste" dra i reglagen desto bättre. Ingen vill sitta och redigera 100 tals "dåliga" bilder. Bättre "straight out of the camera" bra.
Fotrografering handlar inte enbart det där klicket. Sen fixar jag det i photoshop utan för mig handlar det om förberedelser, uppsättning, fotograferingen och efterarbete. Allt är skitkul.

Men det finns specialfall där man vill att skuggorna sla lyftas för att få det där lilla extra. ibland om DR har sina begränsningar så kanske man bör överexponera 2-3 steg för att sedan både rädda högdagrar och lågdagrar. Man måste lära känna sin utrustning och sina begränsningar.

Trots D800 bättre DR så kanske man inte vill ha det lilla extra brus som 6 stegs lyftning bidrar med, ibland är det ok.

För mig är båda riktigt bra kameror där den ena verkligen glänser mer än den andre. Guld och Platina glänser också, men eftersom platina ser ut som "vanlig" metall så kanske man väljer guld. Men platina är ju värt mer eller hur Canonboys?

EDIT: Jag la ut en bildi 5D Mark3 tråden på en bild på en bro vid ISO100 och F:2.8 på 30s. Originalet är gravut underexponerad och någon vänlig själ pepkade att min bild led av bandning och rätt rejält. Tittade på den och upptäckte det själv. Det beror på att även slutprodukten är ju i lågdagerområdet där Canons sensor arbetar som sämst. Dessutom är bilden lyft ca 3 steg pga felexponering av mig. Utöver detta är clarity pålagt över hela bildytan för at få det lilla extra och clarity gör bandningsproblemen inte bättre. Stjärnorna är extra clarity och kontrast för att framhäva dessa samt att jag stängde av brusreduceringen helt.

Så jag brusreducerade lite och lade på konstbrus för att dölja mina misstag. Inte det bästa, men tillräkligt. Hade jag haft Sonys sensor nu så hade jag varit superglad, men det är bara att göra om och göra rätt. Åka dit igen nån vacker kväll och exponera i ISO400 eller 800 ...Inte bildbehandla problem..särskilt om man ska lära sig nåt om att ta bra bilder direkt utan bildbehandling. Men bilden funkar som den är nu och jag är bombsäker på att en större ustskrift på canvas hade gjort en wow-känsla ändå.



/Stefan

Det finns inget mer förlåtande material än canvas ;-) ser det inte bra ut på det då är det riktigt illa. Ska du verkligen se hur det ser ut så ska du köra på ett blankare papper utan döljande struktur som du hittar på canvas o akvarell papper. Att köra på canvas är som att ge sig fett med handikapp

 

[snap01]

finns det ingen med en ny 5 i stockholm som är intresserad av att göra en jämförelse med en D800? så kör vi ut lite bilder (PRINT)ser vad vi kan se i verkligheten. Sedan drar vi över bilderna till tex Joakim o den bannande NN för djupgående obduktion ;-)

 

[jorgene]

"Expose to the right had varit ett begrepp i många år. " I alla fall bland de av oss som fotar i raw.
Så det är inget nytt.
I de flesta fall betyder inte det att man behöver lyfta skuggorna mer än steg.
Visst kan man alltid hitta extrem fall där det är bättre att kunna lyfta skuggorna 4 steg istället för 2-3.
Det har hitills varit mycket sällan att jag behövt lyfta lågdagrarna så mycket att jag börjat få problem med bandning och annat med min 5DMKII och det kommer ändå mer sällan med en 5DMKIII.
Skulle man sedan hamna i extrema situationer kan man alltid använda HDR.
Så jag har svårt att se att detta är någon punkt som är avgörande. För att det s kall vara det måste man först ha ett problem.

Jodå, jag känner till "expose to the right" och allt det där; jag började inte med det här i förrgår, om man säger så... ;-)

Problemet med ditt resonemang är, att det är just de problematiska och svårkorrigerade bilderna som faller utanför "i de flesta fall". Men visst är det, som du säger, lite extremt att behöva lyfta 4 steg, men 1-3 är kanske inte helt ovanligt i lite knepiga bilder, som man av någon anledning vill rädda? Det enda jag säger, är att de nya Sony-sensorerna gör detta överlägset bäst, just nu. Ingen större värdering i det, utan bara ett nyktert konstaterande.

Vad testet dessutom visade, var ju att även högdagrar tycks återställas bättre.

HDR? Ska man gå och bära runt på ett stativ hela tiden då, eller? Bara för att vara beredd, liksom? Själv använder jag i princip aldrig stativ i min fotografering.

 

[Rommel]

Det finns inget mer förlåtande material än canvas ;-) ser det inte bra ut på det då är det riktigt illa. Ska du verkligen se hur det ser ut så ska du köra på ett blankare papper utan döljande struktur som du hittar på canvas o akvarell papper. Att köra på canvas är som att ge sig fett med handikapp

Haha ja jag vet, men jag säljer mest canvas, eller rättare akvarellpapper för sånt som drar mkt i spakar med. Blankare papper blir mer för de studiobilder/porträtt jag säljer. Men sånt typ så är det mkt exakt exponering samt inte mkt dra i spakar.

Tyvärr Ove så bor jag inte i Sthlm, men det hade varit kul o testa bara att det är kul.

/stefan

 

[PeterWem]

HDR? Ska man gå och bära runt på ett stativ hela tiden då, eller? Bara för att vara beredd, liksom? Själv använder jag i princip aldrig stativ i min fotografering.

En parentes. Stativ är inte ett måste vid HDR under förutsättning att ljuset räcker till för ISO 200-400 och att kameran kan få iväg en hastighet på 5 bilder i sekunden. Har man bildstabilisering förenklas allt.
Bild 2,3,5,6 består av tre bilder och utan stativ. Bild 4 lade jag kameran i brist på stativ på min ryggsäck.

 

[elbe]

Innehavare på Fotosidan

5DIII/D800 - 16/11

5DII/D700 - ~1600/1100

Trenden verkar hålla i sej ;-)

 

[phool]

Innehavare på Fotosidan

5DIII/D800 - 16/11

5DII/D700 - ~1600/1100

Trenden verkar hålla i sej ;-)

Det där var inte särskilt genomtänkt =) Det är ganska många fler som väntar på en D800 än 5D3, kollar man köplatserna i olika butiker så skrattar dom när man nämner D800, "efter sommaren" brukar vara svaret, nämner man 5D3 så får man höra att det är några före. Man ska inte sticka under stol med att det är grymt mycket större sug och efterfrågan på D800. Men det spelar ingen roll om nikon inte kan leverera sina kameror. Så den där listan du har gjort skulle se grymt annorlunda ut om dom som väntar på sina kameror hade fått den. Och inte till Canons fördel om man säger så, med det sagt så tror många butiker att nikon har skjutit sig själva i foten och varit för optimistiska med deras leveransdatum som var satt den 22:a mars. Canon har varit duktiga och levererat stora mängder av 5d3.

 

[MrKarisma]

Jag använder bla. en Nikon D3.. när jag köpte den tyckte jag det dynamiska omfånget var fantastiskt, och det är lika bra fortfarande.. men här är ett vardagsexempel där 12.23 dxo-steg absolut inte räcker. Första bilden är ACR default och den andra har jag bearbetat efter MIN egen smak och tycke. Exponerad för att kunna rädda högdagrarna hyffsat efteråt.
Nu ser man det inte på dessa småbilder, men i övre och nedre högra hörnet spricker det totalt sönder av bandning och brus pga upplättningen.
Anledningen att jag laddar upp detta exempel är också för att visa alla de som inte riktigt verkar förstå mig när jag säger att det dynamiska omfånget absolut inte räcker till ännu i digitalkamerorna.. Detta är ju liksom ingen extrem situation utan bara lite solljus genom persiennerna... Det är sånt här jag hoppas D800 kommer klara lite bättre med tanke på de 14.33 dxo-steg den har plus upplösningen så jag kan downsampla till kanske 16mp få ännu mindre synligt brus/bandning i skuggorna efter upplättning.

 

[afe]

Det är förstås fullständigt omöjligt att dra några slutsatser av bilder i 400px bredd, men om du gjort samma operation med en bild från D7000 (eller valfri annan kamera som använder den sensorn) hade det nog sett bättre ut (om det nu ser illa ut i original). D800 verkar bygga på den sensorkakan och borde kunna hantera sådana upplättningar på ett bättre sätt än D3.

 

[snap01]

Innehavare på Fotosidan

5DIII/D800 - 16/11

5DII/D700 - ~1600/1100

Trenden verkar hålla i sej ;-)

den där trenden kommer brytas så att en tsunami skulle kännas som ett plask i badbalja.
Till att börja med så är köllistorna på D800 ungefär 5 gånger större än på 5 an samt det är Nikons första ff med hög upplösning för vettiga pengar medans canon redan mättat en del av sin marknad med 5D mark 2.

 

[SportSkjutaren]

Ett "seriöst" test

http://fstoppers.com/comical-which-camera-is-the-best-d800-or-5d-mark-iii

Gillar speciellt "hållbarhetstesten"

 

[peolund]

Nej, närmare verkligheten. Alltså vad ögat uppfattar. Men kanske inte ALLTID vad man eftersträvar på bild.

/K

För mig känns det som att mörkerbilder exponeras eller lyfts ljusare än vad ögat uppfattar alltmer. Känns inte helt verkligt..

 

[elbe]

....
Det är ganska många fler som väntar på en D800 än 5D3, kollar man köplatserna i olika butiker så skrattar dom när man nämner D800, "efter sommaren" brukar vara svaret, nämner man 5D3 så får man höra att det är några före.
.....
Canon har varit duktiga och levererat stora mängder av 5d3.

Du har nog just svarat på varför förhållandet 5DIII/D800 gått från 16/11 till 19/11 under eftermiddagen/kvällen... Bättre en kamera i handen än tia i kön till nåt som kommer i butikerna till höstdagjämningen ;-)

 

[elbe]

...
Till att börja med så är köllistorna på D800 ungefär 5 gånger större än på 5 an.....

Det säger väl bara att Canon är mer än 5 ggr bättre på att leverera ;-)

 

[phool]

Du har nog just svarat på varför förhållandet 5DIII/D800 gått från 16/11 till 19/11 under eftermiddagen/kvällen... Bättre en kamera i handen än tia i kön till nåt som kommer i butikerna till höstdagjämningen ;-)

Håller helt med dig där. Tänker själv likadant, det jag menar dock är att siffrorna skulle se helt annorlunda ut om D800:an fanns tillgänglig på samma sätt. Nu är det helt enkelt så att fler har mk3:an av naturliga skäl. Den går att få tag på till skillnad mot D800.

 

[Photocon]

Det säger väl bara att Canon är mer än 5 ggr bättre på att leverera ;-)

Tja, de leder tävlingen "Vem levererar minst sämst".

Enl en helt otillförlitlig källa på högre ort ska i alla fall alla som tagit kölapp för D800 få den levererad tillsammans med nya rollatorn direkt till ålderdomshemmet 5 år efter att man hamnat där.

Beställer man från CP kan man då även välja att byta medföljande 50/1.8 mot 2 månaders fria blöjor.

//Lennart

 

[snap01]

Det säger väl bara att Canon är mer än 5 ggr bättre på att leverera ;-)

efter frågan på canon är betydligt mindre men dom har varit mindre dåliga på att få fram kameror ;-)

 

[snap01]

Det säger väl bara att Canon är mer än 5 ggr bättre på att leverera ;-)

Jag fick min D800 innan canon fick ut sina 5 or

 

[Rommel]

Aj då. Canon får sig en riktig slägga i detta test! http://youtu.be/AfA2mTMt0u8 (humorisk test)

http://youtu.be/AfA2mTMt0u8

/Stefan