5D mk3 vs Nikon D800 specifikt för astroscape

[PMD]

Felet, mängden CA, dvs sträckan som ljuset är avböjt är motivoberoende, annars skulle inte autokorreigeringen funka så bra som den gör. Självfallet kan man dock inte se felet om motivet är kontrastlöst elelr tvärtom det syns tydligare om det är kontrastrikt. FELET är däremot alltid där, oberoende av motiv.

Förtydligande:
Eftersom kromatisk aberration beror på att glaset i objektivet bryter olika våglängder av ljus olika mycket så syns felet mer eller mindre beroende på hur motivet är ljussatt. Givetvis kan man säga att det optiska felet alltid finns och alltid är lika stort, men effekten av felet kan vara mer eller mindre stor.
En bild av ett motiv som bara reflekterar våglängder nära varandra lider inte lika mycket av kromatisk aberration som en bild av ett färgglatt motiv.

 

[Rommel]

Ken Rockwell. Har du honom som referens?

Dn bild är en crop, inte alls tagen som jag bad om. Den är inte i Iso6400 (eller så har du redigerat bilden eftersom man bör inte få så svart himmel, särskilt i Stockholm) och den är inte tagen med 14mm som diskuterat. Och slutartiden överskrider regeln för startrailing, vilket innebär att man får streck.
Jag tycker inte alls dina inputs ger mig nåt matnyttigt. Du sitter på en d800 och påtalar att man kan få så väldigt bra astroscapes med den och dina inställningar och du påtalar hur bra 14-24 är, men kan inte ge bra feedback. Tack, men nej tack till dina tips. Sen refererar du till Ken han som i nåt inlägg skrev att 5d var bättre än d800. Tror även han gillade d700 bättre också, sen ändrade han sig. Jag är i den grupp som anser honom som clown.

 

[iSolen.se]

Förtydligande:
Eftersom kromatisk aberration beror på att glaset i objektivet bryter olika våglängder av ljus olika mycket så syns felet mer eller mindre beroende på hur motivet är ljussatt. Givetvis kan man säga att det optiska felet alltid finns och alltid är lika stort, men effekten av felet kan vara mer eller mindre stor.
En bild av ett motiv som bara reflekterar våglängder nära varandra lider inte lika mycket av kromatisk aberration som en bild av ett färgglatt motiv.

Då är vi helt överens. CA-felet är alltid där oberoende av motiv. Hur mycket man ser av felet är en annan femma.

 

[iSolen.se]

Ken Rockwell. Har du honom som referens?

Dn bild är en crop, inte alls tagen som jag bad om. Den är inte i Iso6400 (eller så har du redigerat bilden eftersom man bör inte få så svart himmel, särskilt i Stockholm) och den är inte tagen med 14mm som diskuterat. Och slutartiden överskrider regeln för startrailing, vilket innebär att man får streck.
Jag tycker inte alls dina inputs ger mig nåt matnyttigt. Du sitter på en d800 och påtalar att man kan få så väldigt bra astroscapes med den och dina inställningar och du påtalar hur bra 14-24 är, men kan inte ge bra feedback. Tack, men nej tack till dina tips. Sen refererar du till Ken han som i nåt inlägg skrev att 5d var bättre än d800. Tror även han gillade d700 bättre också, sen ändrade han sig. Jag är i den grupp som anser honom som clown.

Det var inte den bilden du bad om, det var den bilden jag redan hade tagit för att påvisa startrails. Du blandar ihop bilderna. Om man får så tydliga startrails med 24mm kommer de synas även med 14mm.

Jag anser också att Ken är en clown och man ska läsa det som han skriver med en nypa salt. Om du inte kan läsa hans artiklar kritiskt tycker jag du kan hoppa över Kens test och läsa vidare, det fanns tre test till.

(Du skrev själv att 5D är bättre än D800, åtminstone i vissa lägen, du tvivlar i alla fall, därav denna tråd.)

 

[Rommel]

Nej jag skrev att enligt spec., vår köra dxomark så går 5d om d800 vid iso800/1600. Jag säger inget och ville ha inputs.
Nej, får man startrails vid 24mm 30s så betyder det inte att man får det vid 14mm. Var har du fått den uppgiften ifrån?

 

[PMD]

Då är vi helt överens. CA-felet är alltid där oberoende av motiv. Hur mycket man ser av felet är en annan femma.

Det beror på vad man anser vara orsak respektive verkan.

Kromatisk aberration betyder färgavvikelse, och ser man inte mycket färgavvikelse så är den knappast stor.

Orsaken till färgavvikelsen, liten eller stor, är dock ett varierande brytningsindex hos glaset, och den egenskapen ändras inte av vilka våglängder av ljus som bryts.

 

[Falumas]

Varför ska jag behöva göra en panorama? Har en som går från en strandkanten till den andra.
Men det hjälper föga för jag behöver fortfarande använda inställningarna för astroscape. Sen blir det pill i panoramaprogrammet då stjärnorna rört sig, utsträckning pga objektivets brännvidd medan landskapet är stilla.
Gjorde en förra veckan. Inga problem med panorama, men det tog tid i efterarbete.

Om du har ett följande huvud och tar kort över samma vy som landskapsbilden så kommer en del försvinna under horisonten och andra sidan kommer inte hinna bli tillräckligt exponerad. Om ditt huvud följer bör det inte vara så stort problem att sticha två bilder tagna på samma ställe men 30-60min mellan.

/Karl

 

[iSolen.se]

Nej jag skrev att enligt spec., vår köra dxomark så går 5d om d800 vid iso800/1600. Jag säger inget och ville ha inputs.
Nej, får man startrails vid 24mm 30s så betyder det inte att man får det vid 14mm. Var har du fått den uppgiften ifrån?

Så skrev jag inte, du hoppade över ett viktigt ord när du läste.

Om man halverar brännvidden kommer startrails bli hälften så långa för samma stjärnor. Tittar man på exempelbilden så inser man att de fortfarande kommer synas. Dessutom får man med stjärnor som är längre från nordstjärnan dvs som rör sig relativt fortare så spåren kommer inte bli hälften så långa utan lite längre.

 

[iSolen.se]

Det beror på vad man anser vara orsak respektive verkan.

Kromatisk aberration betyder färgavvikelse, och ser man inte mycket färgavvikelse så är den knappast stor.

Orsaken till färgavvikelsen, liten eller stor, är dock ett varierande brytningsindex hos glaset, och den egenskapen ändras inte av vilka våglängder av ljus som bryts.

Så här kan vi hålla på men jag vidhåller att CA är helt motivoberoende och finns där jämt. (Synbara) effekten av felet är en annan sak.

Vi vet vad vi pratar om men jag tycker CA är ett objektivfel, inte vad som råkar synas för ett visst motiv.

 

[Rommel]

Va? Hela landskapet är ju totalt annorlunda efter 30min. Jag förstår inte hur det ska gå ihop. Lägga ihop bilderna kommer jag ändå göra och har gjort, inga problem med det. Problemet är när landskapet vrider sig för mycket. Då blir maskeringen väldigt svår beroende på hur det ser ut. Du och Karl kanske har kommit på nåt som
Ingen annan gjort. Men jag förstår inte. Då hade jag lika bra kunnat rikta kameran uppåt en kväll och bara fotat stjärnor och en annan kväll fotografera landskap som jag tycker är snyggt och sedan lagt ihop bilderna. Något jag verkligen inte vill göra.

 

[iSolen.se]

Va? Hela landskapet är ju totalt annorlunda efter 30min. Jag förstår inte hur det ska gå ihop. Lägga ihop bilderna kommer jag ändå göra och har gjort, inga problem med det. Problemet är när landskapet vrider sig för mycket. Då blir maskeringen väldigt svår beroende på hur det ser ut. Du och Karl kanske har kommit på nåt som
Ingen annan gjort. Men jag förstår inte. Då hade jag lika bra kunnat rikta kameran uppåt en kväll och bara fotat stjärnor och en annan kväll fotografera landskap som jag tycker är snyggt och sedan lagt ihop bilderna. Något jag verkligen inte vill göra.

Det är lättare att veta vilket inlägg du svarar på om du citerar det.

 

[antic]

600 regeln säger att man kan ta en exponering 600/brännvidd utan att få störande star trails. För 24 mm blir det 25 sekunder och för 14mm blir det 42. Det är bara en tumregel och med högre upplösning kanske man skulle vilja använda kortare tider. Man får välja hur känslig man är för avlånga stjärnor.

Då kanske det var avklarat?

 

[qasno]

Jeg har tatt noen bilder nå i kveld med Nikon 14-24 på D800E på Heimdal i Trondheim
Alle bildene er tatt på 14mm med lukkertid 30s. Det er 3 med f2.8 og iso 800, 3200 og 6400. 4 bilder med f8 og iso 800, 3200, 6400 og 12800. Fokus ble forsøkt satt på toppen av et av trærne nært midten av bildet

vet ikke om dette kan være til noen hjelp, men jpg versjon av bildene i full størrelse finnes her:
http://qasno.jalbum.net/20130910

bildene er konvertert fra raw til jpg ved hjelp av ViewNX2

Raw filene finnes her:
http://astavne.net/test/D8C_5614.NEF - iso 6400 f2.8
http://astavne.net/test/D8C_5615.NEF - iso 3200 f2.8
http://astavne.net/test/D8C_5616.NEF - iso 800 f2.8
http://astavne.net/test/D8C_5617.NEF - iso 800 f8
http://astavne.net/test/D8C_5618.NEF - iso 3200 f8
http://astavne.net/test/D8C_5619.NEF - iso 6400 f8
http://astavne.net/test/D8C_5620.NEF - iso H1 (12800) f8

 

[Rommel]

Jeg har tatt noen bilder nå i kveld med Nikon 14-24 på D800E på Heimdal i Trondheim
Alle bildene er tatt på 14mm med lukkertid 30s. Det er 3 med f2.8 og iso 800, 3200 og 6400. 4 bilder med f8 og iso 800, 3200, 6400 og 12800. Fokus ble forsøkt satt på toppen av et av trærne nært midten av bildet

vet ikke om dette kan være til noen hjelp, men jpg versjon av bildene i full størrelse finnes her:
http://qasno.jalbum.net/20130910

bildene er konvertert fra raw til jpg ved hjelp av ViewNX2

Raw filene finnes her:
http://astavne.net/test/D8C_5614.NEF - iso 6400 f2.8
http://astavne.net/test/D8C_5615.NEF - iso 3200 f2.8
http://astavne.net/test/D8C_5616.NEF - iso 800 f2.8
http://astavne.net/test/D8C_5617.NEF - iso 800 f8
http://astavne.net/test/D8C_5618.NEF - iso 3200 f8
http://astavne.net/test/D8C_5619.NEF - iso 6400 f8
http://astavne.net/test/D8C_5620.NEF - iso H1 (12800) f8

Underbart! Tack ska du ha. Ska titta på dom under dagen när tilfälle ges.

/Stefan

 

[Falumas]

Va? Hela landskapet är ju totalt annorlunda efter 30min. Jag förstår inte hur det ska gå ihop. Lägga ihop bilderna kommer jag ändå göra och har gjort, inga problem med det. Problemet är när landskapet vrider sig för mycket. Då blir maskeringen väldigt svår beroende på hur det ser ut. Du och Karl kanske har kommit på nåt som
Ingen annan gjort. Men jag förstår inte. Då hade jag lika bra kunnat rikta kameran uppåt en kväll och bara fotat stjärnor och en annan kväll fotografera landskap som jag tycker är snyggt och sedan lagt ihop bilderna. Något jag verkligen inte vill göra.

Hur du skall lyckas ta bilden i en exponering med följande huvud övergår mitt förstånd. Inte ens D800 har tillräckligt med DR på dom ISO som kommer krävas för den bilden. Ska du dubbelexponera så kan du i princip foto rakt upp om du nu skulle vilja det. Då får du en perfekt bild på stjärnhimlen.

Hur har du tänkt ta bilden? Det är kanske lättare att börja i den änden om vi skall kunna svara på om D800 kommer ha någon fördel. För ingen annan än du verkar ju fatta något om detta.

/Karl

 

[Rommel]

Hur du skall lyckas ta bilden i en exponering med följande huvud övergår mitt förstånd. Inte ens D800 har tillräckligt med DR på dom ISO som kommer krävas för den bilden. Ska du dubbelexponera så kan du i princip foto rakt upp om du nu skulle vilja det. Då får du en perfekt bild på stjärnhimlen.

Hur har du tänkt ta bilden? Det är kanske lättare att börja i den änden om vi skall kunna svara på om D800 kommer ha någon fördel. För ingen annan än du verkar ju fatta något om detta.

/Karl

Jag tar ett som är exponerat på landskapet och fokuserat på detta. Sedan ställer jag in kameran för astroscape och sätter på trackingen och väljer en så pass lång exponering så att ISOt kan hållas på rimlig nivå men ändå så pass kort att när jag sätter ihop bilderna mha av maskning att det inte blir ett hästarbete av det. Hur pass komplicerad landkapet är sätter gränserna för hur mycket rotation som krävs.
En panorama kräver lite mer för då gäller samma inställningar som ovan fast jag får klart mer på bild. problemet blir att få ihop stjärnorna och landskapet enkelt.
2 min ecponering är för enkla landskap accepterbart att maska in. För komplicerade kanske jag bör hålla mig til 1 min. Sen kan jag faktiskt ställa in 1/2 hastighet och få ett mellanting. Dvs 600-regeln öka till 1200 regel.

Normala astroscapebilder är oftast tagna med en enda exponering vilket jag änsålänge har gjort.

Att göra en komposit är inget jag vill göra, dvs en helt annat stjärnlandskap på en annat förgrundslandskap.


Tack Arnt för bilderna. Har tittat på dom och redigerat dom så som jag skulle gjort i vanliga fall.
Hur objektivet beter sig vid 14mm är som jag redan misstänkt. Det är inte startrailing som syns i perifierin utan det är hur vidvinkeln sträcker ut bildytan. D800s brus och redigeringsmöjligheter var väldigt bra vid de ISOn jag använder.

EDIT: Den fototekniska biten och utrusytning som krävs har jag full koll på iaf enligt de tekniker som är vedertagna inom genren. Tråden handlade inte om den biten. en handlade om 5D vs D800 specifkt för astroscape. Inte Astrofoto eller annan typ av fotografering. Dvs jag övervägde ifall jag skulle behålla D800 ifall den var mkt bättre för detta ändamål. Att D800 är bra till mycket är inget jag säger emot.

/Stefan

 

[iSolen.se]

600 regeln säger att man kan ta en exponering 600/brännvidd utan att få störande star trails. För 24 mm blir det 25 sekunder och för 14mm blir det 42. Det är bara en tumregel och med högre upplösning kanske man skulle vilja använda kortare tider. Man får välja hur känslig man är för avlånga stjärnor.

Då kanske det var avklarat?

Det har varit avklarat hela tiden, men det finns en person till som borde inse att med högre upplösningar, kanske redan 12mp krävs kortare tider än regeln. Vid låga 1MP blir det förstås knappt några trails alls även vid långa tider. Men nu har du kortslutit diskussionen så nu kommer väl slutsatsen ifrågasättas istället

 

[Rommel]

Det har varit avklarat hela tiden, men det finns en person till som borde inse att med högre upplösningar, kanske redan 12mp krävs kortare tider än regeln. Vid låga 1MP blir det förstås knappt några trails alls även vid långa tider. Men nu har du kortslutit diskussionen så nu kommer väl slutsatsen ifrågasättas istället

600 regeln gäller för ca 24 MPx. Jag skrev 30sek och inte 42 sek för att kunna upprätthålla 36MPx nivån för D800. Det är tyvärr du som inte är påläst.

/Stefan

 

[iSolen.se]

Tack Arnt för bilderna. Har tittat på dom och redigerat dom så som jag skulle gjort i vanliga fall.
Hur objektivet beter sig vid 14mm är som jag redan misstänkt. Det är inte startrailing som syns i perifierin utan det är hur vidvinkeln sträcker ut bildytan. D800s brus och redigeringsmöjligheter var väldigt bra vid de ISOn jag använder.

Tycker bilderna är lite oskarpa, fokus inte långt borta nog men det går att se ändå.

Om man tittar i hörnen så ser man hur stjärnorna men inte grönskan och grenarna är utdragna. Hur förklarar man det? Det är solklart (haha) startrailing och man kan se det klassiska roterande möstret.

Jag förstår inte riktigt ditt motstånd, starttrailing finns alltid där om man fotar mer än några sekunder. Det är ju ett fysisk fenomen som du lätt kan räkna ut storleken av och handlar bara om hur mycket eller om man lyckas följa effektivt. Om du väljer att blunda för effekten så är det upp till dig eller om du nöjer dig med 1MP-bilder även när du gör annat än demobilder. Nu får du ge dig, det där är INTE objektivdefekter, objektivet är bättre än så. Kolla träden så kan du hitta skarpa partier som inte är utdragrna trots placering i hörn. Nu börjar jag tro att du trollar igen.

 

[Rommel]

Solklart iSolen. Du är en underhållande filur som kringår trådens egentliga frågeställning och andra sakfrågor eftersom du försöker dölja din okunskap.
Här är en fullstor bild i ISO102400 och 1,6 sekunders exponerings med stjärnföljaren aktiverad.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/3697094/20130905-256B1886.jpg

I perifering ser du hur stjärnorna dras ut mot hörnen både i högra och vänstra vilket är en omöjlighet i en vanlig jordrotation. Särkilt då min Vixen Polarie är aktiverad. Dessa streckning syns även vid 120s exponering även lika lite som den bild.

Dikussionen är faktiskt avslutad iom jag fick RAW-bilder från D800 men 14-24 objektiv monterad i 14mm och de ISO och slutartid jag efterfrågade samt både stjärnor och landskap med. Jag har fått svar på ett bättre sätt än jag efterfrågade och det tackar jag för-

End of diskussion.

/Stefan