Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800
- Trådstartare avlustat_medlemskap180119
- Start datum
daniol74
Aktiv medlem
http://fstoppers.com/comical-which-camera-is-the-best-d800-or-5d-mark-iii
Gillar speciellt "hållbarhetstesten"
Varför presterar Nikons video så mycket sämre i dåligt ljus trots den "bättre" sensorn?
Rommel
Avslutat medlemskap
Tror inte jag läst några tester på att Nikon presterar bättre med ISO-talen. Däremot har de bättre DR som medför att man kan lätta upp skuggor/dra uppexponeringen rejält.
Generellt vad jag förstått är Canons ISO-prestanda snäppet bättre efter ISO3200, men pga pixeltätheten på D800 så håller Nikon bra takt med att den ändå bibehåller detaljerna bättre och med brusreducering så försvinner detaljerna från D800 men bruset hamnar på Mk3 nivå. Särskilt efter man skalat ner den D800 bilden till 22 MPx ifall man "måste" göra en "rättvis" jämförelse. Vilket för mig till synes är dumt för då förlorar man fördelen med pixeltätheten. Iaf i såna här specialfall då man utvöver bilder på över ISO3200.
/Stefan
MSLink
Aktiv medlem
Undrar det också ?!
Rommel
Avslutat medlemskap
Videorna är ju skarpare och fler detaljer hos Nikon om Ni tittar noga. Finns en annan video som visar exakt likadant.
Säger han ju också.
/Stefan
daniol74
Aktiv medlem
Möjligtvis i optimala ljusförhållanden utomhus. Men ärligt talat, bilden på höga ISO ser ut som skit! Jag skulle inte vilja ha filmen från barnens paketöppning på julafton i den kvalitén.
800:an är bra (bäst) på mycket, men här får den storstryk, och det förvånade mig.
pet
Aktiv medlem
Ja men o andra sidan kan man skärpa upp filmerna från Canon 5D MarkIII mycket mer o med ett snyggare resultat...visst direkt ur kameran är 5D MarkIII något mjukare men samtidigt är den i princip helt befriad från tex moire som D800 verkar ha en del problem med vid filmning.
pet
Aktiv medlem
Film och stillbild är inte samma sak så bara för att en kamera är bra på stillbild så behöver det inte innebära att den är lika bra på film...att 5D MarkIII är bättre på höga ison vid filmning kan beror på flera saker.
Rommel
Avslutat medlemskap
Alltså det är en ironisk recension!!!! Han har ju fejkat ISO:t på de allra högsta imställningarna för att få dom klä av sig.
Du får ta videon med en nypa salt. bli inte ledsen hehe-
/Stefan
Rommel
Avslutat medlemskap
ja, många som recenserat filmegenskaperna har pekat åt samma håll. videon från Mk3 är mjukare och mindre detaljer, men är mottaglig för rejäla skärpningar.
D800 har mer moire än Mk3, Mk3 har bättre ISO egenskaper vid filmning vid extrema ISO:n. Mk3 har bättre reglage vid filnmning ex ljusinställningarna.
Har ingen åsikt om detta för jag filmar inte eller gör inga såna tester. Men de videon jag sett är nog ganska samstämiga över resultaten änsålänge.
/Stefan
Ingju
Aktiv medlem
Används inte lika många pixlar för video i HD oavsett hur många MP sensorn har? En sensor med fler och därmed mindre pixlar bli härmed sämre, vad jag kan förstå. Om 5DIII använder var tredje pixelrad vid video så använder D800 endast var fjärde. Lite oförenligt att försöka optimera kameran för både video o ch stillbild.
pet
Aktiv medlem
Nej man behöver inte använda hela sensorn....bäst skärpa och detaljering får man med tex D4 vid 1x1(2,7x) mode/crop då man endast använder sig ett perfekt/rent 1080p utsnitt av sensorn(motsvarar ca ytan av 1 seriens sensorstorlek)...att sampla ner många pixlar är svårt o inte bra för kvaliten vilket både D800 och 5D MarkIII är ett bevis på...ingen av dom är i närheten av att leverera äkta 1080p när hela sensorn/alla pixlar används o samplas ner.
Gorthank
Aktiv medlem
Så är det ju helt klart, tror ingen av dem ännu klarar av att lösa upp äkta detalj mer än för 720p. Minns resolution charts från Mk2:an som visade att man klarade att lösa upp ungefär 550 linjer, vilket inte är speciellt toppenbra.
Mk3:ans sensor gick upp i storlek till att vara bättre delbar ner till 1920, det bidrar till att man nog kan skärpa upp en del utan att introducera falska detaljer och aliasing.
PMD
Aktiv medlem
http://fstoppers.com/comical-which-camera-is-the-best-d800-or-5d-mark-iii
Gillar speciellt "hållbarhetstesten"
Ja, Nikon D800 är uppenbarligen mycket hållbarare än Canon EOS 5D MkIII.
Canonkameran får faktiskt se sig slagen på samtliga punkter, om än med rätt liten marginal, utom vid hög-ISO-video där den helt enkelt spöar skiten ur Nikonkameran.
pet
Aktiv medlem
Väldigt lite marginal....om film va det primära med kameran så skulle jag personligen faktiskt välja Canonen på grund av att den i princip är helt befriad från moire/aliasing och betydligt bättre på höga ison vilket i sluändan innebär att man får bättre resultat efter uppskärpning mm.
5D MarkIII har en fördel att man kan ändra inställningar ljudllöst under filmning....något som man inte kan med D800....inte heller kan man justera ljudnivåerna under filmning med D800 utan det måste göras innan man trycker på rec.
Moire/aliasing är inget man vill ha i filmklipp o D800 är väldigt känslig för det....man ser ju det tex i kartongen i iso-testet.
HDMI ut på D800 ger inget direkt övertag i upplösning(faktiskt en besvikelse) heller utan uppvisar i princip samma dåliga upplösning som när man tar filerna direkt från kameran.
Enda riktiga fördelen för D800 vid filmning är crop-lägerna och att HDMI ger bättre möjlighet till färgkorrigering i efterbehandlingen.
Rolling shutter.....båda är lika kassa på den punkten.
Hållbarhetstestet vann ju helt klart D800...undrar vad det berodde på
