5D mk3 vs Nikon D800 specifikt för astroscape

[iSolen.se]

Solklart iSolen. Du är en underhållande filur som kringår trådens egentliga frågeställning och andra sakfrågor eftersom du försöker dölja din okunskap.
Här är en fullstor bild i ISO102400 och 1,6 sekunders exponerings med stjärnföljaren aktiverad.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/3697094/20130905-256B1886.jpg

I perifering ser du hur stjärnorna dras ut mot hörnen både i högra och vänstra vilket är en omöjlighet i en vanlig jordrotation. Särkilt då min Vixen Polarie är aktiverad. Dessa streckning syns även vid 120s exponering även lika lite som den bild.

Dikussionen är faktiskt avslutad iom jag fick RAW-bilder från D800 men 14-24 objektiv monterad i 14mm och de ISO och slutartid jag efterfrågade samt både stjärnor och landskap med. Jag har fått svar på ett bättre sätt än jag efterfrågade och det tackar jag för-

End of diskussion.

/Stefan

Du tjatar om okunskap, hur låter ignorans? Du faller för det klassiska forumsvaghetstecknet, när argumenten tryter ger du dig på motståndaren istället men jag ska inte uppehålla mig vid din gamla forumstil.

Med din expertkunskap borde du kunna förklara varför stjärnor men inte grönska är utdragna i exempelbilderna ovanför.

Jag har fel ibland och erkänner det när det händer. I bilderna ovan verkar det dock inte vara så.

Att dina grejer ger utdragna hörn betyder inte att alla andras grejer gör det utan att du har ett objektiv med pereferiproblem. I min enkla exempelbild kunde jag se att stjärnspåren tex inte var lika i hörnen, och det beror förstås på att kameran inte var i nord-sydlig riktning.

Spåren var dessutom 90 grader vridna mot exemplet ovan!!! Hur kan stjärorna bli utragna åt olika håll menar du? Det är startrails och det borde du som van astrofotograf kunna se bättre än de flesta.

Förklara det. 90 grader...

 

[Rommel]

D
Att dina grejer ger utdragna hörn betyder inte att alla andras grejer gör det utan att du har ett objektiv med pereferiproblem. I min enkla exempelbild kunde jag se att stjärnspåren tex inte var lika i hörnen, och det beror förstås på att kameran inte var i nord-sydlig riktning.
...

Arnts bilder både @F2.8 och @F8 visar samma tendens. Strecken dras ut mot hörnen. Dra raka streck så kommer de mötas i centrum av bilden .

Nikon AF-S 14-24 @14mm

/Stefan

 

[iSolen.se]

Arnts bilder både @F2.8 och @F8 visar samma tendens. Strecken dras ut mot hörnen. Dra raka streck så kommer de mötas i centrum av bilden .

Nikon AF-S 14-24 @14mm

/Stefan

Eller så ritar man en cirkel i norr...ja du vet.

Jag ska prova lite mer för att eliminera risken att kameran råkat röra sig runt nordstjärnan. Att objektivet har väldigt liten distorsion vet jag redan. 14-24 på 14mm är bättre än fasta 14mm.

Under tiden kan du studera hans bilds högra hörn där lövverket är skarpt och ej utdraget och fundera ut den förklaring som jag efterlyst, hur kan lövverket sakna distorsion men stjärnorna ha det? Jag tycker det är helt uppenbart starttrails men som sagt, jag ska ge fenomenet en chans, det är fint väder nu så med lite tur blir det ikväll.

Tack för att du är saklig.

 

[afe]

Den där utdragna effekten med 14-24 (eller andra supervidvinklar) råkar man väl främst ut på nära håll (som här: http://www.flickr.com/photos/aferiksson/2453697717/in/set-72157604794953394)?

På de av mina bilder där motiven är lite längre bort tycker jag det objektivet ger mycket bra resultat utan några konstigheter i kanter och hörn. Det är dock lite känsligt för flares.

 

[iSolen.se]

Den där utdragna effekten med 14-24 (eller andra supervidvinklar) råkar man väl främst ut på nära håll (som här: http://www.flickr.com/photos/aferiksson/2453697717/in/set-72157604794953394)?

På de av mina bilder där motiven är lite längre bort tycker jag det objektivet ger mycket bra resultat utan några konstigheter i kanter och hörn. Det är dock lite känsligt för flares.

Jo man måste skydda frontlinsen så ingen lampa kommer åt den alls för då får man mycket riktigt flares, eller i mildare fall, sänkt kontrast vilket kan vara lätt att missa.

Sen är den jobbig rent praktiskt, frontlinsen sticker ju ut så man knappt vågar gå runt med den utan linsskyddet på. Och tung.

 

[Rommel]

Distorsioner är svårt att se utan direkta referenser på bild.
Träden ser onekligen ut att luta inåt bilden ju närmare objektivet man kommer på arnsts bilder om man jämför med de andra träden som är beläget närmare centrum och längre bort.
Träden lutar tenderar att luta åt samma vinkel dvs mot hörnet och mot centrum som stjärnorna.
Anders exempelbild är extremfall och här tippar jag att det rör sig om cm ifrån objektivet som mannen är beläget.
Stjärnorna är en bra referens eftersom vi förmodar de är runda som bollar och ju närmare periferins, särskilt hörnen så blir de mer och mer utdragna. De är i linje med att korsa alla hörn och mötas i centrum.
Huruvida man vill leva med detta, i mitt fall astroscape är upp till var och en. Känner t.o.m. personer som klonar bort stjärnorna en efter en så de ser ut som klot.

 

[iSolen.se]

Distorsioner är svårt att se utan direkta referenser på bild.
Träden ser onekligen ut att luta inåt bilden ju närmare objektivet man kommer på arnsts bilder om man jämför med de andra träden som är beläget närmare centrum och längre bort.
Träden lutar tenderar att luta åt samma vinkel dvs mot hörnet och mot centrum som stjärnorna.
Anders exempelbild är extremfall och här tippar jag att det rör sig om cm ifrån objektivet som mannen är beläget.
Stjärnorna är en bra referens eftersom vi förmodar de är runda som bollar och ju närmare periferins, särskilt hörnen så blir de mer och mer utdragna. De är i linje med att korsa alla hörn och mötas i centrum.
Huruvida man vill leva med detta, i mitt fall astroscape är upp till var och en. Känner t.o.m. personer som klonar bort stjärnorna en efter en så de ser ut som klot.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/23586615/DSC_1697.NEF

Här är en skitbild men som du ser så är det inga utdragna stjärnor i hörnen, du tyckte ju att 14mm skulle ge distorsion. 14-24 @ 14, 10 sekunder.

Ställer man upp slutartiden till 30sekunder blir stjärnorna utrdragna och man börjar se spår, tydligare i söder.

Case closed.

 

[Rommel]

Nästa gång för att andra också ska kunna utesluta startrails så bör man visa både 10s och 30s för att se skillnaden. Föresten är alltså 600-regeln ett mått på när man man kan börja se att stjärnorna har en tendens att bli streck, dvs den är gjord efter en acceptans.
Klart att allt se ut som bollar då stjärnorna är ur fokus. Men det ser onekligt bra ut ändå (för att vara helt ur fokus). Är objektivet sådan nattetid? Tycker mig varken se fokus på stjärnor eller parasollerna.

Synd att Samyang inte är lika bra, men det är mycket objektiv för pengarna och den lilla startrailing (eller distorisionen) är acceptable för mig ändå.

/Stefan

 

[iSolen.se]

Nästa gång för att andra också ska kunna utesluta startrails så bör man visa både 10s och 30s för att se skillnaden. Föresten är alltså 600-regeln ett mått på när man man kan börja se att stjärnorna har en tendens att bli streck, dvs den är gjord efter en acceptans.
Klart att allt se ut som bollar då stjärnorna är ur fokus. Men det ser onekligt bra ut ändå (för att vara helt ur fokus). Är objektivet sådan nattetid? Tycker mig varken se fokus på stjärnor eller parasollerna.

Synd att Samyang inte är lika bra, men det är mycket objektiv för pengarna och den lilla startrailing (eller distorisionen) är acceptable för mig ändå.

/Stefan

Jag tog mest bilden för att bevisa att jag fotat trails förut, inte det du kallade för distorsion, trots omfattande argumentation. Jag fokuserade inte utan drog bara ringen i ändläget (är ofta bortom oändlingheten) och kollade resultatet. Oroa dig inte för skärpan, objektivet är väldigt skarpt.

Genom att ta på bara 10sekunder borde det inte bli några trails och mycket riktigt, de utdragna stjärnorna blev punktformade. Det syntes redan på tidigare exempel eftersom stjärnorna rört sig i sidled, 90 grader från den riktning som distorsionen borde haft.

Så:

1) 14-24 har väldigt låg distorsion, gissar lägst på marknaden redan på 2.8. Samyang har hög.

2) Startrails syns redan vid 30sekunder @ 14mm om man har någorlunda upplösning.

 

[Rommel]

Jag tog mest bilden för att bevisa att jag fotat trails förut, inte det du kallade för distorsion, trots omfattande argumentation. Jag fokuserade inte utan drog bara ringen i ändläget (är ofta bortom oändlingheten) och kollade resultatet. Oroa dig inte för skärpan, objektivet är väldigt skarpt.

Genom att ta på bara 10sekunder borde det inte bli några trails och mycket riktigt, de utdragna stjärnorna blev punktformade. Det syntes redan på tidigare exempel eftersom stjärnorna rört sig i sidled, 90 grader från den riktning som distorsionen borde haft.

Så:

1) 14-24 har väldigt låg distorsion, gissar lägst på marknaden redan på 2.8. Samyang har hög.

2) Startrails syns redan vid 30sekunder @ 14mm om man har någorlunda upplösning.

Bevisa att du fotat trails? Du har onekligen fotograferat trails förut. Såg vi ju när du använde 24-70 objektivet. Har inte påstått att du inte fotat trails innan.
Vad har jag argumenterat för? Jo att jag mitt 14mm visar streck vid hörnorna pga distorsion i objekitvet och inte pga trails vid 30s.

Oroa mig inte för skärpan? Mjo jag påstår att att är bilden ur fokus så kan man få små trails att se ut som runda bollar. Om du vill argumentera mot det så kan jag visa att den döljs effektivt sålänge man inte har enorma trails.

Ditt påstående är nog rätt att det inte blir trails vid 14mm och 10sek trots det är svårt att se pga fokuseringsfelet. Den säger dock inget om 12, 13, 14, 15... 30, 31, 32....10000 sek.
Den säger bara en sak. Ingen trails vid 10s.

/stefan

 

[iSolen.se]

Bevisa att du fotat trails? Du har onekligen fotograferat trails förut. Såg vi ju när du använde 24-70 objektivet. Har inte påstått att du inte fotat trails innan.
Vad har jag argumenterat för? Jo att jag mitt 14mm visar streck vid hörnorna pga distorsion i objekitvet och inte pga trails vid 30s.

Oroa mig inte för skärpan? Mjo jag påstår att att är bilden ur fokus så kan man få små trails att se ut som runda bollar. Om du vill argumentera mot det så kan jag visa att den döljs effektivt sålänge man inte har enorma trails.

Det var väl distorsionen vi skulle visa att 14-24 inte hade...

Ditt påstående är nog rätt att det inte blir trails vid 14mm och 10sek trots det är svårt att se pga fokuseringsfelet. Den säger dock inget om 12, 13, 14, 15... 30, 31, 32....10000 sek.
Den säger bara en sak. Ingen trails vid 10s.

/stefan

Vad du argumenterat för? jag citerar och svarar:

Suddobjektiv? Samyang 14/2.8 är ett väldigt bra objektiv. Bara mustaschformen som måste korrigeras i LR. Canon har nog inget motsvarande väl?
Nikon kanske har. Är inte insatt i deras utbud.

Jag tycker fortfarande Samyang är ett suddobjektiv om det var det som användes där hörnen blev distorderade/utsmetade radiellt.

Det bör inte bli startrails vid 30 sek, bör t.o.m pressa det till 40s rent teoretiskt, De streck som kan upplevas beror på brännvidden som du påtalade så verkade kanterna utsmetade.

Fast nu blev det ju det. 600-regeln verkar vara gjord för en lägre upplösning, vid 42 sekunder blir det trails på 14mm. Det är inte brännvidden som smetar ut hörnen, antingen är det trails pga lång slutartid eller dålig kvalitet på objektivet.

Samma sak är att jag inte alls tror dig att du kan få startrails vid 14mm pga jordens rotation och inte pga objektets defekter. Man kan nästan få startrailfritt med 24mm på 30s.

Man får som sagt trails vid 30sek och 14mm på en D800.

Hur objektivet beter sig vid 14mm är som jag redan misstänkt. Det är inte startrailing som syns i perifierin utan det är hur vidvinkeln sträcker ut bildytan.

Testbilder visar att det inte är distorsion utan trails.

Kan vi enas om det nu? Har vi enats om det nu?

 

[Rommel]

Det var väl distorsionen vi skulle visa att 14-24 inte hade...
Vad du argumenterat för? jag citerar och svarar:
Jag tycker fortfarande Samyang är ett suddobjektiv om det var det som användes där hörnen blev distorderade/utsmetade radiellt.

Nej, det var inte det vi disukterade. Jag har hela tiden försökt säga att jag inte är intresserad av desa jämförelser. Det var D800 vs 5D som var kruxet. Sen påpekade du hur bra 14-24 var så jag ville se det. Att jag sen anser att Samyang fortfarande är ett bra objektiv och inget suddobjektiv som du fått för dig är väl min ensak. Du drog din slutsats att min bild var suddig och sen visar du en bild med ditt 14-24 som var ehm ännu suddigare.....

Fast nu blev det ju det. 600-regeln verkar vara gjord för en lägre upplösning, vid 42 sekunder blir det trails på 14mm. Det är inte brännvidden som smetar ut hörnen, antingen är det trails pga lång slutartid eller dålig kvalitet på objektivet.
Man får som sagt trails vid 30sek och 14mm på en D800.

600-regeln är beräknad på 24 MPx och efter en acceptans där man anser innan prickarna blirstreck. 42 sek är nästan 50 % längre slutartid än 30 sek och bör enligt regeln vara inom acceptansen. Det är här jag påpekar att acceptansen är fortfarande ok och att det är distorsionen ju närmare kanterna/hörnen vi kommer som gör acceptansen sämre. Runt centrum är det prickar. Jag har inte D800 och Samyang som jag har sitter heller inte på D800. Och jag har ännu lägre MPx antal än 24.

Testbilder visar att det inte är distorsion utan trails.

Kan vi enas om det nu? Har vi enats om det nu?

Du har ännu inte visat testbild på 30 sek som visar detta. Du har visat en på 10sek. Du kan väl sitta på bevisen för dig själv och enas för dig själv.
Här är en bild på 30sek, ISO6400 och F:2.8, 14mm. Tagen österut. enda utsnittet man kan undvika startrails vid långa exponeringar oavsett brännvidd är vid polstjärnan och den är inte med på bild.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/3697094/20130905-256B1868.jpg

EDIT: Extra fakta: Dark frametestning. Det blir bättre bild med ISO1600 och 120sek än ISO800 och 240s.
5D visar väldigt lite heta pixlar och dark frame substraktion påverkar väldigt lite slutresultatet även vid pixelpeeping vid båda fallen. Men den med IS800 och 240 uppvisar fler heta pixlar samt mer luminansbrus.

 

[iSolen.se]

Nej, det var inte det vi disukterade. Jag har hela tiden försökt säga att jag inte är intresserad av desa jämförelser. Det var D800 vs 5D som var kruxet. Sen påpekade du hur bra 14-24 var så jag ville se det. Att jag sen anser att Samyang fortfarande är ett bra objektiv och inget suddobjektiv som du fått för dig är väl min ensak. Du drog din slutsats att min bild var suddig och sen visar du en bild med ditt 14-24 som var ehm ännu suddigare.....

Jag ansåg att Samyang gav distorsion före du visade upp någon bild.

Du skrev att Samyang var så bra att det knappt fanns något bättre vilket förvånade mig väldigt.

Att min bild var suddig berodde på som jag själv skrev, fokus. Jag ska ta en bättre bild för din skull.

600-regeln är beräknad på 24 MPx och efter en acceptans där man anser innan prickarna blirstreck. 42 sek är nästan 50 % längre slutartid än 30 sek och bör enligt regeln vara inom acceptansen. Det är här jag påpekar att acceptansen är fortfarande ok och att det är distorsionen ju närmare kanterna/hörnen vi kommer som gör acceptansen sämre. Runt centrum är det prickar. Jag har inte D800 och Samyang som jag har sitter heller inte på D800. Och jag har ännu lägre MPx antal än 24.

Ok, nu förstår jag mer. Om du tycker det är ok med klart sämre kvalitet i kanterna ändrar det förstås allt.

Jag har uppfattat astrofoto som naturfoto, dvs en gren där det är extra viktigt med skärpa över hela bilden.

Du har ännu inte visat testbild på 30 sek som visar detta. Du har visat en på 10sek. Du kan väl sitta på bevisen för dig själv och enas för dig själv.
Här är en bild på 30sek, ISO6400 och F:2.8, 14mm. Tagen österut. enda utsnittet man kan undvika startrails vid långa exponeringar oavsett brännvidd är vid polstjärnan och den är inte med på bild.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/3697094/20130905-256B1868.jpg

Min 10sekundersbild var inte för att visa trails utan för att påvisa att objektivet inte hade den distorsion du verkade tro att alla 14mm led av.

Min 30bild liknade din fast lite längre trails pga den högre upplösningen (36 vs 24). Det finns trails men inte så långa, stjärnorna är utdragna kanske en faktor 4 jämfört med runt. Klart synligti full upplösning, skalar man ner till 1MP försvinner alla trails.

Nu verkar du ha ändrat dig i alla fall (jämfört med tex nedan), att det faktiskt blir trails.

Det bör inte bli startrails vid 30 sek, bör t.o.m pressa det till 40s rent teoretiskt, De streck som kan upplevas beror på brännvidden som du påtalade så verkade kanterna utsmetade.

Samma sak är att jag inte alls tror dig att du kan få startrails vid 14mm pga jordens rotation och inte pga objektets defekter.

 

[antic]

Det verkar vara väldigt viktigt att få rätt. Släpp det där nu.

Jag tyckte det var intressant med högre iso mindre slutartid. Man borde kunna testa det och hitta bästa iso kontra slutartid för kameran. Det kan vara så att den punkten är till Canons fördel.

 

[iSolen.se]

...
EDIT: Extra fakta: Dark frametestning. Det blir bättre bild med ISO1600 och 120sek än ISO800 och 240s.
5D visar väldigt lite heta pixlar och dark frame substraktion påverkar väldigt lite slutresultatet även vid pixelpeeping vid båda fallen. Men den med IS800 och 240 uppvisar fler heta pixlar samt mer luminansbrus.

Det termiska bruset hänger ihop med exponeringstiden så dubblar man tiden får man mer brus och andra störningar och följaktligen bör LENR få jobba hårdare.

Å andra sidan förstärker man bruset mer med ISO1600 än ISO800.

Intressant.

 

[Rommel]

Har haft nöjet att testa D800 denna veckan. Väldigt bra kamera med bra egenskaper. Tyvärr har jag/vi som testat den mot 5D Mk3 kommit fram till att ha en kamera som D800 enbart för astroscape inte har några upenbara fördelar ifall man redan har en 5D Mk3 med tillhörande kringutrustning.
Men j-vlar vad bra DR den hade under ISO1600.

Tack ni som gett bra synpunkter.

/Stefan

 

[iSolen.se]

Har haft nöjet att testa D800 denna veckan. Väldigt bra kamera med bra egenskaper. Tyvärr har jag/vi som testat den mot 5D Mk3 kommit fram till att ha en kamera som D800 enbart för astroscape inte har några upenbara fördelar ifall man redan har en 5D Mk3 med tillhörande kringutrustning.
Men j-vlar vad bra DR den hade under ISO1600.

Tack ni som gett bra synpunkter.

/Stefan

Provade du darkframe? Dess funktion överraskade i alla fall mig.

 

[Rommel]

Provade du darkframe? Dess funktion överraskade i alla fall mig.

Ja, den fungerade exakt som den borde göra. Inget wow över det hela. Helt normalt.
De övriga egenskaperna hos båda kamerorna vid ISO1600 och uppåt drog visuellt jämt strå. Alltså meninglöst för min egen del att behålla D800+skaffa objektiv. ¨Bättre "investera" pengarna i annat.
Astroscape är inget inkomstbringande del inom min verksamhet. Den är bara bra för välbefinnandet.

/Stefan

 

[iSolen.se]

Ja, den fungerade exakt som den borde göra. Inget wow över det hela. Helt normalt.
De övriga egenskaperna hos båda kamerorna vid ISO1600 och uppåt drog visuellt jämt strå. Alltså meninglöst för min egen del att behålla D800+skaffa objektiv. ¨Bättre "investera" pengarna i annat.
Astroscape är inget inkomstbringande del inom min verksamhet. Den är bara bra för välbefinnandet.

/Stefan

Ok, trodde den var bättre än Canons. Jag upplevde att den tog bort mer brus och bandningseffekter, det blev helt enkelt svartare där det ska vara svart.

14-24-objektivet kan man använda med adapter på Canon, det är många som gör just det eftesom det inte finns någon motsvarighet.

 

[Rommel]

Ok, trodde den var bättre än Canons. Jag upplevde att den tog bort mer brus och bandningseffekter, det blev helt enkelt svartare där det ska vara svart.

14-24-objektivet kan man använda med adapter på Canon, det är många som gör just det eftesom det inte finns någon motsvarighet.

Finns inga bandningsproblem vid ISO6400 och under såvida man helt plötsligt börjar redigera så att de uppkommer i lågdagrarna. Exponerar man rätt och är nöjd med <ISO6400 så är det alltså inga problem.
14-24 är jag inte ute efter. Det är säkert en väldigt bra zoom i sin klass, men jag kör fasta objektiv som är bra bra. Dessutom är många egenskaper som testas och används i normala fall inte alltid prioriterat eller fungerar annorlunda vid Astroscape.
Svart där det ska vara svart? Det kan man göra med vilken kamera som helst. Barar att sänka exponeringen. Problemet är ifall man måste ha detaljer i skuggområdena i en bild där högdagrarna redan är bra eller på gränsen till blåsas ut vid en enda exponering. Men som sagt dessa egenskaper är av mindre intresse för mig vid just det användningområdet.



/Stefan