Advertisement

Annons

Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800

:)

14-24 är redan ett mervärde. Canons nya tillbehör adderar till mervärdet, därför tog jag upp det.

Det ryktas om en 800/4 till Nikon. Men jag tror en sådan mest skulle addera vikt... ;)

Dessutom kommer den subtrahera en massa pengar...
Och ge ha begär!
Men det ryckta om så många objektiv så jag tror inget fören jag ser det!
 
då får vi höra dessa ord igen, 12 milj räcker till allt beror bara på betrakningsavstånd ;-)
Ja faktiskt så är det så. I alla fall för mig men förmodligen inte för alla andra...Du har säkert helt andra krav..

Själv så har jag precis lagt alla planer på ett nytt FF hus från CaNikon på hyllan sedan jag började använda Nex. Kommer fortfarande att använda min gamla trotjänare D700 med en massa bra glas när kraven finns där men i övrigt så...... nej tack. Inga mer tunga ryggknäckande tegelstenar för mig.

jo det slog mig faktiskt i veckan när jag traskade runt i Lissabon med Nex5n runt halsen och några trevliga manuella AI i fickan. Jag kommer nog inte att köpa något mer hus i samma storlek som D700/D800/5D etc. Har inga behov att fylla som inte min D700 redan i dag klarar av så varför skall jag

Jo ni läste rätt. 85/2 och 24/2,8 får rum i fickan på jeansen eller i jackfickan. Nexen märktes inte alls där den hängde. Kände mig som ett dj..la turist, (vilket jag i och för sig också var) men samtidigt en befriande känsla att slippa allt tungt. Hela kitet taxade in på en sisådär 500-600 gram.!!!
 
Jag kan säga helt ärligt att jag skulle köpt den också om den låg på 7fps och 23-24kkr, ÄVEN om D800 fanns. Det hade varit ett helt rimligt pris med tanke på vad D800 kostar. Jag vill inte ha 36 mp egentligen, men samtidigt totalvägrar jag att betala mer för att få mindre, och då talar jag naturligtvis inte bara om mp. Trots att jag skulle veta på förhand att sensorn är sämre i 5d3 så skulle jag också förstå att den är tillräckligt bra och lite till för dom flesta. Den täcker egentligen mina behov mer. Men nu finns D800 och vänder upp och ner i canons värld.

vad är det du fotar för något som kräver 7 bilder sekunden? dom jag känner som har behov av det fotar sport eller fåglar. Vad har du för teleobjektiv? D800 är knappast rätt kamera om du behöver snabbhet då ska du nog satsa på D4 istället.
 
Fånigt tycker säkert alla "proffs" som hävdar att ingen "behöver" mer än 20 megapixel. Det dumma är ju bara att om man är Canon-anhängare och Canon släpper en 20-megapixelkamera så anses det precis lagom. Hade 5Dmk3 varit 40 megapixel så hade det nog knappas haglat klagomål på att det var för mycket. Det verkar som om ni fogar er efter vad tillverkaren gör och anpassar er till att just det är lagom......
/Mats
Nerkortat

Inte alls. Du får tycka precis vad du vill. För mig så är det däremot helt "overkill". Jag har inga som helst behov av fler pixlar än de jag har redan idag. Varken till större utskrifter, hårdare bekärningar eller till att minska bruset med via nerskalning eller vad det nu kan vara. Jag har inte heller några problem med för litet DR. Observera att jag enbart pratar om mina behov. Det finns givetvis andra som har helt andra behov.

När det gäller pratet (inte av dig Mats) om Nikonanhängare som hela tiden sagt att 12 MP räcker och Canoner som vill ha massor av pixlar så är det givetvis individuellt. Det finns många användare av D3/D700 som faktiskt anser att 12MP räcker mer än väl. Det finns förmodligen lika många som tycker det motsatta. Samma sak inom Canonlägret.
 
vad är det du fotar för något som kräver 7 bilder sekunden? dom jag känner som har behov av det fotar sport eller fåglar. Vad har du för teleobjektiv? D800 är knappast rätt kamera om du behöver snabbhet då ska du nog satsa på D4 istället.
Det var ju precis det här som var så unikt med D700. Strippad var den en kalaskamera men lite långsam med sina 5 bps. Med grepp och rätt batterier så var den en raket. 8 bps. Skillnaden är milsvid vid tex motocrossfotografering. Ingen som helst fördel vid andra typer av motiv. Samma AF och vädertätning som i D3 oavsett batterier. Kameran blev helt enkelt oerhört mångsidig tack vare detta. Dock fortfarande nackknäckande tung.

Hade jag inte plåtat så mycket ultrasnabb sport som jag gör så hade jag klarar mig med en 5D eller egentligen vad som helst. Var i Lissabon i helgen med min Nex (och den har ingen raket AF precis) och saknade inte D700 en endaste gång.... D700 med alla lyxiga glas låg inlåst i "safeboxen" på hotellet hela tiden
 
Jag är helt övertygad om att jag inte kan se skillnad på två bilder från 5D MkIII eller D800 på papper. 5D MkIII skulle räcka och bli över sju dagar i veckan för mig, jag som fotograf skulle vara flaskhalsen, inte kameran.

Men det är ju inte det det handlar om, utan att jag kan få en annan kamera som är billigare och som till och med (som det ser ut nu) är bättre på de flesta punkter. Varför nöja sig och tänka "det räcker för mig" när man kan få något bättre utan att bli ruinerad?
 
vad är det du fotar för något som kräver 7 bilder sekunden? dom jag känner som har behov av det fotar sport eller fåglar. Vad har du för teleobjektiv? D800 är knappast rätt kamera om du behöver snabbhet då ska du nog satsa på D4 istället.
Hej Ove, trevligt trevligt... Håller på hämtar mig ifrån ett inlägg som fick mig att tappa hakan #209.
Varför säger du saker som jag aldrig påstått? Klart jag inte kan se skillnad på 10x15 bilder. Skulle uppskatta om du inte trodde så mycket om mig och såg ner på mig för att jag inte är en fantastisk yrkesfotograf som du är. Dock är jag glad för din skull "ärligt". Vi har en snabb liten chihuahua som är betydligt svårare än en stor hund att fota i rörelse. Men 6fps hade inte gjort susen för mig heller, kanske 7. Men det är inte därför 5d3 specs skulle ha passat mig bättre, jag vill inte ha så stora filer som D800 ger egentligen, jag har tänkt riktigt mycket fram och tillbaka och känt att det får bli en D800 ändå. Jag har inga teleobjektiv alls, har haft några hyfsade teleobjektiv förut dock inte i klass med 70-200 2.8vr. Inte fastnat för den typen av foto. En ljusstark och skarp fast 50 har blivit det som passar mig bäst har jag känt nu efter några år. D4 är inget alternativ för mig, tokdyr och inget för mig som varken fotar sport eller på superhöga ison. Jag hade hoppats mycket på nya femman, bror min hade beställt den men hoppade av, vi båda ansåg att det kändes bara fel. Teknologin och helheten i D800 fick mig fast. Kanske investerar i en 7D2 eller D400 om jag vill ha en snabb kamera i framtiden. Det är ändå mer praktiskt att använda cropkameror om man vill ha mer tele. En dx eller ef-s kamera på 24 mp skulle inte sitta helt fel i framtiden. Sony har ju en variant, men jag tål inte evf och litar bara på canikons objektivutbud. Förstå mig rätt, jag ogillar inte canon, bara besviken över 5d3 för många olika anledningar.
 
Jag sitter med en gammal skitkamera (Nikon D200) och väntar med att byta tills den bästa kameran uppenbarar sig! Under tiden så tar jag bilder!

Kommer aldrig någon slutgiltig kamera, Om vi pratar Analoga stillbildskameror ansågs väll Fm3 och F6 toppa det segmentet och de kom när första digitalkamera hadde komit ut på marknaden som snart gjorde de analoga totalt ute, dvs det kommer alltid något nytt det är det optimala just nu till rimlig peng vi pratar om!
 
Canons tempo i pixelracet


Canon saknar idag en riktigt högupplöst sensor för småbild.

• Canon EOS-1D X med 18.1 Mpix har en pixelstorlek på 6.91µm
• Canon EOS-5D 3 med 22.3 Mpix har en pixelstorlek på 6.22µm
• Canon EOS "43D" med 61.8 Mpix har en pixelstorlek på 3.74µm

Här ovan de två senaste bidragen från Canon, samt en fiktiv pixelstinnare modell. Skulle en Canon EOS-"43"D här få samma pixelstorlek som Olympus nya OM-D, dvs försedd med en 9626x6417 pixlars sensor, så skulle det ge ansenliga 62 Mpix totalt för 24x36mm småbild.

Om vi däremot antar samma sensorteknologi som sitter i Nikon 1 (CX) vilken har en pixelstorlek på 3.39µm, så skulle det totala antalet pixlar öka ytterligare, från 61.8 Mpix till 75.2 Mpix för en småbildssensor, =61.8*(3.74/3.39)².

Både Nikon CX och Olympus OM-D presterar hyfsad bildkvalitet för sina sensorstorlekar, med 2.73x resp 2.00x förlängningsfaktorer. Uppskalade till småbild skulle de därför bli konkurrenskraftiga i bildkvalitet. Som jämförelse har sensorn i Sony NEX-7 en pixelstorlek på 3.9µm, dvs större än både de i Nikon och Olympus sensorer. (Ni får själva räkna ut vad det skulle bli för en småbildsensor.)

Nokia har nyligen med sin 808 PureView försedd med en 41 Mpix kamera visat på kreativitet med många pixlar, så visst finns det utrymme för dito även för småbild.

Vad är det då som hindrar att en småbildskamera får en pixelstinnare sensor?
• Är det då datamängden, men det klarar ju en Hasselblad H4D-60, som just har en 60 Mpix sensor. CMOS torde dessutom vara snabbare än CCD- baserad teknik.
• Tillgänglig processteknologi och tillverkningsutfall?
• Finns det en "sweet spot" beträffande mikrolinsernas effektivitet? Minskar inte t.ex. vinjetteringsbenägenheten om ljuset fördelas över ett större antal mikroprismor?
 
Då kan du ju fortsätta vänta

tillsammans med alla andra som är besvikna. Så kan ni sitta tillsammans och drömma fram ett nytt tekniskt vidunder till onaniobjekt. Med ert resonemang finns det ju aldrig en tillräckligt bra kamera, aldrig en tillräckligt snabb bil, inget tillräckligt högt flygande plan....

ni kommer heller inte att ta årets bild, inte veckans, inte ens dagens bild för ni kommer förmodligen att sitta o surfa och fantisera efter den där kameran med stort K som kommer att ta bilderna till er......

Fast även där har ni fel... det är inte kameran som tar bilderna — det är fotografen och då får ni masa er ut....




Har sedan min första Canon 20D nästan blivit besviken på varje Canon-modell som kommit. Förutom 5D som jag har kvar och fotar med än idag efter 7 år. 30D, 40D, 50D, 60D, 5D Mark II, alla de har varit en stor besvikelse för mig, ingen av dessa har gjort att jag känt att det varit värt en uppgradering från min 5D. Först nu med 5D Mark III som det känns som att Canon lyssnat på sina kunder.
Men jag har fått det intrycket av de mer kunniga hör på fs att Canon ligger långt efter Nikon i sensorutvecklingen (Sony?). Att 1Dx med något färre pixlar än 5D Mark III inte verkar imponera i bildkvalitét och har högt läsbrus. Varför skulle då 5D Mark III (som jag antar har samma sensorteknologi som 1Dx). Jag hoppas att Canon har träffat rätt men något säger mig att det ite är så.

5D Mark III ser på pappret jättefin ut, men min förhållande till Canon är något sargat efter dessa år, och först när Canon släpper en modell som fått ta del av proffstekniken så är priset väl högt.
 
.
Canon har en egen ålderstigen halvledarfabrik, i alla fall är den inte av senaste snitt. Canon kan därför inte högintegrera de digitala funktionerna på samma chip som själva den analoga sensorn, utan är hänvisade till att lägga de digitala bitarna såsom A/D-omvandlaren utanför själva sensor-chipet. Problem med 'bandning' tillkommer exemplevis.

Sony däremot, med tillgång till betydligt modernare och konkurrensmässigt storskaligare halvledartillverkning, klarar väsentligt tunnare ledarbredder på sina chip, klarar förmodligen större s.k. wafers för bättre produktionsekonomi, kan genom detta göra sensorn helt digital. "Column-Parallel A/D Conversion" medför lägre läsbrus, högre dynamiskt omfång, samt snabbare utläsning till förmån för kvalitetsvideo.

Nu har Canon flera kamerasegment som nyttjar deras egen CMOS-teknologi, såsom även deras nya kompakt G1X utöver DSLR. Många anser att G1X sensorn förebådar Canons inträde på de spegellösa systemkamerornas område. Det indikerar att Canon bedömer att de har ekonomi att fortsätta att köra sin egen halvledarverksamhet ytterligare ett antal år. Förmodligen vill de räkna hem pengarna på sin halvledarfab, genom att hålla den vid liv så länge det går.

Dock har de varken produktionskapacitet eller leveranssäkerhet för att våga sig på att ta in externa kunder, eftersom det knappast kan vara av konkurrensskäl längre de upprätthåller sin egen CMOS-lina. Förvånande ändå att de fortfarande håller sin fabrik igång, förmodligen är det för att de inte hittat någon '2nd source' ännu. Det kan ju vara riskablet att lägga alla ägg i samma korg, t.ex. olämpligt med en enda sensorleverantör pga. naturkatastrofer. Sony, Samsung, Panasonic, säljer däremot sina sensorer till externa kunder, Canon gör det inte.

Inom halvledartekniken, så är det framför allt bättre prestanda och lägre strömförbrukning man vinner på att använda de senaste halvledarprocesserna med allt finare ledarstrukturer på kisel. Det gäller enbart för de digitala funktionerna, som vi sett i racet mellan Intel och AMD på processorsidan, samt mellan nVIDIA och AMD på grafiksidan.

När det gäller sensorer är dessa huvudsakligen analoga, så där är det framförallt fråga om att utnyttja sensorarean maximalt, vilket kan göras genom att minska de digitala funktionernas utrymme så långt det går. På de analoga bitarna har Canon mångårig erfarenhet, så där är de fortfarande konkurrenskraftiga. Däremot har Sony genom sin modernare halvledarverksamhet ett stort strategiskt övertag. Panasonic och Samsung ligger dessutom hack i häl på Sony.

Den stora frågan är hur länge Canon bedömer att deras undermåligare sensortillverkning beträffande läsbrus, dynamikområde samt videoprestanda kan hållas vid liv? På sikt kommer Canon att behöva köpa in de digitala bitarna från externt håll, för att överhuvudtaget vara konkurrenskraftiga. De analoga bitarna som ju bara handlar om effektivt areautnyttjande, klarar deras egen halvledarverksamhet redan galant av, så en tvåchiplösning är mest trolig på kort sikt; Analog intern tillverkning + digital extern upphandling.

Personligen håller jag det dock för troligt att inom en icke alltför avlägsen framtid, så kommer det att vara Panasonic som ånyo levererar kamerasensorer till vissa av Canons systemkameror. Panasonic levererade ju som vi minns den första sensorn till Canons EOS-1D. Panasonic har modernare produktionsteknik än Canon och har idag helt digitala sensorer (liknande Sony's) med integrerade A/D-omvandlare på själva sensor-chipet för sina GH1/GH2-kameror.

Det är som vanligt de ekonomiska termerna som kommer att styra, så följer därför med intresse DSLR-drakarnas tvekamp.
http://www.kamerabild.se/nyheter/övrigt/canon-bygger-ny-kamerafabrik-1.98946.html
Vad hände med detta?
 
Analog och Digital - skilda krav


Ser ut som att Canon har två tillverkningslinor, rimligt m.a.p. 'second source', som försörjer det interna behovet av sensorer till hela spannet: S100, G1X, EF-S och FF135. Förmodligen med ett bra kapacitetsutnyttjande, men okänt om någon möjlighet till att ta in externa kunder.

Knappast troligt att Canon investerar i en modern digital halvledarprocess, om de nu inte tänker konkurrera med att storskaligt tillverka processorer och minnen. Utan en sådan, så saknar de själva möjligheten till att högintegrera digitala funktioner, såsom A/D omvandlaren för att göra sensorn helt digital.

Det finns en vits med att flytta det digitala gränssnittet så nära den ljusinsamlande analoga fotodioden som möjligt, vilket framför allt Sony visar med sina sensorer. Nämligen kortare analoga signalvägar, som ger lägre läsbrus för bättre total dynamik, mindre 'banding'-tendenser, snabbare videofunktionalitet, samt förmodligen en lägre total energiförbrukning.

Inget hindrar dock att Canon utnyttjar externa leverantörer till att framställa de högintegrerade digitala bitarna, som de själva inte har resurser till att internt klara av. Det finns gott om halvledarsmedjor i Japan och Sydostasien som kan den tekniken, s.k. 'open foundries' som tar externa kunder till skillnad mot Canon som är ett 'closed' dito.

Dock är Canon själva historiskt duktiga på den analoga biten av sensorn, men idag behövs även den digitala biten vara av senaste snitt. Där kommer Canon att behöva handla externt.

Fick en länk som bl.a. hänvisar till Canons halvledarprocesser.
Did Canon cancel sensor development? - dpreview.com
 
Senast ändrad:
Man måste ju inte vara Sony-stor för att kunna utveckla och tillverka bra saker. AMD har om och om igen gjort processorer som har varit betydligt bättre än Intels, trots en tiondel av marknaden och kanske en hundradel av budgeten. Visst, det blir i land svackor, som just nu, men ett par goda idéer, sunt förnuft och bra baskunskaper är ofta tillräckligt.
 
Man måste ju inte vara Sony-stor för att kunna utveckla och tillverka bra saker. AMD har om och om igen gjort processorer som har varit betydligt bättre än Intels, trots en tiondel av marknaden och kanske en hundradel av budgeten. Visst, det blir i land svackor, som just nu, men ett par goda idéer, sunt förnuft och bra baskunskaper är ofta tillräckligt.

Men det ser inte ut att ha hänt än när det gäller Canon. Någon ny sensorteknik sitter knappast i EOS 5D Mk III. Om det hade gjort det hade Canon slagit på stora trumman för det. Sensortekniken torde vara en inkrementell förbättring av deras gamla.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar