jorgene
Aktiv medlem
De två sakerna har inte det minsta med varandra att göra.
Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800
- Trådstartare avlustat_medlemskap180119
- Start datum
Ingju
Aktiv medlem
Nej det är inte så, de är enl. specarna lika ljuskänsliga, -2EV, att D800 kan fukusera med F:8 är en helt annan sak. Om den nu klarar f:8 vid dåligt ljus vet vi inte än, mindre bländare och mindre kontrast i motivet ger AF mindre precision. En f:8 AF är långt ifrån så säker som en f:2,8, som inte ens det räcker till riktigt vid riktigt ljusstarka objektiv. Vi får avvakta och se vad tester kommer fram till huruvida de båda har lyckats eller ej med sina föresatser. Men visst kunde Canon ha vikt någon eller några AF-punkter för f:8.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Precis. Det är helt olika saker. F/5,6 gränsen gäller vid ljus motsvarande EV-2 som EV20. Det är en bländarbegränsning (åtminstone på Canons egna EF gluggar).
BugEyes
Aktiv medlem
????
Kameran är förbättrad på massor av punkter mot föregångaren, AF, ljusmätning, hastighet, upplösning, dubbla minneskort, ISO prestanda och allt som vi 5D2 användare önskat oss. Det är massor med steg framåt men vad är det som gått bakåt?
Finns olika infallsvinklar men själv är jag helnöjd med vad dom kom med då det passar mina syften perfekt.
jonasandersson
Aktiv medlem
Säg vilket vinstdrivande företag i världen som inte har som sitt huvudmål att tjäna pengar! Här är det ingen skillnad på Canon, Nikon, Sony eller vad det nu kan tänkas vara.
Mankan G
Aktiv medlem
Självklart är det så men det hindrar inte användarna/kunderna att känna sig uppskjortade i alla fall om företagets konkurrenter agerar lite annorlunda. Jag kan faktiskt hålla med om Canons lite kortsiktiga tänk. Tex så fixade ju diverse crack en hel del trevliga finesser som enbart var låsta i 300D (eller om det var någon annan enklare kamera). Inte minst så visade väl Nikons framgångar med D200 och D300 hur rätt de hade och hur fel Canon hade med 30-50D. Med 7D kopierade ju Canon Nikons koncept på ett oerhört lyckat sätt.
Skulle faktiskt vilja påstå att stora delar av Nikons återtåg på marknaden beror just på hur de agerat och "bjussat" på finesser medan Canon hållit dem tillbaka. Givetvis ingår fler aspekter i Nikons återtagande av marknadsandelar. Tex D3 etc men det hindrar inte användarna att känna att 40-50D var lite handikappade pga Canons strategi jämfört med D200/D300.
Skulle faktiskt vilja påstå att stora delar av Nikons återtåg på marknaden beror just på hur de agerat och "bjussat" på finesser medan Canon hållit dem tillbaka. Givetvis ingår fler aspekter i Nikons återtagande av marknadsandelar. Tex D3 etc men det hindrar inte användarna att känna att 40-50D var lite handikappade pga Canons strategi jämfört med D200/D300.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Jag ser 5DIII som en stor förbättring av kameraegenskaperna jf med 5DII och säkert är sensorn bättre. Vad jag däremot är kritisk till är att de strypt potentialen något genom en enklare AF processor och enklare kopplad ljusmätare därtill. Däremot är AF området osedvanligt brett. Jag kan förlåta f/5,6 begränsningen. Sedan är vädertätningen förbättrad (kanske efter feedback från kritiker med fuktskadade 5DII). Vad jag däremot har svårt att förlika mig med är hur Canon kan ta ett så högt pris då Nikon erbjuder lika mycket eller mer för 6000:- mindre. Detta är utöver att Canon också höjt priserna på sina senaste objektiv långt över vad Nikon tar - 300/2,8, 400/2,8, 24-70/2,8 o s v.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Nja, det är nog en viss överdrift i detta. 30D och 40D fick konkurrera med D200 men bruset hos Canon var faktiskt lägre än Nikon och Canon bjöd på en glasprismasökare medan, tro det eller ej hade D200
en pentaspegelsökare. Så även om D200 var en bra kamera (ägde en själv) så snålade faktiskt Nikon lite här. Däremot var 50D en mindre uppgradering som däremot var så mycket billigare än D300 att den faktisk prismässigt konkurrerade med D90 och då bjöd Canon på ett hus i metall och mer avancerad AF än D90. Så 50D var nog högst prisvärd. Nej, Canon tog nog prestandamässigt mest stryk på proffssidan - D3/s hade större sensor och mindre brus än 1DIII & IV - f u ens att nämna AF problemen med III och det initialt nonchalanta bemötandet av kritik om detta.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Jag tycker att det är på senare tid som Canon har tappat lite. Det KÄNNS som om Canon med 1DIII inte tänkte på att Nikon kunde komma med en vass konkurrent och ännu mer så med mark IV. Mest slående är 60D som initialt prissattes som D7000. 60D verkar för mig mest vara vad man skulle skapa för att göra en förbättrad D90 men inte bjuda på för mycket kameramässigt (ffa avsaknad av metallhus och AF mikrojustering. Men så gjorde inte Nikon - de kom med en helt ny sorts kamera - D7000. 5DIII känns för mig på samma sätt som att Canon försökt göra en bättre D700 än att agera själva. Återigen lanserade Nikon något helt annat och kan behålla D700 som sannolikt på de flesta punkter ligger lite efter 5DIII men då det är en snart fyra år gammal modell kan de erbjuda den för 1/2 priset mot 5DIII.
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
Ska bli spännande att se hur den funkar.
Fick preliminär leveranstid idag: 2012-03-19.
Håller väl förmodligen inte, brukar inte göra det.
Fick preliminär leveranstid idag: 2012-03-19.
Håller väl förmodligen inte, brukar inte göra det.
PMD
Aktiv medlem
Öh? 5DIII har väl ändå en bra mycket kompetentare AF än 5DII?
Det är nog inget större fel på vädertätningen av 5DII, förutom att skarven mellan kamera och batterigrepp är en svag punkt. Om tätningen av den skarven har förbättrats är en intressant fråga som jag gärna skulle vilja ha svar på.
Stort medhåll.
Det är på sätt och vis bra att det kommer att vara brist på kameror (både 5DIII och D800) den närmaste tiden. Då kan jag vänta på att priserna stabiliseras och fundera på vilken av dem jag ska köpa framåt sommaren eller hösten. (Just nu lutar det starkt åt D800).
PMD
Aktiv medlem
Vilken av kamerorna som tråden handlar om är "den"?
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
phool
Aktiv medlem
Här kommer en liten rolig men sann historia, biljard har varit nåt jag utövade mycket när jag var yngre, spelade som en tok under många år och blev rätt hyfsad, jag kunde gå in och göra 3-4 lägg på raken i 9-ball, tävlade i klass 1 då och då. Var domare i biljard vm som gick i borlänge i slutet av 90 talet =D. Nu till min poäng, pappa min var också intresserad men dock inte så duktig, det var en herre han brukade spela mot och min pappa åkte oftast på stryk. Jag tittade på en gång och min pappa hade åkt på ännu en förlust. Efter matchen sa han till sin vän på fullt allvar. "Nu ska jag spela på riktigt, du får t.o.m handikapp, jag börjar på -3 och först upp till 6" Naturligtvis förlorade min pappa igen. Canon är lite i samma läge, dom gör inte lika produkter som Nikon Idag, dom har tappat mycket av sin storhet och marknad. Men vad gör man när man mer eller mindre ligger i underläge? Försöker man höja kvalitén på sina produkter och erbjuda kunder bättre affärer? Nej dom höjer priserna på sina produkter och bara gud vet varför. Canon har gjort en "pappa" och stöddat upp sig när dom borde göra det motsatta.. Och det kommer att straffa sig. Första beviset kommer vid slutet av mars när det inte kommer finnas några D800 i lager hos återförsäljarna medan det kommer att krylla av 5D3.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Gud vad roliga ni är, håller på att trappa upp ett Canon vs Nikon krig igen, trodde jag hörde till den analoga tiden till och att man vuxit ifrån sådant, men kommer ju nya förmågor iofs. Jaja, vänta tills kamerorna kommer så får man väl se vilken som toppar, det lär i vart fall inte hänga på antalet pixlar, det kan vi låta ungarna med sina mobiltelefoner argumentera med.
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
Jag tycker det är "gammal god" prispolitik från en marknadsledare som vi ser prov på här. En klassiker.
Först skumma av toppen, de som ser så stora föerdelar att de omedelbart är beredda att betala priset. Sedan tas skikt för skikt medan produktionsapparaten byggs upp. Under den tiden betalas utvecklingskostnaden av. Successivt landar man på tillverkningskostnad + skälig vinst för att i slutet på livslängden sänka priset så lågt att man kan köra ner lager och "tömma pipeline". Det senare har vi ju sett på Mark II. Snyggt jobbat Canon. Med denna metod styrs efterfrågan så att man har en chans till rimliga leveranstider och vettig lönsamhet. Den som klarar detta tappar inte i ekonomisk styrka.
Detta är sedan många många år drivet till sin fulländning och finns mängder av system, vetenskapligt underbyggda, att följa detta minutiöst och bedömma när man ska gå in med prissänkningar stegvis för att hålla efterfrågan strax över kapacitetsgränsen. Allt annat vore tjänstefel. Förvånande att så få, som uttalar sig här, har kunskap om detta. Att skapa överefterfrågan, genom ett för lågt pris, kan skapa lika stor backlash som ett för högt pris. Väntetider stöter bort kunder som aldrig kommer tillbaka. Ett högt pris håller kvar en del av dessa som helre väntar på att de får råd än väntar på leverans.
Att prissätta en topprodukt lågt är bara ett svaghetstecken. Ingen kameratillverkare är idealist, det är affärsdrivande verksamheter med vinstmaximering som mål. Det är ett långt och medvetet arbete att etablera sig som kvalitetsleverantör med hög prisbild och ett ögonblicks verk att rasera det.
Senast ändrad:
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
Per Hesselgren
Aktiv medlem
Försäljning i Japan just nu
http://kakaku.com/camera/digital-slr-camera/ranking_0049/
Låter som en snabb leverans, produktionen har knappast börjat än
http://kakaku.com/camera/digital-slr-camera/ranking_0049/
Låter som en snabb leverans, produktionen har knappast börjat än
