Bilddiskussioner på fotosidan

[Abrus]

Förr i tiden fanns det "Hårdkritikpoolen" här på FS men man stängde poolen 2007-10-10 med förklaringen:

"Det lät ju hyfsat bra på pappret, men tyvärr så har hård-kritik inte blivit hård kritik utan bara ytterligare en bildkritikpool utan någon större skillnad i kommentarer."

Medlemmarna var alltså ganska ointresserade att ge eller ta emot någon hård kritik. Så är det bara.

Om man ska klara av att ge konstruktiv kritik av en bild så behöver man nog vara lite påläst på området. Spontant tyckande blir lätt lite spretigt. Själv är jag alldeles för dålig på bildanalys för att jag ska ge mig på att ge annat än ytliga kommentarer på bilder (och den som tittar efter ser att jag inte har kommenterat så värst många bilder heller).

Vill man ha en bra recension av sin bild så ska man nog inte vänta sig det genom att publicera en bild på Fotosidan (och med "bra recension" menar jag inte nödvändigtvis enbart positiv, utan snarare kunnig och konstruktiv).

 

[Niklas Groop]

Jag är med i en grupp på Flickr där man för att få ladda upp en bild måste ge omdöme till ALLA bilder som redan ligger där. Man skriver lite och sedan ger ett "ditch" eller "keep" och när en bild fått 7 av något flyttas bilden, vid mest "ditch" tas den bort och vid mest "keep" förflyttas den till "the shelter".

Det kräver lite arbete av gruppens administratörer men det är roligt och om det är fler som delar på arbetet behöver det inte bli så mycket.

 

[hne]

Vem som helst som kan beskriva sin åsikt om något kan lära sig ge konstruktiv kritik. Jag hade själv hoppats på möjligheten att ge och få konstruktiv kritik på bilder här på FS men jag har fått ge upp den tanken. I konstruktiv kritik inkluderar jag uttalanden av följande form: "Jag gillar inte den här bilden. De djupa skuggorna på höger sida gör visserligen på nått vis att vargen till vänster känns extra härligt farlig men det är synd att månen hamnade så långt från vargen, det drar verkligen ner helhetsintrycket för då blir det en bild på en varg istället för en bild på något som kanske är en varulv". Bara åsikter, fabuleringar och personliga känslor, men det är något man kan lära sig av! Nu får jag kanske halva Sveriges konstnärskollektiv och halva Sveriges prylnördkollektiv mitt mig men min åsikt för närvarande är är hur bra en bild är beror på hur den tas emot. Om jag då ska lära mig ta bättre bilder måste jag veta hur de tas emot, vilka känslor de framkallar och vad som lyfter och sänker helhetsintrycket hos ett urval av betraktare.

 

[LGNLGN]

Intressant..... "Flickr" har också funderat på hur man ska öka engagemanget

Finns många aspekter på vad som för mig är en bra bild. Tex att man med mycket stort tålamod och dyr kringutrustning har fått till makro bilden Alllan i skala 1:1 av ex korsspindeln. Bra artbild men ändå inget för mig mot naturbilden av korsspindeln där den är sekundär med morgon dagg i nätet där man också anar tjärnen bakom.

För att inte tala om den kanske inte helt tekniskt men ändå kompositionsmässigt helt perfekta kompaktkamera bilden på barnet som strålar av lycka när det stolt visar upp grässtrået med smultron. När man tom får harkla sig för att det inte ska synas att man blev rörd och påverkad.

Osv osv osv

En riktigt bra bild för mig är nog när den skapar en känsla och en tanke. Finns naturligtvis inget motsatsförhållande mellan en vacker naturbild och en motsvarande bild som skapar en känsla hos betraktaren. Helst vill man som fotograf ju få till bägge variablerna

Har sett flera utställningar av vackra bilder från extremt vackra platser på jorden. De flesta var för mig ändå lite elakt vackra "turistbilder" men med dyr och kompetent fotoutrustning.

Det är ändå betraktaren som avgör vad som är bra. Kanske rating är en väg som Flickr är inne på är en bra väg?

[QUOT E=Niklas Groop;2090331]Jag är med i en grupp på Flickr där man för att få ladda upp en bild måste ge omdöme till ALLA bilder som redan ligger där. Man skriver lite och sedan ger ett "ditch" eller "keep" och när en bild fått 7 av något flyttas bilden, vid mest "ditch" tas den bort och vid mest "keep" förflyttas den till "the shelter".

Det kräver lite arbete av gruppens administratörer men det är roligt och om det är fler som delar på arbetet behöver det inte bli så mycket.[/QUOTE]

 

[Bildnörd]

Pekpinnar hit och pekpinnar dit

Men lägger man bilderna på sidan "bildkritik" är det nog för att man vill ha någon slags bedömning för att sen kunna utvecklas.

Tjena Jocke! (Känner inte till mekaniken i detta)

Ok, ok, jag hör vad du säger men lägger mig ändå inte helt platt.
Det som irriterar mig en aning är att kritiken oftast är onyanserad och siktar in sig på tekniska detaljer och ibland med ett stänk av översittarmentalitet.
SKÄRPA - Oskärpa kan vara ett personligt valt uttrycksmedel som tyvärr inte alltid går hem.
BRUS - Brus kan liksom kornighet vara vackert ibland. Man är medveten om det, men anser bildinnehållet vara viktigare.
FÄRGMÄTTNAD - Här varierar acceptansgraden från person till person skulle jag vilja påstå. Det kan också vara en del av ens personliga bildstil.
KOMPOSITION Har jag svårt för att kommentera.
Inom bl a de här områdena försöker jag avhålla mig från negativ besserwisser kritik.
Sedan är förstås "ryggdunkar kommentarer" i stil med "Skön bild" utan förklaring inte särskilt upplysande.

Ämnet är svårt, det medges. Varför kan jag inte enbart hålla käften?
Känns som jag kommer från en annan planet...
Lev väl
Sonny

 

[b-krantz]

Vad som är en bra bild är något väldigt subjektivt. Det jag gillar tycker någon annan är trist, intetsägande eller dåligt.

Då jag var aktiv att kommentera bilder skrev jag alltid "det här gillar jag med din bild .....". Min personliga uppfattning. Sedan framförde jag förslag på vad JAG tyckte skulle kunna förbättra bilden. (beskära, räta upp horisont o.s.v. Jag var alltid noga med att det var min personliga subjektiva uppfattning.

Det jag upplevde var att fotografen oftast tog det bra, inte blev sur. Medan det däremot var andra kommentatorer som skyndade till. "Det gör ingenting alls att det ligger en gul plasthink där." Lyssna inte på den dumma gubben som inte enbart klappar medhårs.

Jag tröttnade på att vara aktiv.

 

[Marcora]

Bilddiskussion

Hej!
Mitt inlägg i olika bilddiskussioner angående att kommentera m m har varit nedanstående idé.
Jag har lämnat detta förslag, med lite annat innehåll, till några av de grupper som jag är medlem i och fått både positiva och negativa reaktioner, mest positiva.
Jag har också, för över ett år sedan, skickat idén till FS, men har ännu i dag inte fått något svar, trots att jag har skickat en påminnelse om det. Jag har nu skickat ett meil igen angående detta och lite till. Det är nu några veckor sedan, så ännu har jag inte fått något svar.
Jag hoppas dock att någon i denna tråd vill säga vad ni tycker om min ide, en idé som naturligtvis kan vidareutvecklas, men jag tror att det viktigaste just nu är att det händer något nytt för att få upp intresset för att kommentera.
Vad tror ni?

https://photos.google.com/photo/AF1QipN_Ww3lT1OJOernqg66D8PUUQZYnHH7MDkFUssO

Jag har gjort ett uppehåll på FS under ett år p g a att det inte hände så mycket här. Jag tycker inte heller att FS gör så mycket för att intresset ska öka.

 

[Jomb]

Men lägger man bilderna på sidan "bildkritik" är det nog för att man vill ha någon slags bedömning för att sen kunna utvecklas.

Tjena Jocke! (Känner inte till mekaniken i detta)

Ok, ok, jag hör vad du säger men lägger mig ändå inte helt platt.
Det som irriterar mig en aning är att kritiken oftast är onyanserad och siktar in sig på tekniska detaljer och ibland med ett stänk av översittarmentalitet.
SKÄRPA - Oskärpa kan vara ett personligt valt uttrycksmedel som tyvärr inte alltid går hem.
BRUS - Brus kan liksom kornighet vara vackert ibland. Man är medveten om det, men anser bildinnehållet vara viktigare.
FÄRGMÄTTNAD - Här varierar acceptansgraden från person till person skulle jag vilja påstå. Det kan också vara en del av ens personliga bildstil.
KOMPOSITION Har jag svårt för att kommentera.
Inom bl a de här områdena försöker jag avhålla mig från negativ besserwisser kritik.
Sedan är förstås "ryggdunkar kommentarer" i stil med "Skön bild" utan förklaring inte särskilt upplysande.

Ämnet är svårt, det medges. Varför kan jag inte enbart hålla käften?
Känns som jag kommer från en annan planet...
Lev väl
Sonny

Hej Sonny,
Jag älskar folk från andra planeter. Vi är alla olika och jag hoppas det förblir så för evigt. Hur kul och inspirerande vore det om alla tyckte likadant.

Du har ju helt rätt i det du säger då detta ämne är så subjektivt det bara kan bli. Men jag tycker att man måste ha ett visst mått av ödmjukhet mot de som faktiskt efterfrågar "kritik" på den för detta avsedda sidan.

Det mesta man lär sig i livet handlar om en sorts teknik, vare sig det är göra kullerbytta, måla tavlor, matlagning, bilkörning, fotboll eller fotografering. När tekniken sitter kommer känsla och personliga uttryck etc, mm. För vissa är tekniken mycket viktig att lära sig för att kunna komma vidare i sitt sökande efter bra bilder. Resten sköter sig själv om dessa fotografer får utrymme att gå SIN väg mot SIN framgång.

Att hitta balansen mellan vad andra tycker är bra och vad man själv tycker är bra är nog det som de flesta vill uppnå. Att man själv älskar sin bild men absolut ingen annan gör det tror jag många andra inte känner en tillfredsställelse med (jag inbillar mig det i alla fall). Jag tror att de flesta håller på med detta för att beröra andra på något sätt, vare sig det är med känsla eller en sjuhelsikes teknik.

Många går kurser både här och där. Man gör det för att få kursledarens granskande öga över sina bilder. Detta verkar ingen ha problem med. Men att få samma sak från andra fotografer på FS verkar en del se ned på. Underligt.

Som sagt, vi är alla olika och vi tar oss fram i livet på olika sätt och jag vill inte vara den som sätter stopp för någon av dessa vägar.

Sköt om dig Sonny.

Vi kanske ses igen i någon annan tråd.

Vänlig hälsning,
Jocke

 

[Marcora]

Bilddiskussioner

För något/några år sedan var både jag och min fru aktiva här på Fotosidan. Försökte ge feedback när vi hann med och uppskattade mycket när vi själva fick. Tyvärr upplevde vi att engagemanget från oss och andra blev mindre och mindre och att till slut mycket få egentligen brydde sig.

Fotosidan gled mer och mer över till att vara ett forum för kamerateknik. I och för sig trevligt då det finns mycket kunskap bland medlemmarna som oftast framförs på ett bra sätt

Bilderna är ändå intressantast och där har FB och de olika grupperna tagit över en stor del av bildvisningen. Enkelt att "gilla" och kommentera om man vill är nog anledningen till det stora bildflödet.

Behövs det ett annat grepp för att Fotosidan ska "komma tillbaka"? Tror att det tex behöver vara enklare att kommentera och visa sitt gillande än vad det är. En idé är att man som betraktare kan i en förutbestämd mall "gilla" eller betygssätta inom olika områden utan krav på kompletterande text. Ex
- Motiv 1-5
- Komposition1-5
- Ljus /färg 1-5
- Teknik 1-5

Om man har något att säga kring ett högt eller lågt betyg så kan man göra det valfritt. Tror att det skulle bli intressantare och kanske även resultera i en "diskussion" och därmed höja nivån från ett vanligt FB inlägg.

Bildskaparen kan å sin sida förutom det som finns av teknisk info gärna berätta mer kring bilden. Ex intressant bakgrundsinfo om platsen, att man väntade i 2 timmar på ljuset eller djuret eller att man fick klättra för att komma i rätt läge osv osv osv. Tänker ofta om bilder jag gillar att hur fick man till det.....

Hej!
Se gärna mitt förslag lite längre ner i tråden.
Jag tror att vi tänker ganska lika.
Dock tror jag inte på en skala mellan 1 och 5. Då hamnar det mesta i mellanläget 3. Jag tror mer på en skala som t ex 1 till 4. Jag tror då att man får tänka till lite mer.
Roligt att någon är inne på samma tankar som jag!
Marcora
Marita C

 

[Osquar]

Jag har kollat dina bilder. Du är en skicklig fotograf och jag vet att du vet vad Ola D. menar. Visst går det att
"ändra på himlen" i Photoshop men jag tror inte att du sysslar med sådana bildmanipulationer fast de är helt möjliga att göra.

Exakt! Jag ägnar mig inte åt bildmanipuleringar i syfte att inhysa massa ryggdunk (som det tydligen kallas för...). Är himlen grå i verkligheten och på min bild, så får den så förbli även efter dess resa genom Photoshop.

Tack å bock för ditt omdöme!

Fridens
Oscar

 

[iSolen.se]

Exakt! Jag ägnar mig inte åt bildmanipuleringar i syfte att inhysa massa ryggdunk (som det tydligen kallas för...). Är himlen grå i verkligheten och på min bild, så får den så förbli även efter dess resa genom Photoshop.

Tack å bock för ditt omdöme!

Fridens
Oscar

Du behöver inte byta ut himlen för att få den intressantare, det kan räcka med lite kurvdrag för att fånga mer av det vi kan se med våra ögon, dvs konstrasterna i det ljusa.

 

[Osquar]

Ja, det är väl en rimlig slutsats?

I så fall kan jag med (skade)glädje krasst konstatera att jag har lyckats bryta dessa "heliga regler" med ett flertal bilder här på FS som märkligt nog har inhyst ett gäng "ryggdunk". Men avsändarna av dessa "ryggdunk" kanske inte vet bättre och därför tycker bra om naturbilder som är tagna "i fel ljus"...?

Näe, det där med att (bra) naturbilder endast kan tas i det smäktande ljuset av solupp/nedgångar tyder bara på begränsningar hos både fotografen och betraktaren. Självklart är dessa bilder oxå bra, men det utesluter definitivt inte att bra bilder även kan tas på övrig tid på dygnet.

Alltså; att kritisera en bild pga rådande ljus, väderförhållande, tillför knappast något till fotografen. Däremot att komma med tips och förslag på komp, exponering, skärpedjup, utsnitt, brännvidd mm, bidrar i allra högsta grad till personens utveckling som fotograf, då personen i fråga kan råda över dessa parametrar!

/Oscar

 

[Osquar]

Du behöver inte byta ut himlen för att få den intressantare, det kan räcka med lite kurvdrag för att fånga mer av det vi kan se med våra ögon, dvs konstrasterna i det ljusa.

Absolut! Dessa "ingrepp" tillhör det sedvanliga redigeringsarbetet och på dessa punkter kan givetvis konstruktiv kritik lämnas. Utgick (felaktigt) i från att du avsåg "att förbättra verkligheten" i bilden i syfte att få den "bra".

/Osar

 

[iSolen.se]

Absolut! Dessa "ingrepp" tillhör det sedvanliga redigeringsarbetet och på dessa punkter kan givetvis konstruktiv kritik lämnas. Utgick (felaktigt) i från att du avsåg "att förbättra verkligheten" i bilden i syfte att få den "bra".

/Osar

Byta himlar får man gärna göra om man vill, inte min business. Trevligt om man sen anger att bilden är manipulerad.

 

[Osquar]

Byta himlar får man gärna göra om man vill, inte min business. Trevligt om man sen anger att bilden är manipulerad.

Yepp! Men tycker jag att det då mer handlar om "bildskapande" än fotografering. Ja vet, skillnaden är hårfin i dessa digitala tidevarv och folks olika sätt att se på saken, men så har jag valt att se på det hela.

/Oscar

 

[Marcora]

Bilddiskussion

Ja, nu skriver jag igen för att jag har en "undran". Är det någon i denna livliga tråd, som har läst mitt inlägg med min idé om en förändring att kommentera. Jag tror, helt egoistiskt, att min idé kan ha svar på en del frågor angående en förändring för att kommentera. Jag ser att det är flera av er som har liknande tankar som jag har. Jag vill gärna ha kommentarer om idén för att sedan eventuellt skicka den till FS.
Tack på förhand!

 

[hne]

Ja, nu skriver jag igen för att jag har en "undran". Är det någon i denna livliga tråd, som har läst mitt inlägg med min idé om en förändring att kommentera. Jag tror, helt egoistiskt, att min idé kan ha svar på en del frågor angående en förändring för att kommentera. Jag ser att det är flera av er som har liknande tankar som jag har. Jag vill gärna ha kommentarer om idén för att sedan eventuellt skicka den till FS.
Tack på förhand!

Nej, för du postade en trasig länk.

 

[MW71]

Alltså; att kritisera en bild pga rådande ljus, väderförhållande, tillför knappast något till fotografen. Däremot att komma med tips och förslag på komp, exponering, skärpedjup, utsnitt, brännvidd mm, bidrar i allra högsta grad till personens utveckling som fotograf, då personen i fråga kan råda över dessa parametrar!

/Oscar

Jag håller inte med. Det var när jag lärde mig att vänta på det rätta ljuset som mina egna bilder tog ett skutt uppåt på kvalitetstrappan.

 

[MW71]

Jag håller med dig helt o hållet. Problemet är att vissa människor här inne blir arga när man ger dom bildkritik, när dom avsiktligt har lagt upp bilder i kritikpooler, gör mig arg att dom bara förväntar sig en dunk på ryggen och 5,a i betyg. Man ser bilder där bakgrunden inte är i fokus alls, eller färgrymderna är helt i obalans, men ändå skriver folk "skitsnygg skärpa" eller "mjuka sköna trogna färger" Jag har själv gjort mig skyldig till att ge för många ryggdunkar, det erkänner jag. 1x har en bra kritikpool, där får man rå ärlighet.

Fast du är ganska duktig på att säga vad du tycker, tummen upp för det!

 

[Osquar]

Jag håller inte med. Det var när jag lärde mig att vänta på det rätta ljuset som mina egna bilder tog ett skutt uppåt på kvalitetstrappan.

Självklart har ljuset betydelse för bilden, har aldrig påstått annat. Vad jag reagerar över är dels att ge fotografen kritik pga ett "felaktigt ljus", dels uppfattningen att bra naturbilder inte skulle kunna tas i "felaktigt ljus".

/Oscar