Ja, det är ju leksaker. Som jag skrivit. Perfekt instegspryl. Kul ett tag, sedan går många vidare till FF (också leksaker för många) men lite bättre
Om storleken på bildsensorn är det enda du bryr dig om (och det verkar onekligen så) är fullformatskameror tveklöst också leksaker. Tacka vet jag Pentax 645Z, Hasselblad H6D och Fujifilm GFX 100. Där kan vi snacka riktiga kameror.
Ärligt talat, dina svar i den här tråden är så inskränkta att man får en känsla av att du avsiktligt vill provocera. Jag har plåtat en hel del uppdrag med APS-C-kameror och ingen kund har någonsin frågat mig varför jag inte använt fullformat, eller överhuvudtaget kunnat se det i bilderna.
Nu har jag Nikon fullformat också (förr en D700 och D4, nu en D810) men den kameran står mest och samlar damm eftersom jag föredrar att använda min Fuji-utrustning, en X-T4 med APS-C-sensor, och en hög Fuji-objektiv av blandad kompott (både fasta brännvidder och zoomar). Och ja, de objektiven är definitivt mindre och lättare än motsvarande som jag har i min fullformatsutrustning. Vilket är huvudorsaken till att jag hellre bär med mig Fujin än min Nikon.
Är det skillnad i bildkvalitet? Ja, Nikon-kameran har fler pixlar, 36 mot 26 MP, så visst den ger en gnutta bättre definition i små detaljer i bilderna. Men det finns ett flertal moderna fullformatskameror som har 24 MP och jämför man dessa med Fuji X-T4 ser man ingen skillnad alls i detaljåtergivning. Det dynamiska omfånget är heller inte märkbart sämre hos Fujins APS-C-sensor, där finns teckning så det räcker i hög- och lågdagrar. Återstår brusnivåer. Javisst, en bra 24 megapixel fullformatssensor ger motsvarande ett ISO steg lägre brus vid samma känslighet, eller om man vänder på det, kan användas vid ett steg högre känslighet med samma brusnivå. Hur ofta plåtar jag på ISO 6400 eller högre, dvs där skillnaden börjar bli påtaglig? Väldigt sällan. Möjligen vid en handbolls- eller ishockeymatch eller tävlingsdans. Det sker väl en gång om året ungefär.
APS-C är ett utmärkt mittemellan format för den som inte vill lägga ut en förmögenhet på kameror och objektiv och inte släpa runt på en onödigt tung utrustning (det sistnämnda under förutsättning att man använder huvudsakligen APS-C-objektiv). Den mindre sensorn har till och med avgjorda fördelar mot fullformat - t.ex. snabbare signalutläsning vilket ger snabbare serietagning och möjlighet att filma i 4K 60p med full sensoryta utan särskilt stor risk för överhettning.
Samma sak gäller även Micro Four Thirds och även om kompromissen i brusnivåer vid höga känsligheter kan bli väl påtaglig för somliga är det många som inte alls besväras av det utan kommer hem med fantastiska bilder på fåglar och andra djur, resemotiv, porträtt och dokumentärbilder. De använder kamerorna fullt ut inom sina begränsningar utan att betrakta dem som leksaker. Medan många fotografer med fullformatskameror knappt har glädje av den större sensorn för de plåtar inte motiv där skillnaden märks, eller kan inte skaffa önskade teleobjektiv eller ljusstarka vidvinklar för att de är för dyra.
