AWid
Aktiv medlem
Jag kikar gärna på den också om det är ok för dig. Min mejladress är aw#blixtmail.se. Har dropbox.
Anders W
70-200 f4L USM. Handhållen, slutartid?
- Trådstartare MartinC73
- Start datum
Jag kikar gärna på den också om det är ok för dig. Min mejladress är aw#blixtmail.se. Har dropbox.
Anders W
Henrik-J
Aktiv medlem
Efter en första snabb titt så verkar inte allt stå rätt till med objektivets optik. Jag vill försöka undvika vara en pixelpeepare men det är ändå något som inte står helt rätt till - tycker jag.
Här är en 100% crop från testbilden på Dropbox (ungefär från mitten av bilden och där fokus ska vara)
http://www.exx.se/objects/fotosidan/img_7739_crop.jpg
Här är en 100% crop från testbilden på Dropbox (ungefär från mitten av bilden och där fokus ska vara)
http://www.exx.se/objects/fotosidan/img_7739_crop.jpg
Erik.dv
Medlem
Svammel? Förvisso är detta något off-topic men 4.0 med IS har vid "perfekt bild" bättre skärpa än såväl 4.0 och 2.8:an utan IS. Jag säger det då trådskapre överväger byta glugg.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4.0-L-IS-USM-Lens-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/...LensComp=104&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Men, för den delen är 4.0 utan IS en mkt bra glugg som även är väldigt prisvärd (nästan halva priset av 4.0 med IS) och borde ge skarpa bilder.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4.0-L-USM-Lens-Review.aspx
MartinC73
Aktiv medlem
Har läst massor med reviews, är därför förvånad över det resultat jag har fått, har dock aldrig haft möjlighet att hålla i och jämföra med något av av dom andra objektiven.
hornavan
Aktiv medlem
Det är inte meningen att RAW-filer skall se bra ut direkt ur kameran. RAW-filer är som negativ som skall bearbetas för att skapa en färdig bild.
MartinC73
Aktiv medlem
Det är jag fullt medveten om, står bara inför något för mig nytt, startade tråden för att försäkra mig om att saker och till stod rätt till, ska bilderna se ut som dom gör så får jag ju ta ställning till det, tycker bara att dom e lite FÖR dåliga för att kunna "räddas", men det kanske är helt normalt.
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
TS har ju jämfört och får bättre bilder med sitt gamla objektiv. Det är alltså inte efterbehandling som är första åtgärd.
Petter ...
AWid
Aktiv medlem
Hej Martin
Har vridit och vänt på din testbild från dropbox och kan se att det inte är som det ska. Men vad det är som är fel är jag inte säker på. Men trots den korta slutartiden kan man se att det finns viss rörelseoskärpa -åtminstone i motorcyklarna (dubbla konturer i t ex högra mc:s styre). Svårt också att se var fokus sitter. Tänk också på att vid bländare 4 är skärpedjupet väldigt kort (ca +-1,5 m vid 30 m avstånd). Ditt motiv är ju inte precis det enklaste att testa objektiv på;-)
Bilden blir bättre när man lägger på lite kontrast och skärpa, men din jpeg ser lite överskärpt ut.
Har själv köpt en 70-200 (Nikon) för en vecka sedan och testat rejält under några dagar. (Grannarnas tegeltak är numera väl dokumenterade). Lägger upp ett par bilder i dropboxmappen om du själv vill jämföra (även om förutsättningarna är lite olika). De är tagna på bländare 2,8, dvs "full glugg" och 200 mm.
Objektiven borde ju prestera ungefär likvärdigt med tanke på att ditt objektiv är "topp of the line" och känt som bland det bästa som går att köpa för pengar.
Vet inte vad jag ska ge för råd, men om jag var i din sits skulle jag börja med stativbilder på en tegelvägg eller liknande och fokusera både som vanligt och med live view för att jämföra.
Ser det inte bra ut så så lämna tillbaka objektivet för översyn alternativt reklamation.
Hoppas det löser sig till det bästa, och skriv gärna några rader i tråden och berätta vad som händer.
Anders W
Senast ändrad:
AWid
Aktiv medlem
Det är nog mitt fel! Skulle kopiera över den till skrivbordet, men det blev nog en flytt i stället. Fixar det och ursäkta klantigheten!!
Anders W
MartinC73
Aktiv medlem
Var in till Intervision under förmiddagen och teknikern där kunde inte annat än konstatera att det var något galet, men han kunde inte säga vad utan en rejäl kontroll, minst 7 arbetsdagar. Eftersom objektivet va så nytt så tänkte jag att innan jag lämnar in det till dom så åker jag och snackar med Netonnet, där jag hade köpt det, visserligen över nätet, fem minuter efter ankomst så hade jag ett nytt i handen, riktigt bra service från deras sida.
Har nu testat det nya och kan bara konstatera att jag nu har ett skarpt objektiv, det är en ENORM skillnad mot det första, väldigt tydligt att det var nåt fel i det andra.
Tack alla som läst och deltagit i diskussionen för att hjälpa mig.
Martin.
Har nu testat det nya och kan bara konstatera att jag nu har ett skarpt objektiv, det är en ENORM skillnad mot det första, väldigt tydligt att det var nåt fel i det andra.
Tack alla som läst och deltagit i diskussionen för att hjälpa mig.
Martin.
Karl2
Aktiv medlem
Nu finns ett litet problem kvar för oss, som läst tråden. Hur skall vi veta om våra objektiv tecknar tillräckligt skarp eller inte? För ögonen finns ju kontrollmetoder utarbetade. Det borde väl också finnas för kameran. Man vill ju veta om synen är 100%:ig eller om den är nedsatt. Borde ju kunna kontrolleras med någon testbild tagen på olika avstånd.
MartinC73
Aktiv medlem
Intressant, vore kul att även jämför mitt nya, jag jämförde ju med det första exemplet jag fick, upplevde en enorm förändring men det behöver ju inte betyda att det är hundra, en del förbättringar var man tvungen att göra för att färdigställa bilderna. Tog endast ett gäng testbilder som jag inte ens har kvar, kommer att plåta mer till helgen.Vi kan ju ha förbestämda inställningar och avstånd o ladda upp lite bilder. Tyvärr så finns det ju en del faktorer som kan spöka, som att vi är inte alla lika stadiga/skakiga vid handhållen osv. Har du/ni nån bra ide på hur det kan genomföras?
Henrik-J
Aktiv medlem
Roligt att höra att det löste så smidigt och du fick ordning på oskärpan! För det kändes ju som att något var uppenbarligen fel.
När det gäller att göra jämförbara tester blir detta svårare och svårare ju finkornigare och noggrannare man vill ha resultatet. För nu har vi lämnat den grova uppdelningen mellan skarpt och icke-skarpt och rör oss mot mindre uppenbara skillnader.
Annars kanske Herr Gårman från 20 meter med 200 mm, f/4, ISO200 och så snabb slutartid ljuset tillåter och RAW?
Men jodå, det finns standardiserade tester vad jag läst om men det är ingenting man brukar ha tillgång till hemma.
När det gäller att göra jämförbara tester blir detta svårare och svårare ju finkornigare och noggrannare man vill ha resultatet. För nu har vi lämnat den grova uppdelningen mellan skarpt och icke-skarpt och rör oss mot mindre uppenbara skillnader.
Annars kanske Herr Gårman från 20 meter med 200 mm, f/4, ISO200 och så snabb slutartid ljuset tillåter och RAW?
Men jodå, det finns standardiserade tester vad jag läst om men det är ingenting man brukar ha tillgång till hemma.
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Dessutom påverkas skärpeintrycket väldigt mycket av exempelvis kontrasten, som påverkas av ljuset.
Samma motiv, samma avstånd, samma tid, samma bländare, samma ISO, kan upplevas olika skarpt beroende på vilken vinkel ljuset faller in på motivet.
Så jämförande tester mellan olika objektiv, gjorda av olika personer, vid olika tillfällen, blir inte rättvisande, om det inte är ren laboratoriemiljö som används.
Petter ...
Samma motiv, samma avstånd, samma tid, samma bländare, samma ISO, kan upplevas olika skarpt beroende på vilken vinkel ljuset faller in på motivet.
Så jämförande tester mellan olika objektiv, gjorda av olika personer, vid olika tillfällen, blir inte rättvisande, om det inte är ren laboratoriemiljö som används.
Petter ...
