70-200 f4L USM. Handhållen, slutartid?

[petter.oj.norman]

Lite OT, men brusar den verkligen så mycket? Sitter ju samma sensor även i 550D, 600D, 60D och 7D. Så illa kan det väl inte vara - eller? Och jag som ska köpa en 7D

Jo, om man zoomar in till 210% så ser man bruset.
Men det beror nog på vad man letar efter. Finns gott om hockebilder tagna med 7D vid 1600 eller 3200 ISO som är hur bra som helst när de betraktas i den storlek och det sammanhang de är ämnade för.


Petter ....

 

[Henrik-J]

Jo, om man zoomar in till 210% så ser man bruset.
Men det beror nog på vad man letar efter. Finns gott om hockebilder tagna med 7D vid 1600 eller 3200 ISO som är hur bra som helst när de betraktas i den storlek och det sammanhang de är ämnade för.

Petter ....

Mot en FF förlorar den direkt såklart. Men denna sensor i 550D/600D/60D/7D är vad jag sett bättre iallafall än tex 500D och 50D. Vilka nyare Canon crop-kameror är bättre i denna grenen isåfall?

 

[MartinC73]

Har skapat ett album med lite testbilder, ni får gärna kika på dom o berätta om det ska se ut så där eller inte, jag tycker då inte det, men jag kan ju ha fel.Har dock inte haft tid att testa med stativet,får bli en helguppgift.
Jag har gjort skärmdumpar från Lightroom på bilder som är förstorade till 100%,oredigerade och tagna i fint väder på bästa tid.

 

[Tonyeagle]

Var är bruset?

Har skapat ett album med lite testbilder, ni får gärna kika på dom o berätta om det ska se ut så där eller inte, jag tycker då inte det, men jag kan ju ha fel.Har dock inte haft tid att testa med stativet,får bli en helguppgift.
Jag har gjort skärmdumpar från Lightroom på bilder som är förstorade till 100%,oredigerade och tagna i fint väder på bästa tid.

Väldigt lite brus i de bilderna. Har du brusreducering inställd i kameran? Fattar nog inte riktigt vad du menar med brusiga bilder?! Du ska kunna se ett tydligt brus vid 100% förstoring. Detta är dock inget problem och inget som syns i färdiga bilder om man har koll på grundläggande bildbehandling.

 

[MartinC73]

Väldigt lite brus i de bilderna. Har du brusreducering inställd i kameran? Fattar nog inte riktigt vad du menar med brusiga bilder?! Du ska kunna se ett tydligt brus vid 100% förstoring. Detta är dock inget problem och inget som syns i färdiga bilder om man har koll på grundläggande bildbehandling.

Vill veta vad som är normalt och inte, har inget att jämföra med, skulle även behöva se dom på en annan skärm, tycker att det är för mycket speciellt på ett par av dom.Vad tycker du om skärpan? Har inte lyckats att få det bättre på en enda bild. Det blir kanske inte bätrre??

 

[Tonyeagle]

Svårt

Svårt att bedömma hur skarpt objektivet tecknar utifrån bilderna. Om du vill testa om objektivet sätter skärpan rätt så är det bättre att fota något som du sätter på en vägg (tidning med både text och bild brukar funka bra). Ta några bilder med den vanliga autofokusen och sedan några med kontrast-Af och live view. Blir det skillnad så kan objektivet eller kameran behöva justeras. Använd stativ så vet du att det inte är skakoskärpa om det blir lite oskarpt.
PS När jag skrev att det ska synas lite brus menade jag att det är mer eller mindre standard att det blir så med Canons 18 Mpix sensorer vid 100%.

 

[MartinC73]

Svårt att bedömma hur skarpt objektivet tecknar utifrån bilderna. Om du vill testa om objektivet sätter skärpan rätt så är det bättre att fota något som du sätter på en vägg (tidning med både text och bild brukar funka bra). Ta några bilder med den vanliga autofokusen och sedan några med kontrast-Af och live view. Blir det skillnad så kan objektivet eller kameran behöva justeras. Använd stativ så vet du att det inte är skakoskärpa om det blir lite oskarpt.
PS När jag skrev att det ska synas lite brus menade jag att det är mer eller mindre standard att det blir så med Canons 18 Mpix sensorer vid 100%.

Tänkte ägna helgen åt att testa objektivet rejält, vad menas med kontrast-Af?

 

[Tonyeagle]

Af på sensorn

Det är den typen av AF som används vid live view. Den är extremt långsam men exakt. AF ställs in via bilden på sensorn (m.h.a. kontrastjämförelser) istället för de fasdetekterade sensorer som används när spegeln är nedfälld.

 

[MartinC73]

Tog nästan 500 bilder idag med lite olika inställningar, fick inte en endaste bild skarp, har lagt till en bild från idag på min son, mitt på dan och fint väder.Så ser alla bilderna ut. Det verkar som att jag inte grejar att använda den här kombinationen handhållen. Det blir nog att utnyttja ångerrätten och spara ihop till ett med IS.
Testade med stativ mot ett träd med spegellåsning och trådutlösare, då blir det skarpt.
Med tanke på alla recensioner här som man har har läst så förväntade jag mig faktiskt ett bättre resultat.
Jämförde med Bilder tagna med min 400D och ett 55-250 f4-5,6 IS och dom ser mycket bättre ut.
Martin.

 

[Henrik-J]

Tittade lite snabbt på testbilderna. Är det 100% crop från ungefär centrum av bilder?

Är själv bara en glad amatör men jag tycker inte det där ser ut som någon skakningsoskärpa. På vissa bilder har du en ganska korta slutartider (under 1/1000) vilket gör att risken för skakningsoskärpa i bilderna borde bli mycket mindre sannolik.

Får intrycket att det är något med optiken eller kombinationen optiken/kameran som inte riktigt stämmer. På en av bilderna (när man tittar på sonens tröja) så blev jag lite överraskad att se det svarta området så kraftigt "pixaleriserat" - ser ju precis ut som när man reducerar antalet tillgängliga färgnivåer från tex 256 till 16 i en GIF bild.

Av ren nyfiken, hur gjordes RAW till JPG konverteringen?

 

[petter.oj.norman]

.... Det blir nog att utnyttja ångerrätten och spara ihop till ett med IS.
....

Rätt mig om jag har fel - men ångerrätten gäller väl bara om du inte använt varan?

EDIT: jag hade fel!
"Du har rätt att undersöka varan du har köpt. Men för att kunna ångra köpet måste den vara i så kallat väsentligt oförändrat skick. Ångerrätten gäller även om du har varit tvungen att förändra varan för att kunna undersöka den."

Petter ...

 

[MartinC73]

Tittade lite snabbt på testbilderna. Är det 100% crop från ungefär centrum av bilder?

Är själv bara en glad amatör men jag tycker inte det där ser ut som någon skakningsoskärpa. På vissa bilder har du en ganska korta slutartider (under 1/1000) vilket gör att risken för skakningsoskärpa i bilderna borde bli mycket mindre sannolik.

Får intrycket att det är något med optiken eller kombinationen optiken/kameran som inte riktigt stämmer. På en av bilderna (när man tittar på sonens tröja) så blev jag lite överraskad att se det svarta området så kraftigt "pixaleriserat" - ser ju precis ut som när man reducerar antalet tillgängliga färgnivåer från tex 256 till 16 i en GIF bild.

Av ren nyfiken, hur gjordes RAW till JPG konverteringen?

Konverteringen gjordes när jag tog skärmdumpen och sparade, har jämfört jpg-bilden med raw-bilden och dom är likadana.Förstoringarna är från dom delar i bilder där skärpa borde finnas o det finns ingen annanstans i bilden det ser bättre ut.

 

[iSolen.se]

En gammal regel från tiden med 35 mm film för att undvika de de värsta felen med skakningoskärpa är att ha samma tid som brännvidden. 1/200 s för ett 200mm objektiv. Ett 200 mm objektiv i C-format motsvarar ju ett 320 mm objektiv i fullformat. Alltså 1/320 s för 200 mm i c-format.

...[/url]

Regeln är ju att ha HÖGST samma tid som brännvidden om man kör handhållet i ett normalfall. Blåser det, eller du eller motivet rör på dig, du kanske fryser eller har bråttom blir det ännu kortade, koncentrerar du dig, håller andan, du har gott om tid osv kan man ibland klara längre tider.

Fast numera har många höjt kraven på skärpa. Det som var "skarpt" på analogtiden duger inte riktigt nu med digitalt. Objektiven preserar bättre och upplösningen har ökat. Om det inte vore för VR och möjligheten att ta flera bilder av alla motiv skulle vi ha fått ändra regeln en faktor två eller så.

 

[MartinC73]

Regeln är ju att ha HÖGST samma tid som brännvidden om man kör handhållet i ett normalfall. Blåser det, eller du eller motivet rör på dig, du kanske fryser eller har bråttom blir det ännu kortade, koncentrerar du dig, håller andan, du har gott om tid osv kan man ibland klara längre tider.

Fast numera har många höjt kraven på skärpa. Det som var "skarpt" på analogtiden duger inte riktigt nu med digitalt. Objektiven preserar bättre och upplösningen har ökat. Om det inte vore för VR och möjligheten att ta flera bilder av alla motiv skulle vi ha fått ändra regeln en faktor två eller så.

På dom flesta av bilderna har jag använt betydligt kortare tider än vad "regeln" säger.

 

[iSolen.se]

På dom flesta av bilderna har jag använt betydligt kortare tider än vad "regeln" säger.

Jo jag tror det är viktigt att regeln anger en gräns för vad man kan klara av, inte en slutartid man strävar efter. Det kommer oftast inte bli kanonskarpt när man ligger på gränsen.

Klargörande: med "högst" ovan menar jag alltså att man ska ha kortare tid, det är ju inversen man avser, en del blandar ihop med siffervärdet i nämnaren. Gäller förresten även bländaren. (inte så konstigt eftersom det står 500 och 5.6 på kameran av praktiska skäl)

1/500 är mindre än 1/250. På samma sätt som f/5.6 är mindre än F/4.

 

[Henrik-J]

Men på flera av bilderna ligger slutartiden på 1/1000 eller snabbare.

I ett exempel är det på 1/1600 med 113 mm brännvidd (ca 180 mm på 1.6 crop-kamera) vilket får mig att känna att det är något mer än bara skakningsoskärpa inblandat här som gör att bilderna inte blir som förväntade.

 

[petter.oj.norman]

T..
Jämförde med Bilder tagna med min 400D och ett 55-250 f4-5,6 IS och dom ser mycket bättre ut.
Martin.

Har du provat att stänga av IS på det objektivet för att jämföra?
Dina bilder med 70-200/4 borde ju bli hur bra som helst även utan IS i många lägen.

Kan det vara något fel på objektivet?

Petter ...

 

[hornavan]

Tack för alla svar, har svårt för längre tider än 1/320, men enligt dom här resonemangen så låter det ganska normalt. Ska testa mig fram, har som sagt precis fått det o inte hunnit med så många bilder, fick bara ett första intryck av det att det var antingen oskarpt eller svårhanterligt.
Martin.

Ta några bilder med stativ. Då får du veta om objektivet fungerar som det skall. Gör det det så är det bara att träna. Det är lika svårt att hålla en kamera stilla som ett gevär. Det krävs mycket övning för att det skall fungera.
För övrigt så har inte bruset i bilderna något att göra med objektivet.

 

[iSolen.se]

Men på flera av bilderna ligger slutartiden på 1/1000 eller snabbare.

I ett exempel är det på 1/1600 med 113 mm brännvidd (ca 180 mm på 1.6 crop-kamera) vilket får mig att känna att det är något mer än bara skakningsoskärpa inblandat här som gör att bilderna inte blir som förväntade.

Både motiv och fotograf/kamera är still?

På så kort slutartid ska förresten IS/VR stängas av för max skärpa.

Och du användar bländare som är bra för objektivet? Tex ska man normalt undvika f/4 för objektiv som har max bländare f/4.

Ta en testbild där du inte håller i kameran, på ett stationärt motiv. Ställ in f/8 och använd timer.

Vad händer?

 

[ErlandH]

Ta en testbild där du inte håller i kameran, på ett stationärt motiv. Ställ in f/8 och använd timer.

Det har han redan gjort:

Testade med stativ mot ett träd med spegellåsning och trådutlösare, då blir det skarpt.