Canon 70-200 f4L IS, oskarpa/felfoukserade bilder

[Urban Domeij]

Det du upplever med din kamera är fullständigt normalt.

Det tycker jag är ett direkt felaktigt påstående.
/.../Jag fattar inte varför så många försöker säga att inget är fel?
/.../Det är väl bara att acceptera att något är knas.

Lite märkligt saxat och kommenterat. Jag har inte antytt att inget skulle vara fel, utan jag har påpekat att felet är normalt. Jag påstod inte att "inget är fel", utan jag skrev:

Grejerna lirar inte bra ihop, och du kommer att fortsatt få oskarpa bilder om du fortsätter köra med samma utan att göra något åt det. För att jobba med den kameran är det som jag ser det nödvändigt att kalibrera alla bitarna så att de passar ihop.

Du bekräftar att det jag skriver stämmer, samtidigt som du kritiserar det som att det skulle vara "direkt felaktigt". Det är inte konsekvent. Du hade ju också en som var så dålig att den inte kunde godtas, utan måste justeras.

Jag har själv ett 70-200 4L IS /.../
Den enda kamera den inte fungerat så bra på var min 7D som krävde justering av huset.

Och det är så det ligger till. Jag tycker inte att man, som du skriver, borde "acceptera att något är knas", utan man bör snarare se till att få felet åtgärdat.

Men jag fattar inte varför det måste sopas under mattan att DSLR-kameror ofta fokuserar fel.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Jag testade men fick det inte fokus att funka nåt bra. Har testat massor ikväll och har även lånat hem en 7D. Men det lustiga är att ikväll har jag inte sett lika stora skillnader som jag visat tidigare, och det gör mig nästan ännu mer tokig.

Jag ska försöka testa i normalt ljus imorgon på dagen så ska jag återkomma med lite testbilder.

Att du provar i bra ljus och gör det genom att fokusera på tydligt kontrastrika punkter är givetvis viktigt och självklart för att du ska få ett svar på om något är fel.

Har du provat att använda blixt för att se hur resultaten blir då?

Jag är fortsatt fundersam på ditt val av fokuseringspunkt. Om du fokuserade på den röda kossan som är placerade på en lutande yta är det definitivt inte en optimal punkt.

 

[FotoMajkel]

Att du provar i bra ljus och gör det genom att fokusera på tydligt kontrastrika punkter är givetvis viktigt och självklart för att du ska få ett svar på om något är fel.

Har du provat att använda blixt för att se hur resultaten blir då?

Jag är fortsatt fundersam på ditt val av fokuseringspunkt. Om du fokuserade på den röda kossan som är placerade på en lutande yta är det definitivt inte en optimal punkt.

Ja såklart, det är enklast för mig att hålla på utomhus, särskilt med mitt 70-200 och det kunde jag inte igår. Och nej jag har inte provat med blixt.

Alltså jag fokuserade inte på den lutande delen utan på framsidan av mjölkpaketet, lite vett har jag

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Ja såklart, det är enklast för mig att hålla på utomhus, särskilt med mitt 70-200 och det kunde jag inte igår. Och nej jag har inte provat med blixt.

Alltså jag fokuserade inte på den lutande delen utan på framsidan av mjölkpaketet, lite vett har jag

Maximera ljuset. All annan testning är nog rätt onödig.

Jag såg ingen ko någon annanstans än på toppen, därav min fundering. ;-)

 

[FotoMajkel]

Maximera ljuset. All annan testning är nog rätt onödig.

Jag såg ingen ko någon annanstans än på toppen, därav min fundering. ;-)

Jag förstår jag hade beskurit bilden därför hade den försvunnit

 

[AFJ]

Lite märkligt saxat och kommenterat. Jag har inte antytt att inget skulle vara fel, utan jag har påpekat att felet är normalt. Jag påstod inte att "inget är fel", utan jag skrev:

Du bekräftar att det jag skriver stämmer, samtidigt som du kritiserar det som att det skulle vara "direkt felaktigt". Det är inte konsekvent. Du hade ju också en som var så dålig att den inte kunde godtas, utan måste justeras.
Och det är så det ligger till. Jag tycker inte att man, som du skriver, borde "acceptera att något är knas", utan man bör snarare se till att få felet åtgärdat.

Men jag fattar inte varför det måste sopas under mattan att DSLR-kameror ofta fokuserar fel.

Många missförstånd här!

Jag läste ditt inlägg som att det TS upplever är helt normalt - något jag inte tycker det är. Det förekommer att DSLR fokuserar fel men det normala är att det fungerar bra. Det är åtminstone min erfarenhet men den är förstås begränsad.

Jag menar att "vi" skall acceptera att det är något fel på utrustningen och att TS inte skall acceptera detta utan få det justerat på garantin.

Nåväl, jag tror nog TS har fått de input som han behöver och nu återstår bara för TS att slita sitt hår med alla tester och jämförelser!

 

[FotoMajkel]

Okej! Är ni redo för ännu ett vetenskapligt test? Denna gång med en klorin flaska

Första bilden är tagen med min kompis 7D. Den andra är tagen med min 700D.
Autofokus genom sökaren, mittpunkten vid gula texten samt trådutlösare.

Bilderna är beskurna för att lättare se här men här är även en länk där jag lagt upp hela bilderna https://onedrive.live.com/redir?resid=B15C4DE4CC4F6426!831&authkey=!AGCep6kq-aJH45w&ithint=folder%2cjpg

För mig ser det ut som mitt lite smått knöliga måttband är skarpare med 700D (frontfokus?) samt att klorinflaskan har sämre skärpa med 700D.

Skärpan är inte fantastisk med 7D heller men bättre tycker jag. Med LV så vart flaskan perfekt skarp med båda husen.

 

[AFJ]

Vetenskapligheten kanske inte är på topp men nog är det väl ett resultat i linje med tidigare tester!

Jag hade nog varit besviken på resultatet med båda husen men helt klart är ditt hus sämre än vad man kan förvänta sig.

Det kan ju mycket väl vara en kombination av fel i hus och objektiv.


PS. Hur f-n sköter du din fina Miele!

 

[FotoMajkel]

Vetenskapligheten kanske inte är på topp men nog är det väl ett resultat i linje med tidigare tester!

Jag hade nog varit besviken på resultatet med båda husen men helt klart är ditt hus sämre än vad man kan förvänta sig.

Det kan ju mycket väl vara en kombination av fel i hus och objektiv.


PS. Hur f-n sköter du din fina Miele!

Ja samma här, jag kör nog samma test med mitt Sigma imorgon! Så avgör jag nog efter det hur jag ska göra med allt.

Haha vafan vem orkar skrubba spisen hela dagarna

 

[FotoMajkel]

Nu testade jag med mitt Sigma med båda husen och här ser jag ingen markant skillnad iaf.

f1.4, stativ, fjärrutlösare och fokus mitt på flaskan (beskurna bilder)

Bild 1: 7D mittpunkt AF
Bild 2: 700D mittpunkt AF
Bild 3: 700D LV

Tog 3 bilder av varje metod med båda husen och samma resultat på alla. Så detta bör då betyda att det är mitt 70-200 som är galet?

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Nu testade jag med mitt Sigma med båda husen och här ser jag ingen markant skillnad iaf.

f1.4, stativ, fjärrutlösare och fokus mitt på flaskan (beskurna bilder)

Bild 1: 7D mittpunkt AF
Bild 2: 700D mittpunkt AF
Bild 3: 700D LV

Tog 3 bilder av varje metod med båda husen och samma resultat på alla. Så detta bör då betyda att det är mitt 70-200 som är galet?

Jag förstår inte riktigt hur du testar. I ena fallet fotar du i svagt elektriskt ljus och i nästa på förmiddagen, i fönsterljus.

För att du ska få ett testresultat som man kan dra några som helst växlar på så måste du fota i bra ljus, som jag påpekat ett par gånger tidigare.

Canon är inte våldsamt bra på att fokusera i sämre ljus. Jag har alldeles för många bilder där jag inte fått optimalt fokus trots felfri utrustning (läs: fungerar utmärkt i bra ljus).

Vad jag kan se har du fortfarande inte provat med blixt. Varför inte?

Eller varför ser du inte till att få riktigt bra ljus när du gör testerna?

Och testa att fokusera på ett objekt med EN tydlig kontrast. Jag har föreslagit att du ska skriva ut ett papper tidigare.

Om du inte tycker att testning är det roligaste du vet så borde du göra ett ordentligt test istället för att, i mitt tycke, göra tester som aldrig kan ge dig ett relevant resultat att dra en konkret slutsats på.

 

[Flash Gordon]

Den generationen kameror som 7D tillhör och 5DMKII så hade Canon en hel del problem med AF. DEt var inte helt ovanligt att folk behövde lämna in sin kamera och objektiv för att få dem kalibrerade.
DEn ena delen berodde nog på för grova toleranser i tillverkningen. Det som hade dugt för kameror med färre MP håll inte måttet när man nu kunde zooma in mer och fick en starkare lupp att granska skärpan med.
Den andra delen var AF i sig som inte satte skärpan tillräckligt exakt.
Jag testade mitt 85/1,2 med 5DMKII flera gånger för jag tyckte att skärpan inte satt 100%.
Det visade sig mycket riktigt att ibland satt den perfekt, nästa gång var det lite bakfokus och sedan lite framfokus. PÅ ett objektiv som 85/1,2 med det extremt korta skärpedjupet på närgränsen med öppen glugg så räckte det för att blir oskarpt. Skärpan låg ungefär plus/minus 5 mm och ibland som sagt exakt rätt.
Senare med 5DMKIII satt skärpan mycket mer exakt varje gång.

 

[FotoMajkel]

Jag förstår inte riktigt hur du testar. I ena fallet fotar du i svagt elektriskt ljus och i nästa på förmiddagen, i fönsterljus.

För att du ska få ett testresultat som man kan dra några som helst växlar på så måste du fota i bra ljus, som jag påpekat ett par gånger tidigare.

Canon är inte våldsamt bra på att fokusera i sämre ljus. Jag har alldeles för många bilder där jag inte fått optimalt fokus trots felfri utrustning (läs: fungerar utmärkt i bra ljus).

Vad jag kan se har du fortfarande inte provat med blixt. Varför inte?

Eller varför ser du inte till att få riktigt bra ljus när du gör testerna?

Och testa att fokusera på ett objekt med EN tydlig kontrast. Jag har föreslagit att du ska skriva ut ett papper tidigare.

Om du inte tycker att testning är det roligaste du vet så borde du göra ett ordentligt test istället för att, i mitt tycke, göra tester som aldrig kan ge dig ett relevant resultat att dra en konkret slutsats på.

Ja det har varit slarvigt av mig, tiden är begränsad och ofta får man ta 15 min att testa när ungarna sover eller innan de kommer hem från dagis. Har vart väldigt ivrig i att få veta vad det är för fel.

Det är säkert så att Canon inte är så bra på att fokusera i sämre ljus, men jag tycker ändå att det ska klara t.ex stenen och stolpen trots att kontrasten inte är klockren, annars vore det löjligt enligt mig.

Jag har inte haft tillgång till nån skrivare hemma, men nu har jag inatt fixat ihop en lapp på jobbet som jag tar med hem. Vad tror du om den då?

Jag tänkte sätta upp den på en vit vägg och köra med min externa blixt rakt på. Då ska väl till och med du bli nöjd?

 

[FotoMajkel]

Den generationen kameror som 7D tillhör och 5DMKII så hade Canon en hel del problem med AF. DEt var inte helt ovanligt att folk behövde lämna in sin kamera och objektiv för att få dem kalibrerade.
DEn ena delen berodde nog på för grova toleranser i tillverkningen. Det som hade dugt för kameror med färre MP håll inte måttet när man nu kunde zooma in mer och fick en starkare lupp att granska skärpan med.
Den andra delen var AF i sig som inte satte skärpan tillräckligt exakt.
Jag testade mitt 85/1,2 med 5DMKII flera gånger för jag tyckte att skärpan inte satt 100%.
Det visade sig mycket riktigt att ibland satt den perfekt, nästa gång var det lite bakfokus och sedan lite framfokus. PÅ ett objektiv som 85/1,2 med det extremt korta skärpedjupet på närgränsen med öppen glugg så räckte det för att blir oskarpt. Skärpan låg ungefär plus/minus 5 mm och ibland som sagt exakt rätt.
Senare med 5DMKIII satt skärpan mycket mer exakt varje gång.

Okej, det kan va bra att lägga på minnet. Men hör 700D till den generationen också?

Låter sjukt irriterande det du beskriver. Ibland när man använder så kort skärpedjup utan stativ eller på människor så vet man ju inte heller om man kanske rörde sig lite precis vid det tillfället eller om det är utrustning som gjort fel.

 

[AFJ]

Låter sjukt irriterande det du beskriver. Ibland när man använder så kort skärpedjup utan stativ eller på människor så vet man ju inte heller om man kanske rörde sig lite precis vid det tillfället eller om det är utrustning som gjort fel.

Att råka ut för felfokuserande utrustning är just sjukt irriterande.

Man kastas mellan att vara helt säker på att det är fel på utrustning till att vara övertygad om att det är fel på en själv. Testandet är otroligt tidsödande och det är verkligen inte en lätt sak att få absolut säkerhet. Ta ditt eget objektiv som är en zoom. Då bör du testa vid brännvidderna 70, och 200, kanske 135 också. Rekommendationen är att testa på ett avstånd som är 50 gånger brännvidden (10 meter vid 200 mm). Du bör testa på ett statistik kontrastrikt motiv i god belysning. Jämföra LV med vanlig AF.

Det är alltså inte gjort i handvändning och det är sannerligen inte kul att hålla på med.

Uppenbarligen har tillverkarna svårt att få till 100% säkerhet i AF. Det är ju därför som funktionen med mikrojustering har tillkommit.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Ja det har varit slarvigt av mig, tiden är begränsad och ofta får man ta 15 min att testa när ungarna sover eller innan de kommer hem från dagis. Har vart väldigt ivrig i att få veta vad det är för fel.

Det är säkert så att Canon inte är så bra på att fokusera i sämre ljus, men jag tycker ändå att det ska klara t.ex stenen och stolpen trots att kontrasten inte är klockren, annars vore det löjligt enligt mig.

Jag har inte haft tillgång till nån skrivare hemma, men nu har jag inatt fixat ihop en lapp på jobbet som jag tar med hem. Vad tror du om den då?

Jag tänkte sätta upp den på en vit vägg och köra med min externa blixt rakt på. Då ska väl till och med du bli nöjd?

Jag vill mest att du ska bli nöjd. ;-)

Vilka krav man ska ställa på en så fantastisk funktion som autofokus kan man alltid diskutera men än så länge krävs kontraster för den funktionen. Löjligt eller inte.

 

[Flash Gordon]

Idag är vi beroende av att AF sätter skärpan rätt. Den mattskiva som sitter i dagens kameror skall vara ljusa och är inte i första hand till för att sätta fokus som gamla kameror med manuell fokus var.
Mattskivan idag visar ett skärpedjup på 4-5,6 ungefär. Det gör att det inte går att bedömma om ett ljusstarkt objektiv har satt skärpan exakt rätt.
Så vi är väldigt beroende av att objektiv och kamera sätter skärpan korrekt.
De senaste kamerorna från Canon som är det jag har erfarenhet av har blivit mycket bättre.
5dMKII var den första jag ägde som jag kunde konstatera att den satte skärpan väldigt lika från gång till gång. 5Ds R är snäppet bättre fast tack vare den höga upplösningen syns också missar tydligare.
Minsta lilla slarv från fotografens sida så kan det bomma.

Så är man missnöjd med skärpan och tycker att ett objektiv missar för ofta bör man kolla upp det noggrant. Det är en mödosam process och kräver en 30 minuter till en timme av ordentligt testande.
Ställ upp några små föremål som t.ex battterier som har text med 1 cm emellan. Ha ett batteri i mitten som är det man fokuserar på.
Ställ objetivet oskarpt och låte det fokusera på målet gång på gång. Om det varierar mellan gångerna så är det som min gamla 5DMKII. Den har inget konsekvent bak eller fram fokus. Den är bara inte tillräckligt exakt. Så där hjälper inte mycket annat än byta till en modernare kamera.
LIgger däremot fokus konsekvent framför eller bakom så kommer en kalibrering av objektivet eller kameran eller både ock göra det hela bättre.
LIve view kan man använda som en referens. Blir live view alltid bli bättre än normal AF så tyder det på att något är fel.
Detta med mikrojustering är lite tveksamt. Det kan fungera bra på fasta objektiv fast för zoomar är det tveksamt. Det bör justeras på flera zoomområden och för både närgränsen medium och oändligt. Det kan bara märkesverkstaden göra. Då kollar de både kameran och objektivet.
Har man ett objektiv som man hela tiden blir besviken på så är det bättre att lämna in det och kameran och få det justerat.

 

[Flash Gordon]

Idag är vi beroende av att AF sätter skärpan rätt. Den mattskiva som sitter i dagens kameror skall vara ljusa och är inte i första hand till för att sätta fokus som gamla kameror med manuell fokus var.
Mattskivan idag visar ett skärpedjup på 4-5,6 ungefär. Det gör att det inte går att bedömma om ett ljusstarkt objektiv har satt skärpan exakt rätt.
Så vi är väldigt beroende av att objektiv och kamera sätter skärpan korrekt.
De senaste kamerorna från Canon som är det jag har erfarenhet av har blivit mycket bättre.
5dMKII var den första jag ägde som jag kunde konstatera att den satte skärpan väldigt lika från gång till gång. 5Ds R är snäppet bättre fast tack vare den höga upplösningen syns också missar tydligare.
Minsta lilla slarv från fotografens sida så kan det bomma.

Så är man missnöjd med skärpan och tycker att ett objektiv missar för ofta bör man kolla upp det noggrant. Det är en mödosam process och kräver en 30 minuter till en timme av ordentligt testande.
Ställ upp några små föremål som t.ex battterier som har text med 1 cm emellan. Ha ett batteri i mitten som är det man fokuserar på.
Ställ objetivet oskarpt och låte det fokusera på målet gång på gång. Om det varierar mellan gångerna så är det som min gamla 5DMKII. Den har inget konsekvent bak eller fram fokus. Den är bara inte tillräckligt exakt. Så där hjälper inte mycket annat än byta till en modernare kamera.
LIgger däremot fokus konsekvent framför eller bakom så kommer en kalibrering av objektivet eller kameran eller både ock göra det hela bättre.
LIve view kan man använda som en referens. Blir live view alltid bli bättre än normal AF så tyder det på att något är fel.
Detta med mikrojustering är lite tveksamt. Det kan fungera bra på fasta objektiv fast för zoomar är det tveksamt. Det bör justeras på flera zoomområden och för både närgränsen medium och oändligt. Det kan bara märkesverkstaden göra. Då kollar de både kameran och objektivet.
Har man ett objektiv som man hela tiden blir besviken på så är det bättre att lämna in det och kameran och få det justerat.

Skall var 5DMKIII så att det blir korrekt.

 

[FotoMajkel]

Nu tänkte jag göra så att jag tar mitt A4 som jag visat i några inlägg tidigare. Sätter upp det på väggen och tar 50 bilder med AF och 50 bilder med LV. Gör det på 200mm, 135mm och 70mm och med ungefär 50x brännvidden i avstånd som AFJ föreslog tidigare.

Jag kör med blixten på stativ bredvid pappret och använder trådutlösare.

Sen tänkte jag kolla hur många som är oskarpa av det jag tagit med AF och det jag tagit med LV.

Nåt annat jag ska tänka på?

 

[Flash Gordon]

Nu tänkte jag göra så att jag tar mitt A4 som jag visat i några inlägg tidigare. Sätter upp det på väggen och tar 50 bilder med AF och 50 bilder med LV. Gör det på 200mm, 135mm och 70mm och med ungefär 50x brännvidden i avstånd som AFJ föreslog tidigare.

Jag kör med blixten på stativ bredvid pappret och använder trådutlösare.

Sen tänkte jag kolla hur många som är oskarpa av det jag tagit med AF och det jag tagit med LV.

Nåt annat jag ska tänka på?

Jag har invändningar mot den metoden. Den är mot ett plant mål som inte visar mer än om det blir skarpt eller inte.
Vad du vill veta är om det blir fram eller bak fokus.
Det som brukar rekommenderas är att ställa upp mål på en uppmätbar linje.
Så ta några batterier eller andra små föremål med text och ställ upp dem enligt en linjal eller tumstock. Ställ alla som ligger längre bak än nollpukten till vänster och alla som ligger framför till höger. Precis på nollpunkten har du givetvis det batteri/motiv du mäter mot.
Sedan vrider du avståndet så det ligger ur fokus och låter AF mäta mot ditt objekt. Gör det ett antal gånger. Sedan provar du samma sak med live view.
Den här mätningen bör ske i hyfsat dagsljus.
Ligger live view alltid konstant bättre i skärpa så är kamerans AF inte korrekt och behöver justeras.
Ligger det konstant fram fokus eller bak fokus så kan det vara både kameran eller objektivet eller båda. I alla händelser behöver det kalibreras.