Canon EF 70 - 200 f/2,8 L

[SanneJ]

Det är en väl underbyggd åsikt.
.

Precis, då är vi överens. Enklast är att byta ut den delen som krånglar/inte levererar. Annars kan man ge sig in på detaljnivå och hitta fel inom felet så att säga men något säger mig att det är mindre intressant i det här fallet.

 

[PMD]

Det är ju fullt möjligt att objektivet går att justera (t.ex. om det felfokuserar eller är dåligt centrerat) och det är bra mycket billigare än att köpa ett nytt.

 

[SanneJ]

Kan hålla med ovanstående talare. Kan ta ett kort exempel från min egen vardag.

Har endast ett 18-55 kitobjektiv och ett 50 f1.8, det senare främst för att fotografera inomhus i dåligt ljus. Men fick oftast dåliga bilder med mitt 50 mm inomhus, utomhus var det kanon. Sen trillade femöringen ner:

50 mm ger ca 80-85 mm på min cropsensor. Och med 85 mm får man räkna med en slutartid på 1/85 sekund. Kanske lite högre om man inte är stadig då den saknar IS. Och med det i åtanke blev bilderna bra mycket bättre. Även om jag oftare nuförtiden nöjer mig med mitt kitobjektiv, då 24-35 mm (motsvarande ca 40-55mm) på runt f4 och slutartider runt 1/60 faktiskt ger samma resultat fast med mer vidvinkel. Plus att jag med IS kan pressa ned slutartiden mot 1/40 eller 1/30 istället för att höja ISO =)

Snabbare slutartid ger mindre skakningsoskärpa i bilderna? Du borde öppna en egen tråd om detta!

 

[SanneJ]

Det är ju fullt möjligt att objektivet går att justera (t.ex. om det felfokuserar eller är dåligt centrerat) och det är bra mycket billigare än att köpa ett nytt.

Japp det är helt klart en möjlighet. Nästan konstigt att ingen tagit upp det förrän nu. Men då är det inte tegelvägg och manuell fokus som gäller.

 

[SportSkjutaren]

Japp det är helt klart en möjlighet. Nästan konstigt att ingen tagit upp det förrän nu. Men då är det inte tegelvägg och manuell fokus som gäller.

Kanske läge att ni läser tråden lite mer ordentligt, innan ni kommer med förslag på vad som orsakar problemet?

Det framgår redan i trådens första inlägg, att objektivet ifråga varit hos Canon för justering.
Så det är långsökt att problemet skulle ligga där...

...
Jag har haft inne kameran och objektivet hos Canon för justering, men inte heller det hjälper. Bilderna blir helt enkelt inte bra.
...

Själv har jag tagit upp två tänkbara orsaker till problemen.
Det första, icke optimala inställngar av AF.
Här vågar jag utifrån mina egna erfarenheter definitivt påstå att en viktig del av problemet finns.
(Om någon undrar över mina erfarenheter av sportfoto. Så rekomenderar jag en titt här: http://photo-it.net/referenser/ ).

Sedan så finns det en del som tyder på att inställningarna för exponering inte är optimala.
Men det är ju rejält svårt att bedöma utan exempelbilder.

 

[Sten Ch]

Jag skaffade det svarta 70-200/2.8 på 1990-talet och direkt bytt upp mig till varje ny modell efter hand som de kommit. Har varit nöjd hela tiden och varje ny version har varit klart bättre än den förra.

 

[SportSkjutaren]

Skärpa
Mängd = 64
Radie = 1.0
Detalj = 25
Maskning = 0
...

I de fall du kör på höga ISO så är det väl mycket skärpning.
Vilket leder till att du förstärker bruset.

Vilket förklarar delar av de problem du har.

 

[Erik Schalin]

Det framgår redan i trådens första inlägg, att objektivet ifråga varit hos Canon för justering.
Så det är långsökt att problemet skulle ligga där...

Nä de har troligtvis inte varit kapabla att fixa objektivets problem.

En annan sak IS/VR tycker jag om. Även om jag använder 1/1000 s. Det stabiliserar rörelserna i sökaren rejält.

När det gäller Sigmas 120-300 så tror jag det är ett toppenobjektiv. Jag var o provade ett men det fick bli 70-200/2,8+1,4 telekonverter istället.
Sigman var för stor. Jag har inget emot att ta med den till en fotbollsmatch eller fotoklubbens heldagsutflykt men den skulle aldrig få följa med på en utlandssemester med familjen. 3,5kg mitt handbagage i somras fick vara 5 kg. O volymen är... stor.


PS Fast när det gäller handbagage så finns det ju inga viktbegränsningar på smycken
Upp med den runt halsen... DS

 

[SportSkjutaren]

...
En annan sak IS/VR tycker jag om. Även om jag använder 1/1000 s. Det stabiliserar rörelserna i sökaren rejält.
...

Fast nu så är det ärligt talat inget bra att göra det.
Jag talar av egen erfarenhet.
De gånger jag glömt att stänga av IS på hockey eller fotboll.
Så har jag fått problem med oskarpa bilder. Där IS varit boven i dramat.
(Det försöker att stabilisera för helt fel typ av rörelse, och slår i ändläget. Vilket påverkar skärpan negativt).
Sedan, när det gäller fotbollsspelare eller hockeyspelare som rör sig fort.
Så har jag ärligt talat inte märkt av att sökarbilden blir påtagligt mer stabil.
Speciellt inte på ett 70-200.

Vissa nyare varianter av Canons IS känner av vilken typ av rörelse det är frågan om.
På äldre objektiv så avråder Canon i manualerna från att använda IS i kombination med att man fotograferar snabba rörelser.

 

[Erik Schalin]

hmmm
Tar till mig av ditt råd o skall prova o stänga av VR på söndag.

 

[drjoshua]

Fotograferar du i RAW?
I så fall, hur redigerar du bilden, och använder du brusreducering?

Skulle väldigt gärna se en exempelbild. Svårt att avgöra var problemet utan en bild att utgå ifrån.
Misstänker brus och eventuellt underexponering.

Med rätt exponering från början, och rätt brusreducering är det inga som helst problem att använda ISO 6400 med en 5D mkIII.
De flesta av mina hockeybilder är tagna med ISO 4000 eller 6400.
Ibland är jag uppe på ISO 12.800. Med rätt brusreducering och skärpning i LightRoom så är bruset inget problem.
Exempel finns här:
http://blogg.photo-it.net/search/label/ishockey

Hur mycket skärper/brusreducerar du dina bilder beroende på ISO? Kan det finnas någon schabloninställning per ISO-tal som man kan använda som utgångspunkt med gott resultat?

 

[SportSkjutaren]

...
Kan det finnas någon schabloninställning per ISO-tal som man kan använda som utgångspunkt med gott resultat?

Det är väldigt olika mellan olika kameror.
Sedan så påverkar exponeringen bruset en del.
Underexponerade bilder, om än så lite som 1/3 steg brukar behöva viss justering av brusreduceringen. (Jag brukar fotografera ishockey med helmanuell exponering. Viket gör att vissa bilder brukar bli lätt underexponerade).

Ovanpå detta så har mängden grundskärpning betydelse för vilken brusreducering som är optimal.

Det går förstås att sätta generella världen för ett visst ISO.
Kopplat till en vissa kameramodell.
Men det blir nog väl generellt, och definitivt inte optimalt.

Mitt tips är att ta del av kurserna för Lightroom och skärpning på Moderskeppet Guld.
Har haft en hel del nytta av just skärpningskursen själv.

 

[Jenny_Larsson]

Om bilderna blir gula. Så är det vitbalansen som behöver justeras.
Med "gryniga" så misstänker jag att det är brus som är orsaken.
Nu vet jag ju inte om du använde 7D eller 5D mkIII när du testade att fotografera fotboll i kvällsljus?
För den senare ger ju ifrån sig betydligt mindre brus.

Vad det gäller vitbalans, så brukar jag använda automatisk vitbalans på fotboll.
Är ljuset ojämt så kör jag med fast tid och bländare, och Auto-ISO.

I ditt fall så rekomenderar jag (i kvällsljus). Bländare 3,2 och en slutartid på 1/800.
Är ljuset dåligt så kan du ändra slutartid till 1/640. Är det extremt dåligt. Så kan du använda en slutartid på 1/500. Men då kommer du att få en viss rörelseoskärpa i vissa bilder.

Vad det gäller belysning på fotbollsplaner. När belysningen är igång, och solljuset är tillräckligt starkt på samma gång. Så får man det som kallas för "blandljus". Dvs ljus från två olika källor. Som är ungefär lika starka. Men har olika färgtemperaturer. Då brukar färgerna gärna bli lite "konstiga". Vilket gör att det i princip alltid krävs lite extra justering av vitbalansen i redigeringen.

Fotograferar du i RAW. Så är det ju enkel att fixa till vitbalansen med bra resultat i redigeringsarbetet. (Ja, undantaget det där "blandsljuset" då).

Vad det gäller vitbalans. Så brukar jag alltid använda funktionen "egen vitbalans" på hokeymatcher.
Då brukar jag ta en bild på en helt vit del av isen. Och sedan ställa in "egen vitbalans" med hjälp av den bilden. (Automatisk vitbalans och hockey brukar inte funka så bra ihop. Vilket leder till "konstig" färgåtergivning).

Det var iofs 7 D när jag testade och bilderna blev gula och gryniga.
Intressant att du skriver att man skall använda bländare 3,2 i kvällsljus, jag har alltid kört med 2,8.
Jag trodde att hade man den minsta bländaren så blev bilderna bättre p.g.s att ISO inte blev så hög då.
Då är det blandljus jag har råkat ut för, spelarna ser likbleka ut i ansiktet och det hjälper inte hur mycket du drar i reglagen i LR, smådetaljer går inte göra något åt det ?

 

[Jenny_Larsson]

Detta tolkar jag som att bilderna är underexponerade från kameran. Det är att be om brus att inte exponera rätt från början.

Jag ska testa att öka exponeringen lite så det vita blir lite mer utfrätt.

 

[Jenny_Larsson]

One shot i kombination med avtryckarprio förklarar hela problemet.
Ensamt. Inget objektivbyte i världen kommer att hjälpa med de inställningarna.

Ändra till AI-servo och använd inte prioritet för "avtryck".
Som du säkert förstår, så är det en usel kombination.
Allt annat än lämpad för sport.

One shot är till för "enbildstagning" och fungerar egentligen bara på stillastående motiv.
Prio på "avtryck" gör att kameran inte bryr sig om huruvida du har fokus eller inte.
Vilket gör att du tar bilder, även när fokus saknas.

Vad det gäller "prioritet" så har jag "samma prioritet".

Case 4 är utmärkt för fotboll.
För hockey använder jag case 5, och enbart mittpunkten.

Kör du med Case 5 i Innebandy också ?

 

[apersson850]

Bry dig inte för mycket om just Case 5. Det är som sagt inte i sin normalinställning verkningsfullt när man bara har en fokuspunkt. Så som jag tolkade bruksanvisningen för 7D Mark II går det inte ens längre att välja Case 5 om man bara har en fokuspunkt på den kameran.