Canon EF 70 - 200 f/2,8 L

[Jenny_Larsson]

På vilket sätt blir de inte bra?

Du skrev nyligen i en annan tråd att du är "grön" inom foto. Är du säker på att det inte är handhavandefel som gör att du inte blir nöjd? Om det är det hjälper det ju inte att byta objektiv. Du har ett bra objektiv som ska ge bra bilder om man använder det rätt.

Svårt att förklara vad som inte blir bra, men jag har sett andra bilder tagna med samma objektiv som blivit riktigt bra. Visst kan det vara handhavande fel men jag tror inte det ! Jag tror jag tagit ca 10000 bilder med det objektivet och har aldrig fått någon knivskarp bild.

 

[SanneJ]

Såg ett här på FS för 15.000:- men då köper jag hellre ett nytt med Garanti.

Sorry, blev lite tryckfel där, här är länken och priset:
https://www.fotokoch.de/Canon-EF-2-8-70-200-L-IS-II-USM_37049.html

Nej du ska verkligen inte betala 15 000 för ett begagnat när det finns för 17 200 nytt.

 

[hbengtsson]

Så risken att det kommer ett nytt 70-200 precis efter att jag har köpt är inte så stor eller ?
Är ju inte så kul att lägga 20.000:- och så kommer det ett bättre 70-200 efter ett halvår !

Den risken är obefintlig.

MEN du sitter på en jäkligt bra glugg redan och jag finner det högst märkligt att du inte får skarpa bilder. Jag nosade lite snabbt i din fotosidan historik och du skiver

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2037468&postcount=24

att den funkar bra förutom på hockey. Lite motsägelsefullt.

Oavsett hur du upplever den i olika scenarion så skulle jag tipsa dig att hyra senaste 70-200:an och testa ett dygn innan du plöjer fram 15.000 eller vad det blir i mellanskillnad för att få ett nytt.

Alternativ 2 är att lägga en länk till en råfil som exempel - en bild där du är missnöjd med vad objektivet levererat. Det kommer finnas gott om forumvänner här på fotosidan som gärna drar i filen och ger dig tips.

 

[Jenny_Larsson]

Den risken är obefintlig.

MEN du sitter på en jäkligt bra glugg redan och jag finner det högst märkligt att du inte får skarpa bilder. Jag nosade lite snabbt i din fotosidan historik och du skiver

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2037468&postcount=24

att den funkar bra förutom på hockey. Lite motsägelsefullt.

Oavsett hur du upplever den i olika scenarion så skulle jag tipsa dig att hyra senaste 70-200:an och testa ett dygn innan du plöjer fram 15.000 eller vad det blir i mellanskillnad för att få ett nytt.

Alternativ 2 är att lägga en länk till en råfil som exempel - en bild där du är missnöjd med vad objektivet levererat. Det kommer finnas gott om forumvänner här på fotosidan som gärna drar i filen och ger dig tips.

Objektivet har väl fungerat sådär innan , men när jag läser att alla andra tycker att objektive är grymt så tycker jag inte att mitt är det. Det kan ju vara så att det är handhavandefel som någon skrev tråden. Jag ska testa och resets kameran och bara ställa in case 4.

 

[SportSkjutaren]

Svårt att förklara vad som inte blir bra, men jag har sett andra bilder tagna med samma objektiv som blivit riktigt bra. Visst kan det vara handhavande fel men jag tror inte det ! Jag tror jag tagit ca 10000 bilder med det objektivet och har aldrig fått någon knivskarp bild.

Har för mig att du har skrivit i en annan tråd att du fått det att funka bra för annat än hockey?
Sedan så har redigeringen av bilderna betydelse för vilken skärpa du får på slutresultatet.
På hockey som kräver rätt höga ISO så är en optimerad brusreducering (ifall du fotograferar i RAW) och rätt grundskärpning av stor betydelse för hur pass skarp den slutgiltiga bilden blir.

Sedan så har AF-inställningarna på kameran en hel del betydelse.
Vad som är optimalt varierar en del mellan olika sporter.

Ett bildexempel på en bild som inte är skarp skulle göra det klart lättare att hjälpa till.

 

[Jenny_Larsson]

Har för mig att du har skrivit i en annan tråd att du fått det att funka bra för annat än hockey?
Sedan så har redigeringen av bilderna betydelse för vilken skärpa du får på slutresultatet.
På hockey som kräver rätt höga ISO så är en optimerad brusreducering (ifall du fotograferar i RAW) och rätt grundskärpning av stor betydelse för hur pass skarp den slutgiltiga bilden blir.

Sedan så har AF-inställningarna på kameran en hel del betydelse.
Vad som är optimalt varierar en del mellan olika sporter.

Ett bildexempel på en bild som inte är skarp skulle göra det klart lättare att hjälpa till.

Som jag skrev ovan så har det fungerat okej, men när jag har läst att alla andra tycker att objektive är grymt så tycker inte jag att det är det.
Det kan ju vara så att det är någon kamera inställning...
Jag har nu resetat kameran och ställt in den på Case 4 (för fotboll)
Jag har satt One-Shot AF avtryckarprioritet till Avtryckare.
Valbara AF-Punkter = endast korslagda AF-pkt.
Avtryckaren halvt nertryckt = AE-lås (när knapp trycks).
AF-ON AF-ON- Knapp = Starta ljudmätning och AF.
Det är dom enda ändringar jag har gjort efter jag resetat kameran.
Är det något mer jag behöver ställa in ?

 

[SportSkjutaren]

...
Jag har nu resetat kameran och ställt in den på Case 4 (för fotboll)
Jag har satt One-Shot AF avtryckarprioritet till Avtryckare.
...

One shot i kombination med avtryckarprio förklarar hela problemet.
Ensamt. Inget objektivbyte i världen kommer att hjälpa med de inställningarna.

Ändra till AI-servo och använd inte prioritet för "avtryck".
Som du säkert förstår, så är det en usel kombination.
Allt annat än lämpad för sport.

One shot är till för "enbildstagning" och fungerar egentligen bara på stillastående motiv.
Prio på "avtryck" gör att kameran inte bryr sig om huruvida du har fokus eller inte.
Vilket gör att du tar bilder, även när fokus saknas.

Vad det gäller "prioritet" så har jag "samma prioritet".

Case 4 är utmärkt för fotboll.
För hockey använder jag case 5, och enbart mittpunkten.

 

[apersson850]

Om man vill kan man läsa det så att hon har ställt One Shot prioritetsinställningen till avtryck. Om så är fallet spelar det ingen roll, om vi nu förutsätter att fokuseringsmetoden ändå satts till Servo AF.

Det finns många inställningar så det är lätt att tänka fel, inte bara när man ska använda dem utan också när man ska beskriva dem. Du skriver exempelvis att du använder Case 5 med enbart mittpunkten. Men om du inte använder mer än en punkt är Case 1 och 5 samma sak, och likaså Case 4 och 6. Detta då förstås under förutsättning att du inte justerat någonting inuti varje case.

 

[Jenny_Larsson]

One shot i kombination med avtryckarprio förklarar hela problemet.
Ensamt. Inget objektivbyte i världen kommer att hjälpa med de inställningarna.

Ändra till AI-servo och använd inte prioritet för "avtryck".
Som du säkert förstår, så är det en usel kombination.
Allt annat än lämpad för sport.

One shot är till för "enbildstagning" och fungerar egentligen bara på stillastående motiv.
Prio på "avtryck" gör att kameran inte bryr sig om huruvida du har fokus eller inte.
Vilket gör att du tar bilder, även när fokus saknas.

Vad det gäller "prioritet" så har jag "samma prioritet".

Case 4 är utmärkt för fotboll.
För hockey använder jag case 5, och enbart mittpunkten.

One shot i kombination med avtryckarprio förklarar hela problemet.
Ensamt. Inget objektivbyte i världen kommer att hjälpa med de inställningarna

.
Jag är inte säker på att den stod så innan jag resterade kameran !

 

[Jenny_Larsson]

Om man vill kan man läsa det så att hon har ställt One Shot prioritetsinställningen till avtryck. Om så är fallet spelar det ingen roll, om vi nu förutsätter att fokuseringsmetoden ändå satts till Servo AF.

Det finns många inställningar så det är lätt att tänka fel, inte bara när man ska använda dem utan också när man ska beskriva dem. Du skriver exempelvis att du använder Case 5 med enbart mittpunkten. Men om du inte använder mer än en punkt är Case 1 och 5 samma sak, och likaså Case 4 och 6. Detta då förstås under förutsättning att du inte justerat någonting inuti varje case.

Jag använder alltid AI-servo och en fylld mittpunkt. Jag har för mig att jag läst att man ökar chansen att på bättre bilder ju mindre punkter man använder, eller är det fel ?

 

[hbengtsson]

Objektivet har väl fungerat sådär innan , men när jag läser att alla andra tycker att objektive är grymt så tycker jag inte att mitt är det. Det kan ju vara så att det är handhavandefel som någon skrev tråden. Jag ska testa och resets kameran och bara ställa in case 4.

Är det bara vid actionfoto som du är missnöjd? Hur blir resultatet om du plåtar en burk läsk, tegelvägg eller något annat fotonördigt föremål som kan vara bra för bedöming av fokusläget och objektivets prestanda?

 

[Jenny_Larsson]

Är det bara vid actionfoto som du är missnöjd? Hur blir resultatet om du plåtar en burk läsk, tegelvägg eller något annat fotonördigt föremål som kan vara bra för bedöming av fokusläget och objektivets prestanda?

Fotar jag till ex en lagbild i dagsljus blir bilden bra. Eller en stillastående spelare.
Om det är dåligt ljus eller strålkastarna är på blir bilden grynig även om jag inte kommer upp över ISO 800.

 

[SINGO]

Jag använder alltid AI-servo och en fylld mittpunkt. Jag har för mig att jag läst att man ökar chansen att på bättre bilder ju mindre punkter man använder, eller är det fel ?

Fel.
Med fylld mittpunkt menar du spot-af så prova med en annan inställning. Spot-af är sämre på alla sätt utom att i bättre ljus sätta af på ett mindre objekt och då för att närliggande objekt inte tas med. I en ishall är ljuset sällan bra.

Vilket av af-lägena och Case-inställningarn som är bäst på en hockey-rink överlämnar jag till de som sysslar med just det men att spot-af inte är bra till det står jag för.

Sen vill jag slå ett slag för att aktivera af med af-on och ta bort af från avtryckaren. Då kan man lättare komponera om och sånt (kanske inte är aktuellt för sport).

 

[SportSkjutaren]

Fotar jag till ex en lagbild i dagsljus blir bilden bra. Eller en stillastående spelare.
Om det är dåligt ljus eller strålkastarna är på blir bilden grynig även om jag inte kommer upp över ISO 800.

Fotograferar du i RAW?
I så fall, hur redigerar du bilden, och använder du brusreducering?

Skulle väldigt gärna se en exempelbild. Svårt att avgöra var problemet utan en bild att utgå ifrån.
Misstänker brus och eventuellt underexponering.

Med rätt exponering från början, och rätt brusreducering är det inga som helst problem att använda ISO 6400 med en 5D mkIII.
De flesta av mina hockeybilder är tagna med ISO 4000 eller 6400.
Ibland är jag uppe på ISO 12.800. Med rätt brusreducering och skärpning i LightRoom så är bruset inget problem.
Exempel finns här:
http://blogg.photo-it.net/search/label/ishockey

 

[Siljefjord]

Fotar jag till ex en lagbild i dagsljus blir bilden bra. Eller en stillastående spelare.
Om det är dåligt ljus eller strålkastarna är på blir bilden grynig även om jag inte kommer upp över ISO 800.

Jag har samma objektiv och skärpan på 2,8 är väl inte jättebra men bländar man ner något steg så är skärpan bra däremot så upplever jag den känslig för motljus och jag behöver ofta öka kontrasten i efterhand. Jag har också 5d mark iii och det du beskriver låter inte som något objektivproblem och inte heller som något kameraproblem utan snarare som handhavande.

Svårt att veta vad men vid sportfoto ökar chanserna för skarpa bilder om man följer spelaren ett tag med al-servo innan man trycker av och kameran inställd på att fokus är prio vid avtryck. Viktigt också att ha en tillräckligt snabb slutartid. Vid hockey och fotboll brukar jag använda 1/1000 dels sekund om ljuset tillåter. Kan också vara så att du tjänar på att blända ner något så att du får några extra cm skärpedjup.

Jag använder för det mesta mitt gamla ef 300/2,8 tillverkat -92 med väldigt bra resultat så åldern på ett objektiv har inte någon betydelse..

Hoppas det löser sig för dig men lägg gärna upp en bild så vi kan se

 

[Jenny_Larsson]

Fel.
Med fylld mittpunkt menar du spot-af så prova med en annan inställning. Spot-af är sämre på alla sätt utom att i bättre ljus sätta af på ett mindre objekt och då för att närliggande objekt inte tas med. I en ishall är ljuset sällan bra.

Vilket av af-lägena och Case-inställningarn som är bäst på en hockey-rink överlämnar jag till de som sysslar med just det men att spot-af inte är bra till det står jag för.

Sen vill jag slå ett slag för att aktivera af med af-on och ta bort af från avtryckaren. Då kan man lättare komponera om och sånt (kanske inte är aktuellt för sport).

Spot-AF va det jag menade men jag har även testat med utökad af punkt.
Jag har AF-on aktiverat och tagit bort AF från avtryckaren.

 

[Jenny_Larsson]

Fotograferar du i RAW?
I så fall, hur redigerar du bilden, och använder du brusreducering?

Skulle väldigt gärna se en exempelbild. Svårt att avgöra var problemet utan en bild att utgå ifrån.
Misstänker brus och eventuellt underexponering.

Med rätt exponering från början, och rätt brusreducering är det inga som helst problem att använda ISO 6400 med en 5D mkIII.
De flesta av mina hockeybilder är tagna med ISO 4000 eller 6400.
Ibland är jag uppe på ISO 12.800. Med rätt brusreducering och skärpning i LightRoom så är bruset inget problem.
Exempel finns här:
http://blogg.photo-it.net/search/label/ishockey

Japp! Jag fotar o RAW.
Efter att jag läst in bilden i LR så beskär jag bilden sedan så justerar jag exponeringen, oftas får jag öka den.
Jag drar lite i reglaget skuggor och lägger på typ + 20 vita och - 20 svärta,
Klarhet = 7 Lyster = 7 Mätnad = 10 -15 .
Skärpa
Mängd = 64
Radie = 1.0
Detalj = 25
Maskning = 0

Brusreducering
Luminans = 56
Detalj = 47
Kontrast = 6

Färg = 25
Detalj = 50
Släthet = 50

Ungefär så ser den presset ut som jag brukar använda, sedan så får jag ju ibland justera reglagen ovan.

Jag ska se om jag kan få fram någon bild.

När jag ställer in kameran för en match, så sätter jag den på M ställer in slutartiden på 1/1000 och väljer bländare 2,8 jag sätter auto ISO, siktar mot någons ansikte och kollar vad jag får för ISO, sedan så brukar jag höja de värdet med 1 eller 2 steg.

 

[Jenny_Larsson]

Jag har samma objektiv och skärpan på 2,8 är väl inte jättebra men bländar man ner något steg så är skärpan bra däremot så upplever jag den känslig för motljus och jag behöver ofta öka kontrasten i efterhand. Jag har också 5d mark iii och det du beskriver låter inte som något objektivproblem och inte heller som något kameraproblem utan snarare som handhavande.

Svårt att veta vad men vid sportfoto ökar chanserna för skarpa bilder om man följer spelaren ett tag med al-servo innan man trycker av och kameran inställd på att fokus är prio vid avtryck. Viktigt också att ha en tillräckligt snabb slutartid. Vid hockey och fotboll brukar jag använda 1/1000 dels sekund om ljuset tillåter. Kan också vara så att du tjänar på att blända ner något så att du får några extra cm skärpedjup.

Jag använder för det mesta mitt gamla ef 300/2,8 tillverkat -92 med väldigt bra resultat så åldern på ett objektiv har inte någon betydelse..

Hoppas det löser sig för dig men lägg gärna upp en bild så vi kan se

Jag skall testa att blända ner ett steg.

 

[AWid]

Jag skall testa att blända ner ett steg.

Har du något billigt UV-filter påskruvat? I så fall - ta av och kasta och testa sen på nytt.

 

[Jenny_Larsson]

Har du något billigt UV-filter påskruvat? I så fall - ta av och kasta och testa sen på nytt.

Jag hade ett tidigare, men efter tips här på FS tog jag bort det.
Det hjälpte lite.