rue
Aktiv medlem
Hejsan!
Någon startade en tråd där man undrar när E4 ser dagens ljus och TI kommenterade bl.a. att det vid dåliga ljusförhållanden och därmed höga ISO är så 35 mm det rätta valet och jag skulle väl egentligen kunna spinna vidare på den tråden men väljer ändå att starta en ny.
Lite kort:
Val av digitalkamera och format har för mig styrts av behov, dvs. vad jag skall använda kameran till och väldigt lite av marknadsföring och pryltokeri.
Då jag endast är en glad "sportdykande" och friluftsintresserad amatörfotograf med målet att kunna få till bra och naturtrogna bilder med en nätt och stryktålig kamera, fanns det endast E330 på marknaden som motsvarade mitt behov med sitt kompakta kamerahus och unika Live-view vilket även skulle passa utmärkt i ett UW-hus. Att den endast har dryga 7 MPix stör mig inte det minsta men skulle gärna se en efterföljare med ett vattenskyddat skal såsom E3. Blev därför djupt besviken på E30.
Nog om det.
Som synes styrs valet av kamera/format av marknad, press, lobbyister/sponsorer och media via t.ex. fototester där man allt för ofta glömmer bort att titta på bildresultatet och i stället bedömer kameran utifrån pixelräknande vid X antal förstoringar samt brus vid YYYY ISO. Jag har sett tester där t.ex. E3 fått högsta betyg för bildresultat men kommit sist pga högre brus vid höga ISO!! Som sagt, marknaden tycks inte alltid tänka rationellt.
Närmar oss frågan
4:3 har alltid legat steget efter ff i fråga om upplösning och även brus. Därav har man alltid ansett ff vara det "bättre" formatet i fototester och allmänt tyckande. Men nu när Sony, Canon, Nikon lyckats få till sensorer där upplösningen överstiger eller i alla fall tangerar vad objektiven lyckats prestera undrar jag:
1 Har man nu nått gränsen för pixeljagandet då det tydligen inte längre lönar sig klämma in fler pixlar då objektiven sätter nivån för upplösning eller finns det anledning med högre upplösning/pixlar i sensorn än vad objektiven kan prestera?
2 Kommer 4:3 att nå dit? Eller lite förtydligat: Tror ni att 4:3 standarden rent tekniskt kommer att nå så långt med sina sensorer att objektiven blir den begränsningen faktorn likt ff betr. upplösning och kommer Olympus/Panasonic att orka med dit fram? En avgörande fråga då jag misstänker att det är dessa kameramärkens långsiktiga och smarta (?) strategi
3 Om begränsning nu nåtts beträffande ff och fråga två svaras med ja. Innebär det då att det är legalt ur upplösningshänseende vilket av dessa format man väljer dvs att ff-fotografen bär på onödig vikt?
4 Att bruset på höga ISO alltid varit 4:3 svaga sida jämfört med ff är ju ett känt faktum. Man har ju anmärkningsvärt lyckats få ner brusnivån då det gäller det större formatet och jag misstänker att man här nått en nivå där de flesta är mer än nöjda. Men finns det, eller rättare sagt, tror ni att det kommer att finnas någon teoretisk chans att även 4:3-tillverkarna Olympus/Panasonic inom rimlig tid lyckas klämma fram en sensor med en nivå som även tillfredsställer merparten av proffssegmentet som i dag nyttjar ff av just den anledningen.
1 - 4 skulle kunna omformas till en: Har 4:3 någon framtid inom proffssegmentet och den icke rationellt tänkande kameramarknaden? Eller är det så att man har kastat in handduken och i stället satsar på micro 4:3? Jo jag vet att Olympus hävdar något annat men..
MVH//Leif
Någon startade en tråd där man undrar när E4 ser dagens ljus och TI kommenterade bl.a. att det vid dåliga ljusförhållanden och därmed höga ISO är så 35 mm det rätta valet och jag skulle väl egentligen kunna spinna vidare på den tråden men väljer ändå att starta en ny.
Lite kort:
Val av digitalkamera och format har för mig styrts av behov, dvs. vad jag skall använda kameran till och väldigt lite av marknadsföring och pryltokeri.
Då jag endast är en glad "sportdykande" och friluftsintresserad amatörfotograf med målet att kunna få till bra och naturtrogna bilder med en nätt och stryktålig kamera, fanns det endast E330 på marknaden som motsvarade mitt behov med sitt kompakta kamerahus och unika Live-view vilket även skulle passa utmärkt i ett UW-hus. Att den endast har dryga 7 MPix stör mig inte det minsta men skulle gärna se en efterföljare med ett vattenskyddat skal såsom E3. Blev därför djupt besviken på E30.
Nog om det.
Som synes styrs valet av kamera/format av marknad, press, lobbyister/sponsorer och media via t.ex. fototester där man allt för ofta glömmer bort att titta på bildresultatet och i stället bedömer kameran utifrån pixelräknande vid X antal förstoringar samt brus vid YYYY ISO. Jag har sett tester där t.ex. E3 fått högsta betyg för bildresultat men kommit sist pga högre brus vid höga ISO!! Som sagt, marknaden tycks inte alltid tänka rationellt.
Närmar oss frågan
4:3 har alltid legat steget efter ff i fråga om upplösning och även brus. Därav har man alltid ansett ff vara det "bättre" formatet i fototester och allmänt tyckande. Men nu när Sony, Canon, Nikon lyckats få till sensorer där upplösningen överstiger eller i alla fall tangerar vad objektiven lyckats prestera undrar jag:
1 Har man nu nått gränsen för pixeljagandet då det tydligen inte längre lönar sig klämma in fler pixlar då objektiven sätter nivån för upplösning eller finns det anledning med högre upplösning/pixlar i sensorn än vad objektiven kan prestera?
2 Kommer 4:3 att nå dit? Eller lite förtydligat: Tror ni att 4:3 standarden rent tekniskt kommer att nå så långt med sina sensorer att objektiven blir den begränsningen faktorn likt ff betr. upplösning och kommer Olympus/Panasonic att orka med dit fram? En avgörande fråga då jag misstänker att det är dessa kameramärkens långsiktiga och smarta (?) strategi
3 Om begränsning nu nåtts beträffande ff och fråga två svaras med ja. Innebär det då att det är legalt ur upplösningshänseende vilket av dessa format man väljer dvs att ff-fotografen bär på onödig vikt?
4 Att bruset på höga ISO alltid varit 4:3 svaga sida jämfört med ff är ju ett känt faktum. Man har ju anmärkningsvärt lyckats få ner brusnivån då det gäller det större formatet och jag misstänker att man här nått en nivå där de flesta är mer än nöjda. Men finns det, eller rättare sagt, tror ni att det kommer att finnas någon teoretisk chans att även 4:3-tillverkarna Olympus/Panasonic inom rimlig tid lyckas klämma fram en sensor med en nivå som även tillfredsställer merparten av proffssegmentet som i dag nyttjar ff av just den anledningen.
1 - 4 skulle kunna omformas till en: Har 4:3 någon framtid inom proffssegmentet och den icke rationellt tänkande kameramarknaden? Eller är det så att man har kastat in handduken och i stället satsar på micro 4:3? Jo jag vet att Olympus hävdar något annat men..
MVH//Leif
