FF + objektiv efter mina behov

[Abe Normal]

Håller med dig i detta, tror det skulle vara omöjligt att se skillnad mellan en instegskamera och de dyraste bara att jämföra en naturbild. Skillnaden ligger då mer i AF hastighet, handhavande mm, där man kanske kan få ut fler bra bilder från en dyrare kamera

Agree fullständigt En mer påkostad kamera ger ökad flexibilitet och sannolikt bättre handhavande, men ger man sensorn, det sensorn vill ha. Dvs generöst med ljus, så kommer man väldigt långt med vilken modern kamera som helst.

Fotar vardagsbilder med min iPhone, skulle lätt kunna ta hur bra bilder som helt med den telefonen, om vi talar om visningsformat runt 2000px.

Sitter nu o kollar i PhotoKlassik hur fina bilder som helst. På den tiden var väl DR hälften mot dagens elektroniska monster

 

[Abe Normal]

Rent objektivt så har D750 större dynamiskt omfång och lägre brus, sen är det naturligtvis så att det i många fall saknar betydelse, men de gånger det gör det så har det ju faktiskt betydelse, inte sant?

Även om man sätter exponeringen rätt så behöver man ju ibland korrigera vinjettering, lyfta skuggor etc och då har det betydelse.

D750 har ett svagare lågpassfilter än 5D mk iii, vilket ger ökad skärpa, låt vara att det kanske är marginellt, men icke desto mindre.

Jag valde själv en 6D framför Nikon D750, trots att jag tycker D750 är ett bättre hus, men det är bara en faktor i ekvationen när det gäller att välja system.

Även om 5D mk iii är en utmärkt kamera i mångt och mycket så är det faktiskt så att det har den sämsta sensorn av alla fullformatskameror som säljs nu. Med det i beaktande så tycker jag personligen inte att den är prisvärd som nyköp.

Tycker vi lever i tidevarv av DR-ångest. Idag verkar det kutym att skuggor ska lyftas, jag menar så fort du börjar lyfta mellan och mörka partier, så tappar man i kvalité, oavsett kamera. Vissa modeller klarar sig lite bättre, men konsekvensen är ändå densamma. Då menar jag att det handlar om handhavande. Ger man kameran generöst med ljus, så blir det generellt bra. Idag vill vi fota bilder med stora dynamiska omfång och det fixar ingen kamera fullt ut, vad jag vet

 

[PMD]

Tycker vi lever i tidevarv av DR-ångest.

Nu har jag inte kollat precis alla sentida kamerors dynamik och brusprestanda, men för de flesta fall gäller att de sensorer (oftast från Sony) som har högre DR har det på låga ISO-inställningar. Drar man upp ISO blir det mer jämnt och ibland har Canon bättre DR än Sony (och även då Nikon förstås) på riktigt höga ISO.

I Sverige är det rätt mörkt större delen av året så att fotografera på lägsta ISO är sällan ett alternativ för mig. Vips, så försvann nackdelen för Canon!

Faktum är att när jag sommartid i solsken (ungefär den här tiden, alltså) går ut på ängarna hemmavid för att larva mig med att försöka fotografera fåglar så behöver jag ibland höja ISO till cirka 2000 för att inte bara få suddiga fåglar på bilderna.

Sensorprestanda på bas-ISO tycker jag alltså ligger rätt lågt på prioritetslistan när man letar efter en lämplig systemkamera för småbild. Viktigare är att systemet har de objektiv man vill ha, med bra optisk prestanda till vettiga priser, samt att kameran känns bra när man håller i den och att de viktigaste reglagen sitter bra placerade.

Glöm inte heller att köpa ett riktigt bra stativ!

 

[Tonyeagle]

Precis

Precis så är det nog. Ska man fotografera djur av allehanda sorter så är det dynamiska omfånget och brusprestanda på låga iso som 100-200 tämligen irrelevant. Själv kan jag nog inte hitta en bild tagen på under iso 320 i arkivet av tiotusentals bilder. Standard vid bra ljus som sol är för mig iso 400-620 och vid molnigt väder iso 620-2000. Att kunna blända ner något eller ha snabba slutartider gör många hundra % mer för resultatet i mitt fotograferande som ofta sker på rörliga föremål med ibland snabba stopp utan stativ. Dessutom trycker jag att Canons färger vid raw direkt in i DPP (alla kamerainställningar följer med) eller till PS (Förinställda valbara värden på allt i Camera RAW) utklassar t.ex. Nikon D500 (som jag har som lättviktsalternativ tillsammans med PF 300/4). Kanske är det jag som inte hittat de optimala inställningarna i Camera RAW (PS), men jag har hört att många kollegor ofta tycker att Canon har "fina" färger. Är trots problemen väldigt nöjd med D500 och dess prestanda som jag upplever ligger något lite högre än min 7DII (Även om 7DII´s Af-system har bättre valbara inställningar för AF-punkter samt förinställda valbara värden för olika AF-situationer. Inte är det lätt när man ska välja system!

 

[rronnbac]

Tycker vi lever i tidevarv av DR-ångest. Idag verkar det kutym att skuggor ska lyftas, jag menar så fort du börjar lyfta mellan och mörka partier, så tappar man i kvalité, oavsett kamera. Vissa modeller klarar sig lite bättre, men konsekvensen är ändå densamma. Då menar jag att det handlar om handhavande. Ger man kameran generöst med ljus, så blir det generellt bra. Idag vill vi fota bilder med stora dynamiska omfång och det fixar ingen kamera fullt ut, vad jag vet

Jo men jag håller ju med om att man oftast kan få tillräckligt bra resultat, jag valde ju som sagt Canon 6D framför D750 (pga av att jag föredrar Canon som system) men det finns situationer där jag gärna hade haft större dynamiskt omfång och bättre iso-prestanda. Där tycker jag också 5D har ett problem, att det brus och bandningar som kan uppstå när/om man tvingas lyfta skuggorna blir ganska fult.

Jag personligen skulle inte välja en kamera enbart pga av det, men hur man än vänder och vrider på det så är det en fördel med bättre DR och brusprestanda, och det är ju en av de aspekter TS specifikt efterfrågar, då tycker jag man ändå måste utgå från att det är en relevant aspekt för henne, och då kan man inte låtsas som att 5D iii i det avseendet är lika bra som D750, för det är den helt enkelt inte.

 

[Abe Normal]

Jo men jag håller ju med om att man oftast kan få tillräckligt bra resultat, jag valde ju som sagt Canon 6D framför D750 (pga av att jag föredrar Canon som system) men det finns situationer där jag gärna hade haft större dynamiskt omfång och bättre iso-prestanda. Där tycker jag också 5D har ett problem, att det brus och bandningar som kan uppstå när/om man tvingas lyfta skuggorna blir ganska fult.

Jag personligen skulle inte välja en kamera enbart pga av det, men hur man än vänder och vrider på det så är det en fördel med bättre DR och brusprestanda, och det är ju en av de aspekter TS specifikt efterfrågar, då tycker jag man ändå måste utgå från att det är en relevant aspekt för henne, och då kan man inte låtsas som att 5D iii i det avseendet är lika bra som D750, för det är den helt enkelt inte.

Håller helt med, 5D3 är inget kul att lyfta halvskuggiga och mörka partier med. Tror jag inte har lyft en skugga på flera år Det är det jag menar med tekniken och det gäller alla kameror i olika utsträckning. Vill man åt stora dynamiska omfång, ta flera bilder. Idag är det så himla lätt att sammanfoga bilderna och det slår vilken kamera/sensor som helst på marknaden. Alla detaljerna finns kvar i mörka partier, plus att ljusa partier är perfekt exponerade.

Trixet är rätt mängd ljus för varje del i bilden. Jag menar att sensorn är puckad, den jämnar ut och smutsar ner bilden, tar man flera exponeringar så syns det tydligt.

Håller med, ett bra ekosystem med objektiv och annat är värt mycket, plus handhavandet och att man trivs med kameran.

 

[Fredrik AVT]

Vill påpeka att oavsett om hon väljer Canon eller Nikon FF blir det betydligt bättre dynamiskt omfång än hennes gamla kamera. Kan tillägga att blir det 5D mark IV är skillnaden mot Nikon mindre. Mätbar men inte lika synlig.

 

[KarW]

"Även om 5D mk iii är en utmärkt kamera i mångt och mycket så är det faktiskt så att det har den sämsta sensorn av alla fullformatskameror som säljs nu. Med det i beaktande så tycker jag personligen inte att den är prisvärd som nyköp.[/QUOTE]"

Det är rätt så många av er som jämför olika kameror mot Canon Eos 5d mark III men för mig är den överhuvudtaget inte aktuell. Blir det canon så blir det Canon EOS 5d mark IV. Har den lika dålig sensor???

 

[PMD]

Varken Canon EOS 5DIII eller Canon EOS 5DIV har dåliga bildsensorer. 5DIV är dessutom bättre än 5DIII på de flesta punkter (inklusive sensor).

Och, som jag skrev i inlägget några snäpp bakåt, bildsensorns prestanda placerar jag ganska långt ner på prioritetslistan för att välja rätt kamera. Se mitt tidigare inlägg om varför.

 

[KarW]

Varken Canon EOS 5DIII eller Canon EOS 5DIV har dåliga bildsensorer. 5DIV är dessutom bättre än 5DIII på de flesta punkter (inklusive sensor).

TACK!
Blir lättad. Jag tyckte det lät lite konstigt!

 

[KarW]

Vill påpeka att oavsett om hon väljer Canon eller Nikon FF blir det betydligt bättre dynamiskt omfång än hennes gamla kamera. Kan tillägga att blir det 5D mark IV är skillnaden mot Nikon mindre. Mätbar men inte lika synlig.

Skönt att höra!
Jag börjar nämligen luta mot Canon mark IV. Tycker nog den väger över lite för mina behov men jag är inte hundra ännu....
JAG UPPSKATTAR VERKLIGEN ALLAS ERA KOMMENTARER/SVAR! Väldigt tacksam över att få höra lite för och emot för olika kameror.

 

[KarW]

Nu har jag inte kollat precis alla sentida kamerors dynamik och brusprestanda, men för de flesta fall gäller att de sensorer (oftast från Sony) som har högre DR har det på låga ISO-inställningar. Drar man upp ISO blir det mer jämnt och ibland har Canon bättre DR än Sony (och även då Nikon förstås) på riktigt höga ISO.

I Sverige är det rätt mörkt större delen av året så att fotografera på lägsta ISO är sällan ett alternativ för mig. Vips, så försvann nackdelen för Canon!

Faktum är att när jag sommartid i solsken (ungefär den här tiden, alltså) går ut på ängarna hemmavid för att larva mig med att försöka fotografera fåglar så behöver jag ibland höja ISO till cirka 2000 för att inte bara få suddiga fåglar på bilderna.

Sensorprestanda på bas-ISO tycker jag alltså ligger rätt lågt på prioritetslistan när man letar efter en lämplig systemkamera för småbild. Viktigare är att systemet har de objektiv man vill ha, med bra optisk prestanda till vettiga priser, samt att kameran känns bra när man håller i den och att de viktigaste reglagen sitter bra placerade.

Glöm inte heller att köpa ett riktigt bra stativ!

Har du något bra stativ att rekommendera?

 

[PMD]

Har du något bra stativ att rekommendera?

Jag har ett Manfrotto 055CXPRO3. Det är ett kolfiberstativ, vilket gör att det väger lite mindre än ett aluminiumstativ av motsvarande konstruktion men är ungefär lika stabilt. Det duger för lättare laster, som en småbildskamera med ett 300/4 eller ett 400/5.6. För större objektiv skulle jag nog rekommendera ett större och stadigare objektiv.

Gitzo gör också stadiga stativ.

 

[rronnbac]

"Även om 5D mk iii är en utmärkt kamera i mångt och mycket så är det faktiskt så att det har den sämsta sensorn av alla fullformatskameror som säljs nu. Med det i beaktande så tycker jag personligen inte att den är prisvärd som nyköp.

"

Det är rätt så många av er som jämför olika kameror mot Canon Eos 5d mark III men för mig är den överhuvudtaget inte aktuell. Blir det canon så blir det Canon EOS 5d mark IV. Har den lika dålig sensor???[/QUOTE]

Som Per skrev har inte 5Dmk iii en dålig sensor, bara inte lika bra som konkurrenternas. ej 5D mk IV har en ny och bättre sensor som i praktiken kommer ikapp.

Med andra ord, står valet mellan den och Nikon D750 så kan du fö enkelhetens skull helt eliminera ur ekvationen och titta på de andra aspekterna.

 

[rronnbac]

Jag har ett Manfrotto 055CXPRO3. Det är ett kolfiberstativ, vilket gör att det väger lite mindre än ett aluminiumstativ av motsvarande konstruktion men är ungefär lika stabilt. Det duger för lättare laster, som en småbildskamera med ett 300/4 eller ett 400/5.6. För större objektiv skulle jag nog rekommendera ett större och stadigare objektiv.

Gitzo gör också stadiga stativ.

Bra rekommendationer. Sirui gör också bra stativ. I och med att du inte riktat in dig på de tyngsta teleobjektiven så behöver du knappast heller överdimensionera stativet.

Det finns många stativtrådar på forumet där det finns fler tips, tex här https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=168824

 

[Laponia]

Tungt och klumpigt

Jag har själv en 5D mkIII som jag är jättenöjd med. Alla reglage sitter där jag vill att det ska göra. Kan hantera kameran i sömnen. Objektivet som mestadels sitter på är en tamron 24-70 2.8.

För mina kvinnliga bekanta är dock kameran en mardröm. De upplever den som tung och otymplig.
Tycker du ska försöka låna en kamera, Nikon eller Canon FF och prova vad du själv tycker om dem.

Tekniska siffror hit och dit gör liten skillnad på bilderna, trots vad som skrivs. Om båda märkena duger åt proffs så torde de duga åt oss amatörer också. Kameran ska vara en förlängning av dig, vantrivs du med den så påverkar det mer än vilken sensor kameran har.

 

[lonian]

Kör med en nikon d750 och nikon 70-200 2.8 fl-ed och nog håller jag med om att det väger en del, min flickvän pallar inte släpa den men jag är van. Bildkvaliteten är ju så otrolig!

 

[KarW]

Ska man vänta in "rätt" kamera, så kan man få hålla på länge. Tycker det är små förskjutningar mellan modellerna, det blir lite bättre när en ny modell släpps. Men inga extrema skillnader, tycker det har planat ut. Ungefär som med datorer och tekniken håller länge prestandamässigt.

Canon 5DIV verkar var en optimal kamera på många sätt, måste vara en av dom bästa allround på marknaden. Har själv en "gammal" 5D3, men är otroligt nöjd med kameran som är underbar att jobba med.

Ja det är nog så! Man kan inte vänta i all evighet på den "perfekta" kameran. Väldigt roligt att höra att du är nöjd med din Canon 5D3. Jag har i princip bestämt mig för att det blir en Canon 5D4 även om det lär dröja sin tid innan jag har råd att skaffa alla objektiv jag vill ha.

 

[KarW]

Bra rekommendationer. Sirui gör också bra stativ. I och med att du inte riktat in dig på de tyngsta teleobjektiven så behöver du knappast heller överdimensionera stativet.

Det finns många stativtrådar på forumet där det finns fler tips, tex här https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=168824

Tusen TACK för den länken!

 

[Abe Normal]

Ja det är nog så! Man kan inte vänta i all evighet på den "perfekta" kameran. Väldigt roligt att höra att du är nöjd med din Canon 5D3. Jag har i princip bestämt mig för att det blir en Canon 5D4 även om det lär dröja sin tid innan jag har råd att skaffa alla objektiv jag vill ha.

Jag tror mycket på 5DIV, accepterar man storleken så är det ett riktigt bra val, dessutom välbyggd med suveränt handhavande Tycker också Canon bygger bra optik till rimliga priser, som deras 4L-serie.

Min 5D3 är kanon