FF + objektiv efter mina behov

[KarW]

Jag tror mycket på 5DIV, accepterar man storleken så är det ett riktigt bra val, dessutom välbyggd med suveränt handhavande Tycker också Canon bygger bra optik till rimliga priser, som deras 4L-serie.

Min 5D3 är kanon

Ja, jag har förstått det så jag med; att Canons objektiv både är bra och prisvärda. Det lär bli L-serien för mig och/eller ev nån bra 3:epartsobjektiv.

Så farligt tycker jag ändå inte storlek och vikt är på 5D4 när jag känt på den i butik. Det har förvisso bara varit en liten stund. Men den känns bra i händerna. Man får pausa lite om man blir trött i armar och händer eller ta hjälp utav stativ. Tyngden dämpade faktiskt lite av de skakningar jag har på mina händer.

Jag är inte beredd att ge avkall på nån av funktionerna i kamerahuset för att få lägre vikt på den (spec inte som jag avser att den ska kunna leva med mig många år framöver) eller välja system utifrån vikten. (även om jag övervägt den saken också) Det finns en uppsjö knep för att hantera och ta sig fram med en tung kamera. För mig blir det ett midjehölster. Tack igen för feedbacken!

 

[KarW]

Jag har själv en 5D mkIII som jag är jättenöjd med. Alla reglage sitter där jag vill att det ska göra. Kan hantera kameran i sömnen. Objektivet som mestadels sitter på är en tamron 24-70 2.8.

För mina kvinnliga bekanta är dock kameran en mardröm. De upplever den som tung och otymplig.
Tycker du ska försöka låna en kamera, Nikon eller Canon FF och prova vad du själv tycker om dem.

Tekniska siffror hit och dit gör liten skillnad på bilderna, trots vad som skrivs. Om båda märkena duger åt proffs så torde de duga åt oss amatörer också. Kameran ska vara en förlängning av dig, vantrivs du med den så påverkar det mer än vilken sensor kameran har.

TACK, det är ett mycket klokt råd!!! Jag ska klämma och känna lite till innan jag helt bestämmer mig. Men det lutar starkt mot Canon EOS 5D mark 4.

 

[Fredrik AVT]

Jag vill påminna om att frågan om vikt handlar inte om man väljer 5D IV eller D750. Då man monterat på FF objektiv med liknande prestanda är skillnader i vikt inte relevant. Skillnaden skulle vara om man bytte sensorformat till APS-C eller mindre. Min åsikt är att vikten inte skall avgöra val av system mellan dessa två då något hekto hit eller dit i kamerahuset på det stora hela knappt spelar någon roll. Objektiven tillkommer.

 

[Abe Normal]

Canons 5MK-serie kallas ju för "tjockkamera" och många tycker att systemet är för mycket att släpa på. Det är inte Nikon FF som systemet ställs emot utan snarare Fuji och Sony's system.

 

[Astroscapist]

Canons 5MK-serie kallas ju för "tjockkamera" och många tycker att systemet är för mycket att släpa på. Det är inte Nikon FF som systemet ställs emot utan snarare Fuji och Sony's system.

Men Fuji har väl ingen FF kameror? Är väl endast Sony man kan jämföra egentligen.

/stefan

 

[martinot]

Men Fuji har väl ingen FF kameror? Är väl endast Sony man kan jämföra egentligen.

/stefan

Stämmer.

De har bara lite större (MF) och lite mindre (APS-C), men sedan så hänger det det ändå självklart på kombinationen av optik vilka egenskaper man får ut av systemet i slutändan.

För TS som specat FF så är det Canon, Nikon, Leica, Sony och Pentax som finns att välja på.

1. Första frågan, och den stora skiljedelaren innan man bestämmer exakt storlek på sensorn, bör vara om man har mest nytta av DSLR eller spegellöst gällande det man vill fotografera.

2. Sedan tittar man på vilken optik man vill använda.

3. Därefter väljer man ekosystem/kamerafattning, och kanske samtidigt just sensorstorlek (i kombination med vilken optik man tänkt använda i steget innan).

4. Sist väljer man exakt modell av sitt nya kamerahus.

Allt detta sagt; Vill TS ha en bra allmänt väl fungerande DSLR med FF (som jag själv tycker är normalt är det bästa formatet på just DSLR:er), så instämmer jag dock i rekommendationerna kring både D750 och 5Dmk3/4.

Bägge är riktigt bra småbilds-DSLR:er som man kan fota med länge och många år framåt, och bägge har ett rikt ekosystem med både nytt och beg. optik att välja på till bra priser i förhållande till prestanda. Tror inte TS går fel där om hon vill ha just DSLR.

Sedan kan man ju alltid överväga spegellöst, och det tycker jag att man alltid skall göra, men TS ville väl ha fokus på riktigt bra AF på rörliga objekt (om jag minns rätt), och då är nog än så länge DSLR att föredra i många fall.

 

[Abe Normal]

Men Fuji har väl ingen FF kameror? Är väl endast Sony man kan jämföra egentligen.

/stefan

Precis, men en del väljer ändå Fuji. Man menar kvalitén är så pass hög på deras grejer och även om det inte är "FF". Så låter man Fuji ersätta fullformat.

Tycker jag läst om flera som har gjort så med just Fuji.

 

[Bengf]

Heller så blir det så att man har kvar sina större FF-kameror även efter några år och köper sig en mindre spegellös som kan passa bra för andra fototillfällen.

 

[martinot]

Håller med Bengt. Det ena utesluter absolut inte det andra. Väldigt trevligt att ha båda typer av system.

 

[Fredrik AVT]

Håller med Bengt. Det ena utesluter absolut inte det andra. Väldigt trevligt att ha båda typer av system.

Jo, men jag tror inte att trådskaparen är ute efter att köpa två system nu.

Jo, spegellöst har sina fördelar och i synnerhet Fuji. Men TS var bestämt efter just FF. Sony finns ju men systemet är såpass nytt att hållbarheten på lång sikt är obeprövad. Deras f/4 zoomar har en halvdan medlem (normalzoomen) och telezoomen 70-200/4 når enl flera tester inte upp till Canons 70-200/4 L IS och då sannolikt inte Nikons f/4 heller. Sedan är min begränsade erfarenhet av Sonys reparationsenhet, Assist, inte något vidare positiv. Däremot, vill man lägga ut riktigt mycket pengar på A7RII eller A9 med f/2,8 GM zoomarna, då verkar det vara kanongrejer, men en helt annan budget - 100.000kr + för hela paketet med hus och tre zoomar.

 

[KarW]

Det har varit riktigt intressant att följa era diskussioner i ämnet. Jag har noggrant kollat upp alla förslag inkl spegellösa och har till slut landat i att det är CANON EOS 5D MARK 4 som är den kamera som nog fyller mina behov allra bäst.

Jag börjar med objektiven
Canon Ef 24 -105/4L IS II samt
MACRO Canon 100/2,8 L IS USM (är uppdatering på gång eller fungerar den optimalt ännu?)

Jag är ännu så länge osäker på om 24 räcker som vidvinkel? Jag är bortrest och har lämnat min Olympuskamera hemma så jag kan inte jämföra emot den ännu. Bara min Galaxy S7 Edge jag har med mig. Jag får kolla närmre på det när jag är hemma igen.

Teleobjektiv över 100 mm låter jag vara så länge då inte budgeten räcker till för ett sådant just nu. En vidvinkel har företräde där först.

ETT STORT OCH VARMT TACK TILL VAR OCH EN som deltagit med input i tråden. Ni har hjälpt mig mkt. Givetvis får ni forts i tråden om ni har ngt mer ni vill tillföra.
Soliga hälsningar/Karin
Ps. TREVLIG SOMMAR TILL ER ALLA!

 

[EJM68]

Jag är ännu så länge osäker på om 24 räcker som vidvinkel? Jag är bortrest och har lämnat min Olympuskamera hemma så jag kan inte jämföra emot den ännu.

Man brukar säga att 24 mm småbild motsvarar 12 mm 4/3, dock är småbild mer utdraget än 4/3. För småbild (3:2) är bredd=1,5x höjden, för 4/3 är bredd=1,33x höjden.
Bildvinkeln på diagonalen är 84 grader för de båda, dvs du täcker in lite mer på höjden med 4/3.

 

[PMD]

MACRO Canon 100/2,8 L IS USM (är uppdatering på gång eller fungerar den optimalt ännu?)

Jag tvivlar på att det objektivet kommer att ersättas speciellt snart (men jag kan förstås inte lova något om den saken).

Det är ett av de få objektiv som har fått omdömet "referensklass" av objektivtest.se. De var tvungna att införa ett omdöme högre än "toppklass" när det började dyka upp objektiv som var bättre än de bästa.

Canon EF 100/2.8 L IS USM kommer dessutom förstås att fungera lika bra som förut även om/när en efterföljare kommer.
Alla nytillkomna objektiv det senaste året eller två (från i stort sett alla tillverkare) är också markant dyrare än de objektiv de ersatte. Kameramarknaden är lite krympande vilket tillverkarna försöker kompensera med högre priser.

 

[KarW]

Man brukar säga att 24 mm småbild motsvarar 12 mm 4/3, dock är småbild mer utdraget än 4/3. För småbild (3:2) är bredd=1,5x höjden, för 4/3 är bredd=1,33x höjden.
Bildvinkeln på diagonalen är 84 grader för de båda, dvs du täcker in lite mer på höjden med 4/3.

TACK Erik!
Va snällt av dig att förklara det så utförligt för mig. Uppskattar det mycket!
/Karin

 

[KarW]

Jag tvivlar på att det objektivet kommer att ersättas speciellt snart (men jag kan förstås inte lova något om den saken).

Det är ett av de få objektiv som har fått omdömet "referensklass" av objektivtest.se. De var tvungna att införa ett omdöme högre än "toppklass" när det började dyka upp objektiv som var bättre än de bästa.

Canon EF 100/2.8 L IS USM kommer dessutom förstås att fungera lika bra som förut även om/när en efterföljare kommer.
Alla nytillkomna objektiv det senaste året eller två (från i stort sett alla tillverkare) är också markant dyrare än de objektiv de ersatte. Kameramarknaden är lite krympande vilket tillverkarna försöker kompensera med högre priser.

Hej Per!
Det låter bra!
Jag vet ju eg inte så mkt mer än att Canon uppdaterar sina objektiv. Inte vilka.
Va roligt att det fick ett så glänsande omdöme. Då håller det säkert länge ännu och det är ju långt ifrån alltid som det nya priset gör rättvisa åt uppdateringen. Jag är enbart glad om detta är strålande ännu!
/Karin

 

[Bengf]

Jo, men jag tror inte att trådskaparen är ute efter att köpa två system nu.

Jo, spegellöst har sina fördelar och i synnerhet Fuji. Men TS var bestämt efter just FF. Sony finns ju men systemet är såpass nytt att hållbarheten på lång sikt är obeprövad. Deras f/4 zoomar har en halvdan medlem (normalzoomen) och telezoomen 70-200/4 når enl flera tester inte upp till Canons 70-200/4 L IS och då sannolikt inte Nikons f/4 heller. Sedan är min begränsade erfarenhet av Sonys reparationsenhet, Assist, inte något vidare positiv. Däremot, vill man lägga ut riktigt mycket pengar på A7RII eller A9 med f/2,8 GM zoomarna, då verkar det vara kanongrejer, men en helt annan budget - 100.000kr + för hela paketet med hus och tre zoomar.

Nja.. Några killar i tråden nämnde att flickvännerna tyckte att FF- var lite väl tung, med det i tanke om TS efter några år finner MkIV lite väl tung, det blir som sagt ett skapligt paket med 24-70f/2,8, fjällvandring, mindre Café bord på semester och alla tror att det är en yrkesfotograf som är ute och plåtar, MkIV fortsätter givetvis TS med och TS är inte i någon kris för valet av MKIV, men jag ger mig den på att efter några år så är det inte så dumt med en spegellös, låt säga en Fuji X-T30 då, smidig på semester resan och badstranden.

För övrigt så fins det allt några som tycker Sonys 70-200f/4 klarar sig utmärkt, fast det inte är fotonördarnas första val.

 

[Bengf]

Är det så Fredrik att det blir bara C/N och Fuji APS-C som lever vidare om 10 år, det är synnerligen en sorglig framtid för fotovänner, ( nu skrev du inte som jag påstår här ) men mellan raderna så ser det inte så ljust ut för andra än C/N och Fuji då.

Tänk bara om telefonerna i en nära framtid blir dubbelt så bra som dagens bästa telefoner, vad händer då med våra kameror.

 

[Tonyeagle]

Kamerorna också dubbelt så bra

Är det så Fredrik att det blir bara C/N och Fuji APS-C som lever vidare om 10 år, det är synnerligen en sorglig framtid för fotovänner, ( nu skrev du inte som jag påstår här ) men mellan raderna så ser det inte så ljust ut för andra än C/N och Fuji då.

Tänk bara om telefonerna i en nära framtid blir dubbelt så bra som dagens bästa telefoner, vad händer då med våra kameror.

Risken är väl då att också kamerorna blir dubbelt så bra!

 

[Bengf]

Dubbelt så bra kameror är svårt att tänka sig om man tittar 5 år bakåt och fram till nu, dagens kameror är riktigt bra liksom gårdagens, har väntat länge på lösningar som att Raw/Jpeg skall gå att köra oavbrutet till kortet är fullt. Skärmens storlek kunde vara 3,5 tum med fullständig touch-kontroll i stället för rader av knappar på sidorna som tar plats, skärmen bör blir mera lik den hanteringen vi gör med telefonen.

Flera av dagens telefoner är dyrare än en ny Fuji X-T20, har man råd att handla båda är frågan, och som det ser ut satsar tillverkarna mer och mer på entusiast kameror som kostar mera, säljer mindre men ger lika mycket pengar tillbaka.

 

[KarW]

Nja.. Några killar i tråden nämnde att flickvännerna tyckte att FF- var lite väl tung, med det i tanke om TS efter några år finner MkIV lite väl tung, det blir som sagt ett skapligt paket med 24-70f/2,8, fjällvandring, mindre Café bord på semester och alla tror att det är en yrkesfotograf som är ute och plåtar, MkIV fortsätter givetvis TS med och TS är inte i någon kris för valet av MKIV, men jag ger mig den på att efter några år så är det inte så dumt med en spegellös, låt säga en Fuji X-T30 då, smidig på semester resan och badstranden.

För övrigt så fins det allt några som tycker Sonys 70-200f/4 klarar sig utmärkt, fast det inte är fotonördarnas första val.

Bengt, du har givetvis rätt i att jag säkert kommer att känna att kameran blir för tung att ha med hela tiden var jag än går. Min nuvarande lätta fotoutrustning åker inte med på cafebesök nu heller när jag är på semester. Då har jag med mig min mobil istället. Men när jag ska ut och fota lanskap, makro och hundbilder för försäljning/beställning så blir det "det tunga artilleriet" i dubbel bemärkning ...Det är nog troligt att jag har en liten kompaktkamera med mig på rundor i city. Och inga dyra kameror i sanddynor heller eller som shoppande turist. För stöldbegärligt dessutom. Men just nu är jag kräsen och bara det bästa (inom rimliga gränser givetvis) är gott nog för det jag ska sälja. Jag avser att ha åtminstone 25% som försörjning.