pet
Aktiv medlem
Japp visst är det så.
Olympus kastar in handduken
- Trådstartare Kalle_B
- Start datum
Japp visst är det så.
Pixelmania
Aktiv medlem
Kastar Canon också in handduken ?
Canon minskar antal megapixel från 14 till 10 på nya G11 och S90.
När Olympus tycker att 12 MP nästan är rimlig gräns då uppmärksammas det och en del ansåg Olympus var ute och cyklade...
Men när även Canon verkar fundera på megapixelracet och minskar från 14 till 10 megapixel så har jag inte sett några kritiska röster om det på fotosidan....
Konstigt, om Olympus gör nåt börjar det gnällas men Om Canon gör nåt bugar sig alla och applåderar
Det kanske är en del av märkeskriget på fotosidan, eller....
larsborg
Aktiv medlem
Nu är det inte riktigt samma uppbyggnad på sensorn i G11, som i tidigare G10, även om båda är av CCD typ storlek 1/1.7", pixelmängden är inte enbart avgörande för bildkvalitén eller mängden brus, signalbehandlingen är minst lika viktig.
Troligen kommer kommande G-modeller med större sensorer, ger mera dynamik, mindre brus på höga ISO.
Små sensorer ger alltid problem, vid höga ISO, så här långt i utvecklingen, inget tyder på att det går att ändra på, större sensor blir också dyrare, men bästa lösning, - FF sensor!
Troligen kommer kommande G-modeller med större sensorer, ger mera dynamik, mindre brus på höga ISO.
Små sensorer ger alltid problem, vid höga ISO, så här långt i utvecklingen, inget tyder på att det går att ändra på, större sensor blir också dyrare, men bästa lösning, - FF sensor!
Danlo
Avslutat medlemskap
Ja, eller ännu bättre: MF-sensor! (i smidigt hus med ett fast motsvarande 40mm f2.0 på småbild, ja tack!)
larsborg
Aktiv medlem
MF sensor blir mycket dyr, något billigare, men ändå inte gratis, är FF sensorn.
En liten kompakt kamera, likt Minolta/Leica CL (analoga kamera), med FF sensor, litet zoomobjektiv på 2,8/35-70mm, drömmen för vardagens fotografering, G14, hur många väntar inte på den?
Kan tänke mig, ett pris på 10000-20000:-!
Olle Kanljung
Aktiv medlem
Eller varför inte gå fullt ut, FF MF (typ 56x56 mm eller motsvarande alltså). Dagens MF sensorer är ju inte FF i den bemärkelsen.
ma59
Aktiv medlem
Pixelmängden avgör givetvis inte enbart, Canon säger ju också att G11 har fått både ny sensor och ny "digital engine" i avsikt att minimera brus etc.
Varför har dom minskat antalet pixlar om det inte skulle ha betydelse?
Det har dom gjort för att dom (äntligen) törs!
Det har som det ser ut nått fram till även marknadsförarna att ständigt fler pixlar inte automatiskt säljer, iaf på den nivå G11 befinner sej.Dess tillränkta kunder är som regel/oftast medvetna och detta har nu Canon förstått.
Voilà, man lanserar en kamera där det finns "tillräckligt" antal pixlar för den använda optikens prestanda OCH man jobbar hårt på att maximera totalprestandan ist för bara 'upplösningen' (som ju ändå är tveksamt om den ökar "on final printed image" m 14 ist för 10 Mpix i en kameratyp som denna utgör)
Var väl så Panasonic resonerade när man släppte LX3, för övrigt.
elbe
Avslutat medlemskap
Jo, det har dom gjort för att ta fram en reportagekamera som lämnar bättre filmkvalitet än andra kompaktkameror och har därfört valt en annan sensorteknologi som idag kan vara svårt och dyrt att bygga med samma pixeltäthet som sensorn i G10.
Ett kompakt komplement till 5DII för pressfotografer m.a.o.
Sök info om "interline CCD" så kanske du hittar ett frö ;-)
The_SuedeII
Aktiv medlem
Vad är fel med att "begränsa sig till 12MP"? - visst, dom tappar möjligheten att konkurrera på produkt/mode-sidan hos proffsen - men dom har redan valt MF/FF för länge sedan av ganska uppenbara orsaker. Jag är ganska säker på att 99% av alla bilder som någonsin tas med dagens kameror aldrig någonsin ANVÄNDS i ett sammanhang där mer än 5MP är nödvändigt, eller ens gör en synbar skillnad - för någon annan än den som redigerat bilden och alltså sett den i 100% på skärmen.
Normal användning är fotobloggar, fotopubliceringssidor (standad är väl ca 1800x1200 dvs 2MP för "högkvalitetsfoton" där) och vanliga 10x15-utskrifter med någon enstaka A4-förstoring instoppad ett par gånger under kamerans livstid.
För detta användande så är ett mellanting mellan kompakt och DSLR alldeles lysande - bättre kvalitet än kompakterna (dvs mer än tillräcklig för de allra flesta köpare), men inte lika klumpig som en DSLR.
Normal användning är fotobloggar, fotopubliceringssidor (standad är väl ca 1800x1200 dvs 2MP för "högkvalitetsfoton" där) och vanliga 10x15-utskrifter med någon enstaka A4-förstoring instoppad ett par gånger under kamerans livstid.
För detta användande så är ett mellanting mellan kompakt och DSLR alldeles lysande - bättre kvalitet än kompakterna (dvs mer än tillräcklig för de allra flesta köpare), men inte lika klumpig som en DSLR.
elbe
Avslutat medlemskap
Oavsett hur mycket man faktiskt använder av alla megapixlar man har att leka med och för att få lite perspektiv på Olympus uttalande så innebär deras "max 12 Mpix" ca 18 Mpix på en APS-C och nästan 50 Mpix på en FF.
Jag ser det som så att det är roligare att leka i en stor sandhög än en stor grushög, dessutom - ju större hög desto roligare ;-)
Jag ser det som så att det är roligare att leka i en stor sandhög än en stor grushög, dessutom - ju större hög desto roligare ;-)
Kaffeperkulator
Aktiv medlem
Knight Palm
Aktiv medlem
Varför inte 2/3"?
Läste att G11 även tar till ND filter. Är det pga diffraktion för den lilla sensorn?
Vore då kanske bättre att öka storleken till samma som gamla Canon Pro1 och Olympus 8080, dvs 2/3" som hos de gamla prosumerkamerorna, en sensorstorlek som enbart Fujifilm använder idag.
Läste att G11 även tar till ND filter. Är det pga diffraktion för den lilla sensorn?
Vore då kanske bättre att öka storleken till samma som gamla Canon Pro1 och Olympus 8080, dvs 2/3" som hos de gamla prosumerkamerorna, en sensorstorlek som enbart Fujifilm använder idag.
larsborg
Aktiv medlem
Normal användning är fotobloggar, fotopubliceringssidor, ... A4-förstoringar instoppad ett par gånger under kamerans livstid, vaa?
Den klassen på att använda de digitala bilderna har jag för länge sedan passerat, nu är det platt TV 42" som gäller eller projektion på duk!
Det blir mycket stor skillnad på 2Mp från en kompakt kamera, med en liten futtig sensor, jämfört med en 24Mp FF sensor (Sony A900)!
A4 är ingen märkvärdig storlek, 42" gör skillnad!
larsborg
Aktiv medlem
Nästa generation av G-modellen eller därefter kommer säkert med en större sensor, till slut blir det troligen ändå FF sensor, diffraktion och brus är då okända problem ...!
sarnor
Avslutat medlemskap
Fast en full HDTV har faktiskt bara 2 megapixel upplösning, så du har inte mycket nytta av dina 24 megapixel från A900 på en platt TV även om den råkar vara 42 tum stor. Projektorer för HD TV kör med exakt samma upplösning platt TV skärmarna, projektorer för PC bruk har vanligen lägre upplösning.
ma59
Aktiv medlem
Hur gör du för att det ska se ut som "mer än 2 Megapixel" när ingen TV hittils har mer än...2 megapixel (full HD)?
Bara undrar, jag antar att det syns ifall det är 'för dålig' upplösning från kameran, men hur kan du uppleva det så att mer än "2 Mp från kamera" märks av?
Det borde väl inte synas på din 42"?
Har sett en del bilder visade via tex minneskortläsaren på 32"-42" TVs, men inte gjort nån egen test av när man märker det blir "för dåligt", sett till just bildens upplösning i antal pixlar.
Edit:
Såg inte att Sara N redan nämnt detta...
apersson850
Aktiv medlem
Har man köpt en 42" TV vill man att det ska se bra ut...
The_SuedeII
Aktiv medlem
Det finns faktiskt "4k"-projektorer nu (8MP), jag såg en sist jag var och "shoppade" optikutrustning utrustning i Tyskland. 180.000€ kostade den. Exk moms. Det var inte på SIBA. Projektorerna som används på digitala biografer är nästan uteslutande 2k-projektorer (NEC, Barco eller Christie) - alltså ca 2MP, samma som full-HD.
Det finns iofs ett par st 30" dataskärmar som ger 2560x1600, dvs 4MP.
Det är helt rätt att det är mycket skillnad på en 36x24mm sensor i en A900 och en 5x3.7mm sensor i en normal kompakt. T.ex så är kompaktkameran diffraktionsbegränsad till ca 4MP på F/4...
All upplösning över detta är alltså ganska "påhittad" - det finns ingen information eller detaljering i den. Jag tror dig om du säger att du kan se skillnad på detta på en 2MP 42" full-HD TV... Det är inte så svårt. Men en 4/3-sensor är ca 10ggr större till ytan jmf med "standardkompakterna" (inte G10, LX3 osv...) - det räcker ganska långt.
Däremot är jag ganska säker på att du inte kan se skillnad på en 4/3-sensor och en A900 på 2MP med den dynamik och färgåtergivning som en normal projektor / TV har...
Länken går till en bild i 1920x1080-format - så att den ska slippa eventuella skalningar innan din skärm/projektor. ARGB, så se till att din bildvisare är "colour-aware". Vilken är D3x och vilken är Oly E30? Jag har kalibrerat raw-omvandlingen efter den Gretag-patchkarta som inte längre finns med på bilden (för att inte "olympusfärgerna" ska lysa igenom för starkt, och skärpt dem lika.
I 200% skala på skärm kan jag se skillnad på dem. Men jag har orginalen - jag vet vad jag tittar efter.
http://pici.se/pictures/qsfTwdIDc.jpg
Det finns iofs ett par st 30" dataskärmar som ger 2560x1600, dvs 4MP.
Det är helt rätt att det är mycket skillnad på en 36x24mm sensor i en A900 och en 5x3.7mm sensor i en normal kompakt. T.ex så är kompaktkameran diffraktionsbegränsad till ca 4MP på F/4...
All upplösning över detta är alltså ganska "påhittad" - det finns ingen information eller detaljering i den. Jag tror dig om du säger att du kan se skillnad på detta på en 2MP 42" full-HD TV... Det är inte så svårt. Men en 4/3-sensor är ca 10ggr större till ytan jmf med "standardkompakterna" (inte G10, LX3 osv...) - det räcker ganska långt.Däremot är jag ganska säker på att du inte kan se skillnad på en 4/3-sensor och en A900 på 2MP med den dynamik och färgåtergivning som en normal projektor / TV har...
Länken går till en bild i 1920x1080-format - så att den ska slippa eventuella skalningar innan din skärm/projektor. ARGB, så se till att din bildvisare är "colour-aware". Vilken är D3x och vilken är Oly E30? Jag har kalibrerat raw-omvandlingen efter den Gretag-patchkarta som inte längre finns med på bilden (för att inte "olympusfärgerna" ska lysa igenom för starkt, och skärpt dem lika.
I 200% skala på skärm kan jag se skillnad på dem. Men jag har orginalen - jag vet vad jag tittar efter.
http://pici.se/pictures/qsfTwdIDc.jpg
The_SuedeII
Aktiv medlem
Hmmm.... verkar som Pici strippar profilen. Här kommer en sRGB-version i stället:
http://pici.se/pictures/VCrjbAexj.jpg
http://pici.se/pictures/VCrjbAexj.jpg
