#3348. Vad tror du jag skall ha det här till??

Det är ofta här i tillvaron som man måste ta till nya grepp?? –för att lösa ett oväntat problem?? Idag är faktiskt ”nätet” en nästan outtömlig källa till idéer då de egna tryter??

Ni inbitna nördar inom foto kan ju fundera på vad seniorplåtis skall använda de här grejerna till:

Två spatlar och Pop Up liners, är bra verktyg inom foto

Bit i den du!!

#463. 600 mm!! –med stort eller litet objektiv?? –skillnad?? –javisst!!

Naturfotografen använder ofta långa brännvidder?? –ty många motiv rör på sig och flyr?? Skall man bära tungt?? –eller hoppa lätt?? Skall man lägga ut många kulor?? –eller köpa billigt??

Alla strävar efter skarpa och fina bilder. Det skall vara bekvämt att ta sig fram i naturen och resan till platserna skall vara lätta att genomföra.

Det finns mycket att välja på?? –om du har något begränsad budget så kan du välja en DSLR med stort tungt zoom-objektiv?? Ett exempel finns på bilden ovan, Canon EOS ID III med 100-400 4,5/5,6 L IS, plus en 1,4x konverter. Den ger ungefär FOV som kameran bredvid Panasonic GH2 med Lumix 100-300 4/5,6. Den mindre m4/3 kameran är mycket lätt att hantera utan stativ och är lätt att resa med. Den större Canon kombinationen är mycket tung och kan hanteras utan enbensstativ bara några minuter.

Nu kan man om man har gott om kulor köpa ändå större 600 mm objektiv. Dessa jättegluggar kan man inte hantera utan stativ. De kräver body building för hantering och transport. Man kan nog förvänta sig att de lättare ”diffraktions”-objektiven kommer att finnas med fler brännvidder i framtiden. Vidare kan man förvänta sig att kamerans processor korrigerar felen hos det objektiv som sitter på kameran.

Är det någon skillnad i bildkvalitet?? –mellan kamerorna på bilden ovan. Skillnaden i pris är ungefär en faktor 3. Ja det är skillnad?? –den vita gluggen är marginellt skarpare?? –vid handhållen fotografering. Naturligtvis har man stabilisatorn på. Här är två ”dörr”-bilder med de två objektiven, Canon bilden till vänster.

Båda är 100% crop bilder tagna med FOV för ungefär 600 mm vid ”full format”. De är behandlade i PS med skärpning. Skillnaden mellan de två kamerorna är marginell, och skulle bara bli synlig vid nära granskning av en 40x50 cm förstoring. Jag har använt 100-400 mm zoomen i många år och mot slutet retade jag mig på att bildinformationen, som inte var i fokus, var oestetisk. Jag lämnade in objektivet för rengöring och upplinjering. Mitt objektiv kom tillbaka från märkesverkstaden i Malmö i toppskick och bilderna såg mycket bättre ut.

Canon 1D III + långa vita zoomen + konverter 1,4x.

Objektiv som man köper är inte alla lika!! –det finns måndagsexemplar. Läs hemsidan från lensrental.com så ser du det. Jag är inte alltid nöjd med bilderna från Lumix 100-300 gluggen. Ofta är bilderna ok som här.

Man kan ana att det inte är en jämt belyst disk ”out of focus”. Den är lite strierad, men det kan bli mycket värre, som här.

Här är bakgrunden irriterande. Troligen beror detta på att linserna i objektivet inte är perfekt linjerade.

Så lämna in ditt objektiv för korrigering av en märkesverkstad!! –om du vill ha en perfekt ”bokeh”!!

Så visst är det en viss skillnad på de båda objektiven ovan. Det är upp till dig och din plånbok och din rygg vilken glugg du väljer. Jag kan säga att jag haft mycke glädje av 100-400 zoomen. Om jag varit ung och stark idag hade jag köpt den nya stora 300 gluggen och satt på 2x konvertern vid behov.