#4738. Macro-Mickro med Macro-Elmarit 60/2.8

Det efterfrågades bilder med den här gluggen?? –närbilder får man väl förmoda?? Men idag tar inga experter i området närbilder med bara en bild utan ”stackar” tjugotals bilder för att få stort skärpedjup.

Moderna kameror har stackningen inbyggd, men med tidigare kamera fick man stacka i datorn efteråt. Så Bob skrev några bloggar med bilder på mineral här på fotosidan. Här är en:

https://www.fotosidan.se/blogs/bob-bovin-photography/2436-vilket-ar-bast-stapling-eller.htm

Det här Leica objektivet är naturligtvis gediget (Bob hatar det ordet) bra för gamla typen macro fotografi. Som hade en mer konstnärlig prägel??

Bob har tagit två bilder som nog för stoppas in i det facket??

Macro med 1:1 förstoring med autofokus hjälp från Techart LM-AE9

Det här med autofokus fungerar väl sådär?? –men kan man lära sig det är det till stor hjälp. För konstnärlig bildning är det fint.

All fotografi av mineral görs med ”stacking” idag men jag skall visa en bild av en zeolitkristall  från Island. Det är det glasklara mineralet Heulandite. Många vet att glas är hopplöst att plåta med bra resultat?? Men detta single shot av min tio millimeter lilla kristall av Heulandite är intressant med sin interna lyster??

Tio millimer lång kristall av Heulandite från Island

Macro fotografi är spännande och vackert. Lycka till!

#2436. Vilket är bäst?? –stapling eller stacking?? –med OM-D E-M1 II??

Går du ofta på nära håll och plåtar?? –rent av i makroläge?? Då får du nästan inget skärpedjup alls?? –om du inte bländar ner bortom 22.  Å andra sidan blir det då att ta till stark blixt??

Nu när datorerna har flyttat in i telefoner och kameror?? –så att du har långt bättre beräkningskraft än i gamla ”SMIL” (Lunds universitets första dator 1956)?? –så nu kan du göra enorma bildbehandlingar direkt på momangen?? Det betyder att du kan låta din kamera t ex Olympus OM-D E.M1 II ta åtta bilder vid något olika fokus och slå ihop dessa till en bild?? –även med handhållen kamera. Denna metod kalla ”fokusstapling” av Olympus?? Det blir dock lite bättre bild om kameran är på stativ och föremålet också står still?? Då kan bilden se ut så här:

Stora bruna kristaller av Kalcit från Åstorp, med färggranna små kristaller av kopparkis och pyrit på dess kanter

Observera det ”enorma” skärpdjupet i bilden ovan?? –som visar en stuff som är 5 cm bred!!

Nu erbjuder också samma kamera möjligheten att ta upp till 999 bilder i olika fokus!! –med inställningsmöjlighet till val av storleken av stegen?? Men då pallar inte kameran själv att räkna ut den sammanslagna bilden. Det kan du i stället göra i en dator med lite krut i?? –din?? Du kan välja att ta bilderna med jpeg eller RAW.

Seniorplåtis använder alltid RAW och gör första behandlingen av bilden i Lightroom 6. Ett sätt är att göra alla bilderna med 2880 pix lång sida och jpeg direkt i LR och sedan slå ihop den i Photoshop 5. Hur det går till kan de se på YouTube?? Med hjälp av 90 bilder blir det en bild som ser ut så här:

Fokus stacking (med fokus steg 1) av 90 jpeg bilder med OM-D E-M1II beräknad i Photoshop 5

Om man kan stå ut med totalt 20 minuter beräkningar i PS med en hyfsat snabb dator?? --så kan man i stället använda original RAW bilderna från kameran direkt för att beräkna bilden?? Då ser den ut så här:

Bild från 90 original RAW filer (fokus steg 1)stackade i PS 5

Seniorplåtis finner att med det sätt han plåtar så blir bilderna från fokusstacking mycket bättre än de som räknar från fokusstapling i kameran??

#123. Makro ä bra?? –som normalglugg!! –objektiv testing!!

Allmänna meningen är att ett 50 mm makroobjektiv går bra som normalglugg!! –d v s som ditt alldagsobjektiv!! Det kommer sig troligen av att många tester i tidskrifter utförs med makroobjektiv. Naturligtvis kommer det också av att man har hela avståndsområdet tillgängligt i samma objektiv!!

Kan det här stämma?? –vi skall ta en titt på ett Zuiko makroobjektiv.  Olympus gjorde små och nätta objektiv och Zuiko MC Auto-macro 50 mm 1:3,5 (no 132665) är inget undantag. Det ger ett solitt intryck med djupt liggande lins, som gör att man behöver inget motljusskydd. Närgränsen är 0,23 m.

Man kan fråga sig varför vi envisas med testar av upplösningen, med Paterson testtavlor. Det gör väl inget om det är lite suddigt ibland?? Nä, än en gång, det är innehållet i bilden ”that counts”. Det finns en intressant kommentar till detta på den här länken:

http://www.mir.com.my/rb/photography/opinion/html/sharpness.htm

Men å andra sidan vi kör som vanligt med en skarptest enligt:

http://www.fotosidan.se/blogs/bob-bovin-photography/54-giganternas-kamp-canon-50-f0.htm

Objektivet ser ut så här, när det sitter på Panasonic GH2 med adapter:

Om vi börjar med bländare 3,5 så är upplösningen i centrum mycket bra!! –med 96 linjepar per millimeter (lp/mm). I hörnet är upplösningen bra med 72 lp/mm. Objektiv tecknar alltså skarpt ända ute i hörnet på en halvformat (18x24mm) sensor. Vilket man kanske skall förvänta sig?? --men det finns Zuiko-objektiv som är bättre!! --t ex 50/1,4!! – som har 96 både i centrum och hörn för bl 1,4!!

Vid nedbländning till 5,6 blir upplösningen den samma i centrum och hörnen, 96 lp/mm!! Kontrasten är bra, och distorsionen försumbar!!

Det här är ett mycket bra objektiv, som kan användas som allround glugg!! Det går utmärkt att plåta gatufoto, om man kan stå ut med 100mm utsnitt från halvformatet. Jag tycket det här är ett utmärkt objektiv, om man vill ha tillgång till makro i sitt every day plåtande!! Här kommer några exempel jag tog i förrgår. Bilderna är inte justerade i PS och LR, bara förminskade!!

Lund har en underbar torghandel varje dag. Så här års är färgprakten skön!!

Lund 2011-07-30. Olympus E-LP1, Zuiko 50/3,5

Lund 2011-07-30. Olympus E-LP1, Zuiko 50/3,5

Det är sannolikt att makroobjektiv vanligen är bra objektiv, men det finns inget som säger att de skulle va bäst i alla lägen. De är trots allt konstruerade för att vara optimala på korta avstånd!! I en test som denna, som tar bilderna på ståndet 80xbrännvidden = 4m, är det ju inte makroläge.

#104. Makro utan makro-objektiv?? –eller makro med långtele!!

Ta och kolla ditt teleobjektiv?? –det kanske finns ett makroläge!! I så fall kan du vänta med att köpa ett dedicerat makro-objektiv!! I många fall så har objektiv som är omkring 300mm i brännvidd en närgräns som ligger kring 1,5m!! --också i sådant fall går det fint att använda det som en makroglugg!!

Här har du två extrema makro-kameror!! En Canon 1D III med ett EF 300/4 L IS och Ext 2x III, vilket ger 780mm effektiv crop. Autofokus funkar på den här kombinationen. Närgränsen är 1,5m. Den andra kameran är en Panasonic GH2 med Lumix 100-300/4-5,6 och 600mm crop-faktor.  Närgräns blir också här 1,5m. Båda har bildstabilisator i objektiven.

Kameror med lämpliga makro-objektiv??

Båda uppsättningarna lämpar sig för makro fotografering av flyktiga objekt. Konstigt nog är fjärilar ofta flyktiga, men här går det bra!! --då man är mer än 1,5m iväg.

I Läckebo boställe (min far var född här 1917), i Riddarhyttans samhälle, är husen sedan länge rivna, men kvar finns jordkällaren och ett tistelsnår. I detta snår trivas fjärilar i mängd!! Här kommer några bilder vi tog igår.

Skogspärlemorfjäril, Fabriciana adippe, Canon 1D Mark III, EF 300/4 L IS + ext 2x III (Foto: Mia Bovin)

Skogspärlemorfjäril och Påfågelsöga Inachis io, Panasonic GH2, Lumix 100-300/4-5,6

Påfågelsöga, Panasonic GH2, Lumix 100-300/4-5,6

Vinbärsfuks , Polygonia c-album. Canon 1D Mark III, EF 300/4 L IS + ext 2x III

Det är en stor skillnad mellan de två kamerorna!! –vikten!! Canon behöver ett enbensstativ!! --om man skall plåta länge!! –å det gör man ju!! ”Pannan” är lätt som en plätt!! Det finns dock ytterligare en viktig skillnad vad gäller makrofoto!! –bländardiametern är mindre, i mm räknat, för objektiven konstruerade för halvformat, alltså blir skärpedjupet större!! Det ser man på bilderna ovan!!

Så ut å plåta makro nu när sommaren är här!! Jag är säker på att du är mycket bättre på att hitta objekt i naturen än vi är!!