#170. Fotomanipulation!! –mytbildning!! –förfalskning!! –girighet!! --pengar!! –eller bilden som dokumentär?? Knappast!!

Det har blivit högaktuellt!! –att manipulera foto!! –för att kända fotografer skall leva upp till sitt mytomspunna status!! –och därigenom lögnaktigt förfalska –och tjäna ändå mera oförtjänta pengar!!

Vi blir ofta pinsamt påminda om denna situation i vårt genomkommersiella samhälle!! Det är inte förvånande att detta händer?? –hela vårt samhälle genomsyras av att man skall gripa chansen till oförtjänta slantar!! Alla nivåer och yrkesgrupper har individer som agerar osolidariskt och snuvar oss andra på pengar. Vi behöver inte nämna några namn för vi får ofta höra om det i media.

Jag vill dock ta upp det som rör fotografi. Den senaste stora händelsen var förfalskningarna av naturbilder med lodjur och varg. Fotografen ifråga använde förfalskade bilder och uppenbara lögner i fotosamhället för att leva upp till sin mytomspunna nivå och tjäna orättmätiga pengar. Detta har fått till följd att allmänheten tappat tilltron till ovanliga naturbilder. En inkomstkälla för naturfotografer har svårt skadats, genom en fotografs lögner. Det kommer att ta lång tid att ta bort detta misstroende mot naturfoto som dokumentär.

Jag vill dock påpeka att mytbildningar om kända fotografer ofta är missvisande och felaktiga. Till fotografernas försvar kan man framhålla att myterna inte alltid grundats av fotografen. Men i många fall är det så, och skälet är att göra fotografen unik och intressant och därmed mer kommersiellt gångbar.

Dokumentärfotografer försöker ofta framhålla sin originalitet genom att inte beskära sina bilder och för att förstärka detta ytterligare kopieras negativet så att frammatningshålen i filmen kommer med!! En av de mest mytomspunna dokumentärfotograferna är Henri Cartier-Bresson!! –han odlade myten kommersiellt!!

Låt oss skärskåda en av HCBs mest välkända bilder ”Behind the  Saint-Lazare station”, 1932. Bilden visar en man som hoppar från en stege, som ligger i en vattenpöl.

Uppslag i franska PHOTO No 349, maj 1998. Förstoring till höger.

Bilden publiceras ofta med en svart kant och man får anta att HCB, eller bildbyrån Magnum, har godkänt sådana publiceringar. I en stort uppslagen presentation av HCB i franska PHOTO No 349, maj 1998 publiceras bilden på sidan 77. Här visar man inte bara en svart kant utan också frammatningshålen i filmens vänsterkant (se bilden ovan). Detta var vanligt vid den här tiden!! –att man filade upp förstoringsapparatens filmhållare så mycket att hålet blev så stort att frammatningshålen i filmen blev synliga. Då var man extra säkert dokumentär!!

Tar man en närmare titt på det negativ som har kopierats här så visar det sig att det finns ingen perforering till vänster.

Originalnegativet publicerat i franska PHOTO No 349, maj 1998, sidan 105

På sidan 105 i samma nummer av tidskriften visas en bild på negativet, när det hålls över ett ljusbord. Negativet har nummer 39 och är i sin vänsterkant suddigt oexponerat, som om något kommit i vägen på nära håll. Det betyder att den exponerade bildytan är smalare än normalt och säkert inte 24x36 mm, som hos ett normalt småbildnegativ. Om hela negativet kopierats så skulle en stor del av bilden vara diffust svart i hela vänsterkanten. I stället har HCB valt att kopiera (någon annan gjorde lab-jobbet) ungefär häften av negativets yta och behållit proportionerna (1,5 = 36/24) och har till och med kopierat in!!!!!!!! en svart ram med perforerade hål.

HCB har alltså levt upp till sin myt genom att göra en manipulation!! –precis som fotografen som kopierade in en lo!!

Här kommer en garanterat dokumentär bild!

Köpenhamn 1995. Leica M4, Sumicron 35/2