#4607. Hur många bländarlameller har du i gluggen?

Som den okunnige visste jag att det fanns ett samband mellan antalet och antalet strålar från en liten ljuskälla i bilden?? –om bländaröppningen var liten?? –som f16 eller f22??

Nu är det möjligt att läsa om detta på nätet?? –som t ex här. Antalet strålar i ”stjärnan” är relaterat till antalet bländarlameller i ditt objektiv. Regeln är att om ditt objektiv har ett jämt antal lameller så blir antalet strålar det samma. Men har du ett udda antal så blir antalet strålar det dubbla.

Här är en bild med strålar från solen. Objektivet i fråga är Sony FE 28/2.

Solen med 18 strålar från diffraktion i bländarlamellerna i objektivet Sony FE 28/2

Det här objektivet har rundade blad?? –vilket betyder att bländarhålet blir än mer runt och minskar bildande av tydliga strålar stjärnan?? En schematisk bild av hur stjärnan bildas i objektivet kan ses nedan (från länken ovan).

Diffraktionsstrålarna i ett objektiv med 9 lameller framgår av den här skissen från länken ovan

Strålarna emanerar från hörnet som uppstår där två lameller möts. Det betyder att vid jämt antal lameller så är det också dubbla antalet strålar, men två överlappar varandra. Läs och figurer i länken för ytterligare förståelse.

Men det här visste du väl redan.

#69. Lagad bländarlamell!! --på gammalt objektiv!! Hur bra är dä?? Testing-testing??

Plåtade ”Down Under”!! –tappade kameran bland stenar!! Vad gör man då?? Canon 7 den håller naturligtvis!!,-- men gluggen f/1,4 var det sämre med?? –en bländarlamell går av och lossnar!!

Manley beach, Sydney 1987. Canon 7, 50mm/1,4. Cyanotype-kopia.

Vid den här tiden!! --var det så att svenska universitet naturligtvis hade en mekaniska verkstad?? --vid varje stor institution!! Jag kände gubbarna?? --och man kunde ibland  göra lösningar vid sidan om!! De tyckte det var kul!! --att plocka isär ett objektiv och göra en ny lamell!! Sagt och gjort de fixade en ny lamell!! –de kunde dock inte svartbelägga den?? --men de satte in den i alla fall?? Så här ser det ut!!

Canon 7 med en 50mm f/1,4 med en ny blank å fin bländarlamell

Den funkade fint och allt sedan dess har jag använt objektivet. Nu skall vi testa och se om den har någon bra upplösning om vi sätter den på en Panasonic GH2 (Nyquist-upplösning=133 linjepar/mm).

Så här ser det ut om vi fotograferar av Patersons testtavlor:

Vi ser då att på bländare 1,4 har vi upplösningen, 96 lp/mm, i centrum, men i hörnet är det ganska suddigt och upplösningen blir 36 lp/mm. På bländare 5,6 är upplösningen det samma 96 lp/mm i centrum, men ute i hörnet är den 66 lp/mm. Alltså ett mycket användbart objektiv för de flesta behov.

Men hur jämför detta objektiv med motsvarande Leitz objektiv, Summilux f/1,4??

Leica M2 med Summilux 50mm f/1,4

Vi utför samma testförfarande, som ovan och får resultatet:

Resultatet är att på bländare 1,4 har vi upplösningen, 96 lp/mm, i centrum, men i hörnet är det distorderat suddigt och upplösningen blir 42 lp/mm. På bländare 5,6 är upplösningen det samma 96 lp/mm i centrum, men ute i hörnet är den 66 lp/mm.

Vid en jämförelse så visar Leitz objektivet mer distorsion ute i hörnet och upplevs nog som lite oskarpare och kontrastlöst. Båda objektiven är sämre än Olympus Zuiko 50mm f/1,4, se testen i bloggen

http://www.fotosidan.se/blogs/bob-bovin-photography/47-harliga-tider-stralande-tider-och.htm