UNDER FOCUS

SLOW PHOTO <=> EFTERTANKE OCH NÖJE

#1543. Fast i den nostalgiska Tri-X stilen??

En gång i tiden var Kodak-filmen Tri-X vanlig?? –när fotoreportern ryckte ut i alla väder?? Exponerade enligt 30 DIN?? –som gav korniga bilder?? –och ok för tryck i tidningar??

Det blev grunden till en fotografisk stil?? –med bilder som hade hög kontrast och oskärpa?? Vanligen hade man en 35 mm glugg satt på 5,6 och lämplig slutartid. Så att skärpedjupet täckte från 2 meter till oändlighet??

Denna fotografiska stil måste man följa än idag?? –om man skall vara accepterad som äkta gatufotograf?? –eller??

Hej, där ute vakna?? –idag har vi digitala kameror och mycket ljuskänsliga sensorer. Du kan plåta i praktiskt taget alla ljussituationer utan blixt?? –i färg??

Så varför stoppa in tekniskt perfekta bilder i Silver Efex Pro och blurra till dem med korn och hög kontrast?? Simulerande att du fortfarande använder Tri-X??

Så vilka bilder tycker du är bäst?? –av de här bilderna?? Den ena har jag processat till min nya stil?? –med LR5 och Silver Efex Pro i PS 5. Samma bild har jag sedan i stället valt att applicera Kodak Tri-X 400TX Pro profilen på bilden med Efex??

Lund anno 2015-07-11

Postat 2015-07-20 07:51 | Läst 3517 ggr. | Permalink | Kommentarer (14) | Kommentera

#1064. ”The snappers on the local paper”?? –dä va juniorplåtis dä!!

Kodak Tri-X?? –har det spelat någon roll i utvecklingen av modern reportage fotografi?? Generellt?? –nja, men i alla fall för juniorplåtis på Östgöten!!

Kan verkligen en svart-vit film som Tri-X ha spelat en avgörande roll i utvecklingen?? –av reportage fotografi?? Detta kan man ju alltid diskutera?? –och som fyr under brasan kan man använda den här artikeln.

Vad säger du om citatet: ” The urgency of its images made Tri-X the first choice of reportage photographers, from great artists like Cartier-Bresson and McCullin down to the snappers on the local paper.” Det är enda gången en juniorplåts har nämnts I samma mening som H C-B!!

Eftersom jag var “snapper” på Östgöten, en ”sosse” lokaltidning i Linköping, i slutet på femtiotalet så kan jag intyga att Tri-X var filmen som fyllde lådan med film på redaktionen?? Vi soppade i tank med D-76 och plåtade med Rolleiflex och Hasselblad 1000F. Juniorplåtis stod för framkallningen av ”bonnrullarna” från lokalredaktörerna?? –å de var inte alltid så exakt exponerade?? Lindrigt sagt var det för väl att toleransen för felexponering var så god hos Tri-X?? Likafullt var det i det närmaste omöjligt att kopiera filmerna. Nu kan det ha berott på att jag inte var någon väl utbildad kopist.

När man blev utkallad som ”snapper” var det alltid Tri-X man satte i kameran och man överframkallade vid dåligt väder till något man trodde var 800 ASA??

Så här kunde det se ut i tidningen??

Dagstidningar på den här tiden trycktes från plast klichéer?? Därav den hopplösa kvaliteten.

Postat 2014-03-28 07:11 | Läst 6458 ggr. | Permalink | Kommentarer (2) | Kommentera

#528. OM-D = DIN(ISO?)-frihet!!??

Det är en revolution?? –för femtio år sedan var 30 DIN?? –en snabb film!! Varm framkallare gav press upp till 33 DIN!! Å dä va med svartvit film?? –som Kodak Tri-X?? Idag kör vi med 45 DIN!! –med en CMOS sensor!!

Körde man med färgfilm?? –ja då va man glad om man hade 21 DIN!! Ja den verkliga kvalitetsfilmen hade 15 DIN?? –minns du Kodachrome?? När juniorplåtis på tidningen Östgöten?? --var på uppdrag 1958!! --så var det Rolleiflex Tri-X som gällde!! –27 DIN!!

Elon Dahl leder allsång i Linköping 1958. Rolleiflex med Tri-X

Hugaligen vad det finns att tillgå idag!! Min just inhandlade Olympus OM-D är inte den mest avancerade vad gäller ljuskänslighet?? –men i jämförelse med det förgångna så klar OM-D lätt av 42 DIN?? Det följer en del nackdelar?? –med att pressa en CMOS sensor uppe i de höga DIN-värdena!! –som dynamiken minskar?? –d.v.s. antalet ”gråskalesteg” minskar. Hur mycket?? –ja det är svårt att mäta utan instrument??

Men man kan ta en bild och kolla hur de ser?? Blir det mycke ”grynighet”?? –och blir det konstiga färger?? Jag satte Lumix 14/2,5 på OM-D och plåtade några frukter. Jag satte bländaren på f/13 och hastighet 1/40 sek och ISO-värdet till DIN 42. Här är bilden från Lightroom 4.2?? –utan ”noise reduction”!!—och lite skärpning i PS!! Jämför med bilden till höger?? –som i LR har fått ”noise reduction”, min ingen skärpning i PS. Observera att bilderna är förminskade i LR till 1024 pix!!

Jag tycker, som gammal uv?? –att detta är fantastiska möjligheter för dagens fotografer?? Behöver vi verkligen ljusstarka objektiv?? –skulle vi inte kunna nöja oss med små lätta!! --långa gluggar idag??

Jag vet att detta inte löser alla bildproblem?? --som önskan om kort skärpedjup?? –men släpa på stora gluggar i onödan känns inte modernt?? –eller??

Postat 2012-10-08 07:03 | Läst 4507 ggr. | Permalink | Kommentarer (5) | Kommentera

Bloggar

UNDER FOCUS

#1543. Fast i den nostalgiska Tri-X stilen??

#1064. ”The snappers on the local paper”?? –dä va juniorplåtis dä!!

#528. OM-D = DIN(ISO?)-frihet!!??

Bob Bovin

Skriver om

Innehållskategorier

Arkiv

Bloggar

UNDER FOCUS

#1543. Fast i den nostalgiska Tri-X stilen??

#1064. ”The snappers on the local paper”?? –dä va juniorplåtis dä!!

#528. OM-D = DIN(ISO?)-frihet!!??

Bob Bovin

Skriver om

Innehållskategorier

Arkiv

Kategorier