#4128. Ingen PS här inte??

Det har blivit en profession i sig?? --just att ta fram bilder i datorn?? Bilden behövde inte vara fångad med en kamera?? Den kan till stycke och delt vara sammanställd av artificiell intelligens??

AI kommer nu med stormsteg även i de mobila telefonerna?? En gubbe i vägen försvinner med ett knapptryck, om ens det behövs?? Är himlen intetsägande så finns AI en passande sky?? Det går bra att sammanfoga hur många lager som hest?? Det börjar finnas fler och fler sådana bilder å nätet idag?? Som väl är finns det nog en viss yrkesstolthet kvar hos reporterfotografer för nyhetsbyråerna?? Men man skall vara kritisk i tidningarna också??

Här kommer en bild som är garanterat fri från PS:

Komplicerad bild, utan PS, tagen i Lund anno 2022-10-20

#1842.2 EXTRA!! Dokumentärfotografin är DÖD!! –å begraven??

Dokumentär fotografi finns inte?? –har aldrig funnits?? –det är bara en kommentar?? –som skrivet ord?? Det visar  Magnum fotografen Steve McCurry fejkade bilder??

Det har just avslöjats, på Facebook av Gianmarco Maraviglia och av PetaPixel, att den världsberömde National Geographic fotografen Steve McCurry fejkar en del av sina bilder med Photoshop. Hela skandalen kommenteras redan på nätet!! Som t ex på The Online Photographer.

Seniorplåtis har redan tidigare i sin blogg här på fotosidan.se ventilerat synpunkten att dokumentärfotografi aldrig har existerat?? –foto har alltid bara varit en kommentar till verkligheten?? –precis som det skrivna ordet. Idag är det ju ingen som tror på det skrivna ordet?? –och idag är precis lika illa med dokumentärfotografi.

Steve McCurry svarar PetaPixel att hans bilder i personliga projekt skall ses som konst. Han har dock stramat upp reglerna för sin stab och avskedat någon. Han beklaga att han inte haft koll på alla detaljer.

Detta är naturligtvis ”bull shit” vi vet alla att pengarna styr allt??

Därför är jag klar över att alla bilder jag ser kan vara manipulerade. Det är nog så att just när man fångar bilden i kameran så har man manipulerat verkligheten med bilden i ett plan?? Just som i den här bilden?? –du vet inte om jag har flyttat hårtofsen från damen till hunden??

Lund anno 2016-04-30

#503. Får man göra hur som helst?? --med sina gamla bilder?? --m a o ”photo-shoppa”??

Du har väl dragit lite väl långt ibland?? –i färgkorrektionsslidern!! –ingen var ju med och såg hur det såg ut?? –i verkligheten!! Du är inte ensam!! –utan i gott sällskap med James Nachtwey!!

Det 11 år sedan ”9/11” förfärade en hel värld. Det ändrade riktningen på USA politiken och gav upphov till Irak-kriget, vars följder vi än idag inte kan överblicka. När de båda skyskraporna föll fanns den mycket skickliga nyhetsfotografen James Nachtwey mycket nära. Hans bilder visades i många publikationer och fick stor betydelse för hur vi såg på händelsen. Långt senare skrev Nachtwey själv i Times:

Unfortunately, the Bush administration used the emotional power of the images of 9/11, including mine, to justify and gather support for an ill-conceived invasion of Iraq, a country that had absolutely no connection to the attack on 9/11. So things get manipulated in all kinds of ways.

– James Nachtwey from “Revisiting 9/11: Unpublished Photos by James Nachtwey” 9/7/2011 (TIME)

Bilderna som James tog har publicerats på nytt i Times och det har väckts kritik över hur de skiljer sig från de som publicerades strax efter. Det här tas upp i BagNews i en artikel på nätet.

Vad tycker du?? –skall man få förstärka den visuella styrkan i sina gamla bilder?? –med hjälp av justeringar i PS?? Personligen tycker jag det är helt ok, så länge som man inte ändrar innehållet så att tolkningen blir fel för betraktaren!! Om det skulle se mycket värre ut än det var när det hände!! –så har man gått för långt!! Men kan det ha varit värre än det var 9/11 2001??

Jag besökte ”ground zero” i New York för ett antal år sedan?? –då nybyggnaden ännu inte nått över marknivå, och slogs av hur inträngt de båda skyskraporna stod i omgivande byggnation. Jag var uppe i ett av tornen 1979 och då tyckte jag det var gott om plats kring de båda byggnaderna!!

Du undrar kanske vad jag snackar om?? Men kolla på den här bilden?? --som jag tog den 26 juni 2004, med en Canon EOS 300D och gluggen 17-35/2,8L @ 35. ISO 100. Den första bilden är rakt ut ur kameran. Den andra bilden är manipulerad?? –justerad i Lightroom 4.1!!

Denali, Alaska, fotograferat genom fönstret på ett skidförsett småplan.

#116. Billiga objektiv?? –köpta på nätet?? –objektiv testing!! –Konica och Minolta??

Om du är ute och letar efter ett objektiv du behöver?? –så ta och kolla nätet om det finns ett begagnat!! Det kan löna sig och har du en m4/3 kamera så kan du välja bland många märken!! –om du köper en adapter.

På sjuttiotalet använde jag både Konica och Minolta normalobjektiv!! –tänkte att jag skulle återknyta kontakten med dessa!! –å då va det bara att kolla vad som fanns på nätet?? Utan några problem fann jag ett Konica Hexanon AR 52/1,8 (nr 7955678) och ett Minolta MD Rokkor 50/1,7 (nr 2592059). Konican kostade 7 Euro och Minoltan en hundralapp. Ganska billigt!! --för två mekaniskt helt korrekta objektiv, utan skador!! Normalobjektiv, som inte är extremt ljusstarka, är mycket billiga på nätet.  För ett Konica 50/1,2 får du dock lägga upp 5000 kr!!

De båda gluggarna är ganska små och snygga på en Panasonic GH2!!, --se bilderna med Konica tv och Minolta t h.

Vi testar objektiven, som vid tidigare tillfällen med Patersons testtavlor?? –se tidigare blogg

http://www.fotosidan.se/blogs/bob-bovin-photography/54-giganternas-kamp-canon-50-f0.htm

Om vi börjar med Konica 52/1,8 så är upplösningen vid full bländaröppning och i centrum mycket bra!! –med 96 linjepar per millimeter (lp/mm), vilket är vad censorn kan väntsas prestera hos Panasonic GH2. I hörnet är upplösningen bra med 54 lp/mm!!

Vid nedbländning till 5,6 blir upplösningen mycket bra både i centrum och ute i hörnet!! Vi kan läsa av värdet 96 lp/mm för båda lägena.

Det här är ett mycket behagligt objektiv med mjuk fokusering!! Det går utmärkt att använda för gatufoto, om man vill ha ett 100mm utsnitt med halvformat.

Göteborg 2011, Olympus E-LP1, Konica 52/1,8.

Motsvarande test av Minolta 50/1,7 angående upplösningen visar att vid full bländaröppning kan man se 96 lp/mm i centrum!! I hörnet är upplösningen bra med 60 lp/mm!! –men man ser en kraftig distorsion!! --mycket mer än man ser hos Konica objektivet.

Bländar man så ned till 5,6 blir värdena de samma i centrum och hörn, nämligen 96 lp/mm!!

Man kan mycket väl använda Minolta objektivet för gatufotografi, och här är ett exempel från igår vid ett besök i Göteborg.

Göteborg 2011. Olympus E-LP1, Minolta MD Rokkor 50/1,7

 Båda objektiven är av god standard vad gäller upplösningen. Det är en tydlig preferens för Konica objektivet!! --då det har mindre distorsion ute i hörnen vid full bländaröppning. Det har dessutom bättre kontrast!!