#1515. Angående ”Leica Oskar Barnack Award”?? –får man kritisera bilder?? –om man är en seniorplåtis??

Är det bara proffstyckare?? –som kritiker?? --vilka får vädra sina åsikter om fotografier i offentlig miljö?? Naturligtvis inte?? –vi har yttrandefrihet inskrivet i grundlagen??

Det betyder att alla åldrar har rätt att skriva vad de tycker?? Utvecklingen av sociala medier har ökat möjligheten, för gemene man?? –att framföra sina åsikter till en bredare publik?? Med detta följer naturligtvis?? –ett personligt ansvar för vad man skriver.

Det är vidare viktigt att framhålla att det är en personlig åsikt man framför?? Där kan uppstå en skillnad mellan proffs kritikerna, som skriver i en tidning, och därmed har en ansvarig utgivare?? I tidningen kan man se kritiken som en åsikt uttryckt av just tidningen.

Bra kritik av konst, värd att läsa, kräver saklighet, kunskap och måttfullhet?? Skall man kritisera fotografi så skall man ha sett mycket foto och man bör ha någon form av referensbilder att jämföra med?? Likafullt kan kritik ända glida över i ett personligt tyckande?? Det ser man även bland proffs kritiker?? De har ofta ett behov att glänsa i underfundiga formuleringar?? –just för att imponera på kollegor. Inget fel i det?? –tävlingar kan vara stimulerande.

Är det då någon mening i att en amatörtyckare, som seniorplåtis, skriver och framföra vad han tycker om fotografier?? En fördel är att hen troligen inte är ekonomiskt bunden till någon skola eller kompisgäng?? Detta att klappa varandra på ryggen?? –kan vara en sjuka i vårt land?? –och det får man se upp med.

Nyligen delades ”Leica Oskar Barnack Award” ut och det tillföll i år en svensk fotograf JH Engström. Det är bara att gratulera till en årsinkomst, efter skatt, för en fotograf?? Leica visade upp de bilder som Engström tävlat med här. Bilderna har redan ventilerats här på FS och bland andra fotografer, som Micke Berg.

Några har varit oförstående till bilderna?? –likt seniorplåtis?? Jag skall motivera varför jag tycker så och det är bilderna jag inte tycker om?? Det riktar sig inte mot fotografen personligen. Jag skriver bara om tävlingsbilderna och jag säger det igen, det är min personliga åsikt.

Bilderna är mycket enkelt uppbygga och är ganska detaljerade. Jag ser dem som fragment i en personligt färgad och modern tillvaro. Frågan är hur jag som betraktare skall associera utifrån bilderna?? De flesta bilderna väcker ingen reaktion hos mig?? –de är meningslösa?? En halv sliten EU flagga, kan jag läsa in egna tvivel till EU. Delvis baserade på mina egna erfarenheter av dess administration. Bilden på yxan i huggkubben?? --leder mig till egen erfarenheter av att hugga ved –men är det meningen??

Två bilder på brasor, leder mina tankar ingenstans!! Landskapsbilden, av ökenkaraktär, med vassa klippor är helt enkelt så ointressant??

Plötsligt slår mig tanken?? –kan det vara så att bilderna är medvetet menigslösa och fragmenterade?? –för att det är så vi lever i vår tillvaro idag?? Kanske är det så att det är en kritisk spegling av vårt samhälle?? –på samma sätt som de ironiska bilderna Martin Parr tog på Englands semesterkust?? Det är säkert helt galet att jämföra Engströms bilder?? --med bilder av fotografer som Gene Smith eller Sabastio Salgado. Engström skildrar ju en annan tid??—nä, det är samma tid och samhälle?? Kanske man skall se det som att han är en annorlunda eller sämre fotograf.

Kan det vara så att det är en genrationsfråga?? –hur man ser på Engströms bilder?? Några jag har frågat?? –av olika åldrar?? –ser bilderna som ointressanta?? Tyvärr??

Lund anno 2015-06-17