#528. OM-D = DIN(ISO?)-frihet!!??

Det är en revolution?? –för femtio år sedan var 30 DIN?? –en snabb film!! Varm framkallare gav press upp till 33 DIN!! Å dä va med svartvit film?? –som Kodak Tri-X?? Idag kör vi med 45 DIN!! –med en CMOS sensor!!

Körde man med färgfilm?? –ja då va man glad om man hade 21 DIN!! Ja den verkliga kvalitetsfilmen hade 15 DIN?? –minns du Kodachrome?? När juniorplåtis på tidningen Östgöten?? --var på uppdrag 1958!! --så var det Rolleiflex Tri-X som gällde!! –27 DIN!!

Elon Dahl leder allsång i Linköping 1958. Rolleiflex med Tri-X

Hugaligen vad det finns att tillgå idag!! Min just inhandlade Olympus OM-D är inte den mest avancerade vad gäller ljuskänslighet?? –men i jämförelse med det förgångna så klar OM-D lätt av 42 DIN?? Det följer en del nackdelar?? –med att pressa en CMOS sensor uppe i de höga DIN-värdena!! –som dynamiken minskar?? –d.v.s. antalet ”gråskalesteg” minskar. Hur mycket?? –ja det är svårt att mäta utan instrument??

Men man kan ta en bild och kolla hur de ser?? Blir det mycke ”grynighet”?? –och blir det konstiga färger?? Jag satte Lumix 14/2,5 på OM-D och plåtade några frukter. Jag satte bländaren på f/13 och hastighet 1/40 sek och ISO-värdet till DIN 42. Här är bilden från Lightroom 4.2?? –utan ”noise reduction”!!—och lite skärpning i PS!! Jämför med bilden till höger?? –som i LR har fått ”noise reduction”, min ingen skärpning i PS. Observera att bilderna är förminskade i LR till 1024 pix!!

Jag tycker, som gammal uv?? –att detta är fantastiska möjligheter för dagens fotografer?? Behöver vi verkligen ljusstarka objektiv?? –skulle vi inte kunna nöja oss med små lätta!! --långa gluggar idag??

Jag vet att detta inte löser alla bildproblem?? --som önskan om kort skärpedjup?? –men släpa på stora gluggar i onödan känns inte modernt?? –eller??