#4783. Måndagen den 6 september 2010 kl 21:38

Det var ovanligt kallt i en frisk bris över isen?? Kameran, Canon EOS 550D, var iskall med de tunna vantarna. Det fanns frestande mat inne i värmen men vem kunde motstå det röda ljuset??

Det var bara jag och Ole Liodden, som arrangerade resan, till isbjörnarna i Svalbard.

Solen står lågt och delvis under horisonten så här års. Båten står nära den stora glaciären Austfonna och vinden kommer från den stora isen.

Men det finns de som äter ute på isen i denna stränga miljö. Jo just isbjörnar, som äter sälar, och isbjörnens ständiga följeslagare olika måsfåglar. Vilka är asgamarna här uppe i norr. Så här delar näringskedjan sig??

Näringskedjan delar på sig i Svalbard anno 2010-09-06

#463. 600 mm!! –med stort eller litet objektiv?? –skillnad?? –javisst!!

Naturfotografen använder ofta långa brännvidder?? –ty många motiv rör på sig och flyr?? Skall man bära tungt?? –eller hoppa lätt?? Skall man lägga ut många kulor?? –eller köpa billigt??

Alla strävar efter skarpa och fina bilder. Det skall vara bekvämt att ta sig fram i naturen och resan till platserna skall vara lätta att genomföra.

Det finns mycket att välja på?? –om du har något begränsad budget så kan du välja en DSLR med stort tungt zoom-objektiv?? Ett exempel finns på bilden ovan, Canon EOS ID III med 100-400 4,5/5,6 L IS, plus en 1,4x konverter. Den ger ungefär FOV som kameran bredvid Panasonic GH2 med Lumix 100-300 4/5,6. Den mindre m4/3 kameran är mycket lätt att hantera utan stativ och är lätt att resa med. Den större Canon kombinationen är mycket tung och kan hanteras utan enbensstativ bara några minuter.

Nu kan man om man har gott om kulor köpa ändå större 600 mm objektiv. Dessa jättegluggar kan man inte hantera utan stativ. De kräver body building för hantering och transport. Man kan nog förvänta sig att de lättare ”diffraktions”-objektiven kommer att finnas med fler brännvidder i framtiden. Vidare kan man förvänta sig att kamerans processor korrigerar felen hos det objektiv som sitter på kameran.

Är det någon skillnad i bildkvalitet?? –mellan kamerorna på bilden ovan. Skillnaden i pris är ungefär en faktor 3. Ja det är skillnad?? –den vita gluggen är marginellt skarpare?? –vid handhållen fotografering. Naturligtvis har man stabilisatorn på. Här är två ”dörr”-bilder med de två objektiven, Canon bilden till vänster.

Båda är 100% crop bilder tagna med FOV för ungefär 600 mm vid ”full format”. De är behandlade i PS med skärpning. Skillnaden mellan de två kamerorna är marginell, och skulle bara bli synlig vid nära granskning av en 40x50 cm förstoring. Jag har använt 100-400 mm zoomen i många år och mot slutet retade jag mig på att bildinformationen, som inte var i fokus, var oestetisk. Jag lämnade in objektivet för rengöring och upplinjering. Mitt objektiv kom tillbaka från märkesverkstaden i Malmö i toppskick och bilderna såg mycket bättre ut.

Canon 1D III + långa vita zoomen + konverter 1,4x.

Objektiv som man köper är inte alla lika!! –det finns måndagsexemplar. Läs hemsidan från lensrental.com så ser du det. Jag är inte alltid nöjd med bilderna från Lumix 100-300 gluggen. Ofta är bilderna ok som här.

Man kan ana att det inte är en jämt belyst disk ”out of focus”. Den är lite strierad, men det kan bli mycket värre, som här.

Här är bakgrunden irriterande. Troligen beror detta på att linserna i objektivet inte är perfekt linjerade.

Så lämna in ditt objektiv för korrigering av en märkesverkstad!! –om du vill ha en perfekt ”bokeh”!!

Så visst är det en viss skillnad på de båda objektiven ovan. Det är upp till dig och din plånbok och din rygg vilken glugg du väljer. Jag kan säga att jag haft mycke glädje av 100-400 zoomen. Om jag varit ung och stark idag hade jag köpt den nya stora 300 gluggen och satt på 2x konvertern vid behov.

#151. Objektiv för 128000 kr eller 19400 kr?? Vilket väljer du??

Naturfotografen kommer sällan nära sitt byte?? –utan måste ofta lita på en lång glugg!! Vilken glugg??  --valet är lätt om kvalitet skall styra, utan tanke på pris!! Men hur väljer man?? --i balansen mellan prestanda och pris?? Most bang for the buck!!

Kryssandes uppe i packisen vid Svalbard, sökandes efter isbjörnar, kunde man ha bruk för en lång brännvidd!! De flesta nöjde sig med ett objektiv som var 400 mm. Gärna då med en f/2,8 som ljusstyrka. Kanske man satte på en 1,4x konverter!! De flesta fotograferna hade svarta Nikon, men en och annan hade Canon. Naturfotografen Lou Newman, från Sarasota i Florida, han hade med sig riktiga kanoner. Han hade lyckats få med sig en EF800 mm, F/5,6 L IS med vikten 4,5 kg genom alla flygplansbyten till Longyearbyen.

Lou var en hygglig och språksam man som gladeligen lånade ut sitt tunga objektiv till oss andra Canon användare för att testa. Jag tog chansen att skjuta en björn, som låg och gnagde på de sista resterna av en säl. Objektivet var monterat på ett stort stativ med Wimberley huvud. Trots att båten gungade i dyningarna och båtens motor var på!! --så låstes fokus blixtsnabbt med min 1D III. Här kan de se en 100% crop-bild av isbjörnen.

Klicka för att få 100% crop. Canon 1D III, EF800 mm f/5,6, 1/1000 sek @f/11, ISO 800.

Bilden är RAW-konverterad  i  LR 3.4.1, utan skärpning, men med normaliserat histogram. Bilden är mycket bra!! --om inte perfekt, skärpemässigt. Den kan naturligtvis skärpas ytterligare i PS eller LR och bli mycket skapare. Det här är ett svårslaget objektiv, men till vilket pris!! Om man är yrkesfotograf, inom natur eller sport är det säkert ett korrekt val.

Men!! –låt oss jämföra det mot ett billigare alternativ!! --för en resefotgraf. Jag hade med ett EF100-400 mm f/4,5-5,6 L IS, som jag tycker är ett användbart objektiv i många situationer. Jag satte på en EF2x III konverter och fick då ett 800 mm f/11 objektiv!! --utan autofokus. Kameran sattes på ett enbensstativ och det hölls på foten!! --för att dämpa vibrationer från båten!! Det var svårt att sätta fokus!! –på rullande båt!! --men några bilder blev skarpa, som den här!!

Klicka för att få 100% crop. Canon 1D III, EF100-400@400+EF2x III, 1/400 sek @f/14, ISO 800.

Det är ju klart att den här bilden är mera luddig??,-- det är det ingen tvekan om?? --och naturligtvis är det förväntat!! Skulle man behandla den här bilden i Photoshop och skärpa den med ”unsharp mask” så skulle den bli så här bra!! Med en expert skulle den bli ändå bättre!!

Samma som ovan, men skärpt i PS med ”unsharp mask”. Klicka för att få 100% crop.

Nå, --va tycker du?? –är skillnaden värd 108600 kr??

Addendum to Lou Newman: Thank you very much Lou, for kindly lending me the 800 mm lens.