#3500. Härliga tider?? –strålande tider?? –gammalt på nytt??

Det är rätt osannolika tider i kameravärlden?? –den digitala revolutionen i samhället har ju totalt förändrat bildproduktionen. En liten del av detta är att gamla objektiv fungerar på nya kameror??

Via nytillverkade mellankopplingar kan nästan alla gamla objektiv användas på nya digitalkameror?? –tala om att möjliggöra återanvändning och miljötänk?? Nu säger kanske många kritiskt att så kan man ju inte göra?? –de måste ju vara mycket sämre och oanvändbara?? Så är inte fallet?? –de flesta objektiven är tillräckligt bra för de flesta ändamålen?? –och säkert för bilder publicerade på nätet??

Ta till exempel kameran på bilden här:

Sony a7RII + enkel adapter + Canon 28 mm f:2.8 med L39 skruvgänga

Enligt tester på ”Rangefinderforum” är det jämförbart med moderna 28 mm objektiv?? Flera användare rapporterar att det är litet och lätt och fungerar utmärkt digitalt.

Seniorplåtis har börjat använda kameran ovan inom gatufoto. Vi kan se här hur skärpan är bra i centrum av bilden vid full glugg (översta bilden) och vid bländare 8 så är hela bilden mycket skarp.

Sony a7RII +adapter + Canon 28/2.8 @ bl 2.8 överst och bl 8 under

Objektivet visar naturligtvis en del ”flare” med en stark ljuskälla i bilden. Det är först när solen lyser starkt som det blir tydligt??

Flare, interna reflexer, är tydliga i bilden först med solen direkt i bild

 Slutsatsen är att har du några gamla gluggar i lådorna?? –så varför inte köpa en billig adapter till din kamera?? –och testa själv.

#3497. Den här gamla gluggen du?? –den är bra?? --GW använde den

Den här gluggen tillverkade Canon i mitten på femtiotalet?? –för att det saknades en ljusstark 28 mm vidvinkel?? –på marknaden?? Leica hade bara Summaron f5.6 och Hektor f6.3 ??

Under den långa tidsperioden 1956 till 1975 tillverkades dock inte så många gluggar?? –utan de kan uppskattas till ungefär 10000 stycken. Det betyder att de är ganska ovanliga idag på nätet?? –men flera ligger ute på eBay just nu.

De är relativt dyra?? --och seniorplåtis fick betala 5300 kr, all inclusive?? –för den här gluggen från Japan:

Leica M2 med Canon 28mm f2.8, typisk combo för GW

Det här objektivet är litet och lätt, 136 g. Det har en linskombination som var ovanlig för Canon vid den här tiden. Flera av linserna har en kraftig kröknings radie och är ganska tunna:

Canon 28mm f2.8 från 1956

Det här objektivet har idag ett gott anseende bland fotografer?? Det är mycket skarpt i mitten vid full glugg??  --och är skarpast i klassen över hela bilden vid nedbländning?? Det finns utmärkta japansk tester, publicerade här och här hos Rangefinderforumdär objektivet jämföres med Canon 28/3,5, W-Nikkor 28/3.5 och Leica Elmarit 28/2.8 ASPH. Ta en timma och kolla upp de bilderna och du ser att den här gluggen matchar till och med den moderna Leica gluggen. Nu får man ha klart för sig att enstaka exemplar av samma märke kan variera i produktionen?? –precis som i dagens producerade gluggar.

Det här objektivet blev populärt bland reportage fotografer?? På bilder från den här tiden ser man att till exempel Gerry Winogrand (GW) använde objektivet på sina Leica kameror M2 och M4. Han var ju en av sin tids mest kända ”street photographers”?? –även om han inte gillade det begreppet?? Han var ju också en erkänd reporter fotograf och universitetslärare i fotografi. Vid University of Texas. Han var oerhört produktiv under sin korta livstid (1928-84) med mer än en miljon bilder och bara hälften ännu framkallade?? Personligen tycker seniorplåtis att det här är en underskattad fotograf?? Hans gatufoto är mycket avslöjande från den här tidens Amerika?? –och kräver sin noggranna analys av betraktaren. Han tillskrivs många ”bevingade” meningar om hur han ansåg att en bild skulle vara?? Du kan leta reda på dem på nätet?? --och seniorplåtis sympatiserar med hans ståndpunkt att en bild skall vara på gränsen till misslyckad??

Seniorplåtis har varit ute och plåtat med Canon 28/2.8 på en Sony a7RII med adapter. Inställningen var enligt GWs anvisningar: 1/1000 s, f5.6, zoon-fokus:

Vinterdag i Lund anno 2021-02-01

P.S. Garry Winogrand plåtade gatufoto monokromt D.S.

#3494. Vilket objektiv motsvarar bäst din observations sektor??

När du går där å spanar efter en bild?? –som du tror på med någon slags instinkt?? Hur stort område har du då fokuserat på?? –å vilken brännvidd täcker bäst det observationsområde??

Seniorplåtis tror att det spelar roll vilken typ av fotografi du är verksam inom?? Om du är naturfotograf?? –och letar efter aktion hos till exempel en isbjörn eller en fågel?? –så är du fokuserad mot ett litet område. Kanske du bevakar det hela genom objektivet, troligen ett tele??

Men om du plåtar det dagliga livet i en stad?? –så måste du ha ett vidare blickområde?? Här kommer skillnaden mellan olika fotografer?? –den berömda Henri Cartier-Bresson ansågs ha använt normalgluggen, 50mm, för det mesta?? Medan en lång rad efterföljare tycke 35mm var mer naturligt och närmare 40mm, som är nära diagonalen i en 24 x 36 mm filmruta. Några är mer drastiska och anser att objektiv med brännvidden 21mm mer träffar den verkliga aktion zonen?? Problemen med dylika objektiv har ofta en svårbemästrad förvrängning av bilden??

Det betyder att man då hamnar i en kompromiss med objektiv av brännvidden 25 eller 28 mm?? Gamla tiders gatufotografer på 30-70 talet hade inte så många ljusstarka objektiv att välja på?? Idag är bilden annorlunda?? –ljusstarka gluggar finns i massor, men de är ofta stora och tunga??

Eftersom det faktiskt finns små objektiv från 50-60-talen att köpa idag på nätet så finns det alternativ till moderna digitalkameror?? Utbudet av adaptrar gör detta möjligt??

Personligen har seniorplåtis funnit två Canon gluggar som är intressanta för gatufotografi?? Dels Canon 25/3.5, med ltm skruvgänga, som är nära idealbrännvidden för gubbens aktionsradie?? Han kan också tänka sig 28/2.8 gluggen, som säges vara utmärkt bra??

Den vidare gluggen är toppenpraktisk?? –jo, sätt bländare 5.6 och hastigheten 1/500 sekund och auto ISO så är du hemma för all urban aktion:

Lund anno 2021-01-24. Sony a7RII + Techart Pro + Canon 25/3.5 @ 8

Den här gluggen är mycket skarp och tillräckligt bra för de flesta ändamål. Den var inte ovanligt att se på många Leica M kameror när det begav sig??

Drömkamera för gatufotograf på 60-talet, Leica M2 + Canon 25/3.5

#3490. Dåligt väder?? –bra väder för foto??

Det har varit en bedrövlig vinter i den lilla akademiska bondbyn i syd?? Regn och blåst och tjyvtjocka moln?? –rena natta?? Inget väder att plåta i eller hur?? Fel, fel, fel det kan inte va bättre väder?

Regeln är numera?? –det går att plåta i alla väder?? I själva verket tycker seniorplåtis att det blir mer dramatiskt i dåligt väder?? Det är färre fotografer som är ute i dåligt väder och därför ser vi mindre av den typ av situationer som händer i regn och rusk??

”Dåligt väder” i Lund anno 2021-01-19

Dagens kamerautrustningar är också mycket tåligare i regn?? Min erfarenhet är att kameror är mycket tåligare än man tror. Faktiskt gäller det gamla analoga kameror också?? Inte var det några problem med en gammal Rolleiflex?? –om man inte tappar den i sjön??

Så ut å plåta i alla väder??

En regnig dag i Lund anno 2021-01-19

#3473. Effektsökeri?? –manipulation??

Aja baja?? –inget effektsökeri här inte?? –man skall va modest och inte sticka ut?? Det går inte att förvanska verkligheten?? –bilden måste tala sanning?? –så som det va??

Precis så som det såg ut vid fotograferingstillfället?? –måste det va?? Man får inte manipulera bilden efteråt?? –och söka förstärkande effekter?? Man måste tala sanning som alla invånare i landet utom sig??

Det här gäller naturligtvis inte konst?? –då får man fabulera fram vilka effekter man vill?? Men fotografi måste tala om sanningen och ingenting annat än sanningen?? Även om detta naturligtvis är ren ”bull shit”!! Redan varje fotografi är ju en två dimensioner illustration av en tre dimensioner verklighet!! –så redan där ljuger bilden?? Om vi accepterar denna förvrängningen i fotografiet så skall resten vara så sannolik som möjligt.

Men handen på hjärtat, så är sällan fallet?? –ta till exempel inom gatufotografin?? Hur ofta ser man inte bilder med onaturligt hög kontrast och mörker?? –i en monokrom bild?? Som här:

Verkligheten är inte nära

Så frågar man sig?? –hur ofta vandrar du omkring i en svart-vit värld??