#33. ”Rangefinder”-utmaningen!!!: Leica M2 mot Canon 7??!! –Vem vinner?????

Det kan tyckas att den här jämförelsen kommer lite sent!!?? –50 år?? Men bättre sent än aldrig?? --och nu har många haft chansen att testa själva?? –varför det kan ge möjligheter till synpunkter på vad testaren kommer fram till. Vi stryker all oväsentligheter och går in på det viktiga??!!

Så här ser de ut!! –mycket vacker industridesign för sin tid!! Den modernare Canon 7 lanserades vid Photokino i Köln i september 1961 och Leica M2 kom ut redan 1957.

Båda kamerorna är helt byggda i metall!! Vilket ger tyngd och stadighet?? 7an väger med normal 1,4 optik 877g, mot M2 med Summilux 1,4 väger 932g. En klar nackdel för M2?? Man vet ju hur tungt handbagaget blir?! Leica M2 ligger bra i handen!! –varför den skall göra det? 7an är mer för han som kan såga med en hand!! –ja med motorsåg!! Båda kamerorna är lika breda!! –men 7an är några mm högre. Den får ju plats för en exponeringsmätare, direktkopplad till exponeringtidsratten!!, -i sitt hus. Den har en Se-fotocell!! --som inte behöver något batteri, vilket ju i dessa dagar då vi skall ha förnyelsebara energikällor måste anses mycket framsynt!! 7an har två mätområden 12-19och 6-13 eV!! Stort + igen för 7an. Leica experterna säger ju dock!! -- att man inte behöver någon exponeringsmätare!!?? Det finns en lös variant till M2!! –varför?? Någon sko finns inte på 7an!!

Sökaren av genomsikts-typ är mycket finurligt placerad!!  --i båda fallen!! --i vänster hörn!! --då kan man ha ett öga i sökaren och det andra öppet för att se vad som ä på gång runt om!!!  M2 har inspeglade ramar för 35, 50 och 90 mm objektiv och känner av vilket objektiv som sitter på!! 7an har en ratt på ovansidan där man kan ställa in ramar för 35, 50, 85-100, 135!!, alltså ett bredare register!! Avståndsmätningen fungerar mycket bra i båda fallen med två inspeglade bilder, som skall sammanfalla i fokus Basen mellan de två inspeglingarna är större i M2 med 70 mm, resp 63 mm för 7an. Klar fördel för M2an!!

M2an har en yttre ring för att visa antalet bilder tagna??, --den är lätt att av misstag ändra!!, --medan 7an har en inre skala, som man inte kan stöta till under kniviga och trånga uppdrag. Farmmatningsarmen är likartad i båda fallen, med möjlighet till flerstegsmatning??.

Byte av film är mycket omodern på M2an. Långsam återspolning med vred?? i jämförelse mot 7an som har en vev. På M2an måste man ta bort bottenplattan, som är lätt att tappa i fält!!  --och sedan fälla upp ett lock. För att sätta dit filmen får man ta ut mottagarrullen!!, --lätt att tappa?? Och sticka i fliken bakvänt!!. Mycket opraktiskt!! 7an har en lucka, som sitter fast, och filmen är lätt att sätta i!! Här är ett klart plus för 7an, när man har bråttom. Men det hat ju inte Leica fotografer??

Slutargardinen är av metall i 7an!! --medan den är av gummiduk-typ i M2. Ridån i metall är mycket tåligare, även om den är tunn och kan bucklas till lite. Lite bucklighet, --vem ä inte det?? --gör dock ingenting. Långa slutartiden är mycket mer stabila i 7an. I M2 slutar de att fungera med tiden och måste repareras i dyr märkesverkstad.  Slutarljudet på 1/125 sek är något tystare i M2an, men det är inte så stor skillnad. Framdragningsljudet är mycket tystare i 7an. Klar fördel i kyrkan!!?

Sammanfattningsvis kan man säga att båda kamerorna är mycket kompetenta bildmaskiner. De kan starkt rekommenderas till folk i farten??. Det är dock ett klart plus för den modernare Canon 7, som framgår av genomgången ovan.

Undertecknads kontakter med endera tillverkaren är ringa och därmed räknar jag mig för opartisk!!??  Därmed är inte sagt att jag inte är öppen för förslag??

/Bob the recorder

#18. Hur mycke kosta en Leica M2?? –då 1963!!?? Och ida???

Gamla kameror är som gamla vänner de går att prata med!!! Åsså får man respons omedelbart!! –bara genom att hålla i handen!!??

För många år sedan?? --arbetade jag med en stor och ganska robust kamera kallad Bladarn. Med normalobjektiv var den smidig att plåta med, mycke smidigare än Rolleiflexen. Med sportsökar-ramen på funkade den mycket bra på fotboll och med 250 mm tele å hatt var den kalas att sitta med på långsidan av fotbollsplanen. Jag hävdar, fortfarande ??? att jag var först i Linköping, som pressfotograf, att sitta vid långsidan. Men så kom chocken+++++ Jan Asplund hade tagit bilder, publicerade i konkurrenten Corren, på en straff i handboll, sittande på läktaren!!??, UTAN BLIXT!!!!! Lång – Soppad TX!! Kamera??? ---Leica?? Visserligen hade man i flera år följt grabbarna där uppe på SE, du vet?? Anders Engman, Len Wearnberg, Åke Borglund mfl, med sina Leicor och fantastiska bildreportage. (Måste ta å köpa några nummer SE från slutet av 50-talet på Tradera och färska upp minnet!!!!).

Så det var bara å ta kontakt med plåtarkompisen Christer Hedqvist, han hade fotoaffär i Laxå. Visst jag har en fin ”kit-kamera” åt dig, specialpris!!!??? Han va en fin månglare!!

En Leica M2 med Summilux, 50 mm, f/1,4. Bonus va en Leica-kassett!!, --du vet den typen som det tar en livslängd att lära ut till en junior att ladda.

Det var en dröm att få den levererad, även om man fick lägga upp 1370 kr (bladarn gick sin väg). Med hjälp av prisindex hos SCB (prisnivåer 1830-nu, med 1914 som index 100, så blir 1963 index 449 och 2008 blir 4390) så skulle det motsvara; 1369x9,78 =13385 kr idag. Något senare blev det en Summicron f/2 för 4674 kr. Idag kan man köpa en lika bra ”kit-M2a” på e-bay för (M2 = $650, Summicron =  $2000, Summilux = $1500, data från antiquecameras.net) sisådär 26 100 kr. Dvs den har dubblat i värde!!!!!!!!!

Ut å plåta, men ibland glömmer man kameran och då blir det upp med telefonen, som i det här fallet!! Man skäms!! Ha alltid kameran med.

Lund, 2006. Kamera: Ericsson mobild-telefon!!.