#1056. Första koll på A6000?? –tänkbar kamera för fotoflanören??

Sony A6000 visades upp på Naturfotofestivalen!! –är det en tänkbar fotoflanörkamera?? Seniorplåtis fick sätta i ett SD kort och trycka av några testbilder.

Fotoflanören är ute efter en liten lätt systemkamera, utan spegel och men med en bra sökare!! Det skall gå att använda vilket objektiv som helst?? Kameran skall starta upp snabbt och vara tyst. Det finns en bra kandidat!! –Panasonic GX7?? Den väger 405 g, men A6000 väger bara 285 g-- inte oväsentligt?? GX7 har massor av bra objektiv att välja på?? –och seniorplåtis tycker om 12-14 mm brännvidd (FOV som 24-28 mm på FF).

Lilla A6000 ligger bra i handen. Ergonomin är utmärkt för små händer?? –och sökaren är utmärkt!! Fokus från kombinationen kontrast/fas är blixtsnabb!! Kameran är tillräckligt tyst för gatufoto!!

De flesta systemkamerorna idag har nästan oändligt många varianter för inställning av kamerans funktion?? –hälften kunde va nog. Testkameran hade ett zoom objektiv?? –och som vanligt med Sony objektiv så var det ganska klumpigt. Seniorplåtis skulle använda ett ”pannkaksobjektiv”, som Sony`s 20 mm(FOV 30 mm)??

Lightroom 5 har ingen ”RAW-läsare” ännu?? –så jag fick börja med att kolla in bildkvaliteten på 6M jpeg bilder?? De såg verkligen mycket bra ut?? –med 6000x4000 pix bildyta. Det är en fördel för fotoflanören att ha mycke pix?? –om beskärning av bilden behövs och seniorplåtis behöver det!! Om du klickar på de här bilderna?? –så får du en 100% utsnitt av obehandlad bildytan??

Med en zoom som den här begränsas skärpan i utsnittet av objektivet?? –inte sensorn?? Jpeg bilderna var mycket trevliga direkt ut ur kameran!!

Den här kameran är värd en mer detaljerad test, när den kommer ut om en månad. Den kan mycke väl vara en bra kamera för Leica M objektiv?? –men en av nackdelarna för Sony kameror är att utbudet för objektiv är inte så imponerande?? –och de är ofta klumpiga. Men å andra sidan detta är en ganska billig kamera?? –i det här segmentet?? –du får nästan 10 kameror i stället för en M!!

#964. OM-gluggar på en Sony A7?? –kan de va nått??

Kameror går, men objektiv består!! Något som har blivit allt mer uppenbart med dagens hysteriska utveckling av nya kameror till marknaden, nästan varje halvår??

Hur skall man då som konsument dra fördel av den här ”nya modell”-marknaden?? En stor fördel är att det finns mycket billiga objektiv på marknaden för gamla gluggar. Ta en koll på ebay!! Många av de här gamla objektiven är mycket bra?? –och du kan köpa en glugg för under 500 spänn!! –som fullt ut matchar upplösningen hos de flesta sensorer som finns på marknaden.

Det trevliga är att nu börjar det komma kameror med en sensor som är 24x36 mm, som ju är samma storlek som filmformatet hos gamla kameror. De flesta gamla objektiven under de senaste 80 åren är ju konstruerade för småbildskameror.

Små kameror är ju trevliga?? –eftersom de väger mindre?? –och om de har elektronisk sökare i stället för spegelhus så blir de billiga att tillverka. Därför kommer Sony A7 att få många efterföljare.

Jag var nyfiken att se om några av mina Olympus Zuiko objektiv skulle ge bra resultat med A7?? Jag tog med radioaktiva 50/1,4 och vidvinkelgluggen 21/3,5?? –till Skandinavian Photo där jag fick låna en A7.

Adaptern till OM gluggar fungerar bra, även om den inte är lika liten som adaptern till Leica M. Eftersom Zuiko gluggarna hamnar lite längre från sensorn så blir det inga problem med brytningen av ljusstrålarna hörnen??

Om vi börjar med 21 mm gluggen så fungerar den utmärkt?? ..som man ser i 100% utsnitt från RAW-filer vid ISO 800. Det är bländare 3,5 först och sedan 5,6. Bilderna är oskärpta.

Normalgluggen 50/1,4 är lite speciell och har en hel del överstrålning vid full öppning, men redan vid bländare 4 är den mycket skarp.

De här oskärpt bilderna är 100% utsnitt.

Det är nog ingen tvekan om att man kan använda Zuiko gluggar med den nya Sony A7. Mycket billiga alternativ om man kan så ut med manuellt fokus. Fokus ställs lätt med de hjälpmedel som finns i A7.

#953. Är Sony A7 ”up to” Leica M?? –eller är det A7r som gäller??

Kanske man skulle skaffa en ”top of the line” kamera?? –när man är ute och fotoflanerar?? En A7 eller en M?? –båda med lika stor sensor?? –och utan spegelsökare??

Jag har just tackat nej till en Leica M?? –som var hemtagen till mig?? Någon annan blev nog glad i kön för en M?? Kanske är det en A7 jag vill ha?? –då den har inbyggd sökare och autofokus?? Den är dessutom lättare?? –och nästan lika liten som E-M1.

Jag fick provknäppa en A7 hos Scandinavian Photo i Malmö. Tyvärr hade den ingen adapter för Leica M gluggar, så jag fick försöka med kit-zoomen. Den var skarp!! –på ytterläget 70 mm och f/9 blev ett 100% utsnitt så här.

Klicka på bilden för 100%. Ingen skärpning.

Om man jämför den här bilden med en bild från Leica M med Summilux 35/1,4 ASPH med 100% utsnitt så ser inte jag någon större skillnad??

Klicka för 100%. Leica M med Summilux 35/1,4 @ 4,8.

Sony A7 med zoomgluggen fokuserar mycket snabbt. Troligen har den något bättre prestanda på höga ISO?? –jämfört med Leica M. A7 är en mycket behaglig kamera och ganska tyst vid gatufoto??

Sony A7 med kit-zoom i stormigt Malmö.

Frågan är dock om A7r inte är ett bra alternativ för gatufoto?? –den är dock mera högljud?? --men kanske kan man klara det då det är mycket oljud i gatulivet?? Med massor med pix kan man ju croppa en hel del?? –inte så dumt?? Å andra sidan kommer datorerna protestera över att behöva skyffla omkring så många 0 och 1??

#892. Panasonic GX7?? –dagens bästa kamera?? –för gatufotografering??

Liten, lätt och ljudlös?? –rätt för en fotoflanör?? GX7 är gedigen, greppvänlig och genomtänkt?? Den är med andra ord en mycket kompetent resekamera.

Det här är ingen genomarbetad full test av GX7?? –det är bara en kort hantering av kamera som grabbarna på Scandinavian Photo i Malmö lät mig göra. Jag var nyfiken på om detta är en kamera lämplig för gatufoto??

Den är i mycke lik en Leica M, men den har autofokus och inbyggd stabilisator!!

Den är storleksmässigt lik OM-D, men har sökaren placerad som en Leica. Den är dessutom vinklingsbar, en liten bra finess. Den startar upp snabbt, bättre än OM-D. Den ligger mycket väl i handen, även i min som är liten! Den går att ställa in på total ljudlöshet, om man kan stå ut med max ISO 3200 i autoläge?? Det gör att med en svart kamera och objektiv?? –är det ingen som märker att du plåtar. Det gillar jag.

Den ljudlösa elektroniska slutaren har dock en egenhet?? –den läser in bilden sekventiellt uppifrån till ned?? –(eller tvärt om)?? Vilket leder till att föremål som kör förbi snabbt blir deformerade precis som racerbilen i den berömda bilden av Jacques Henri Lartigue.

Hur är då IQ?? –jag tycker den är i stort sett mycke lik OM-D, möjligen en aning mindre dynamiskt omfång?? Här har du ett 100% utsnitt ur en bild tagen med den nya 20 mm gluggen och utan skärpning från RAW och ISO 200.

Kameran fokuserar mycket snabbt, och nästa alltid rätt?? Jag satte på min Olympus 45/1,8?? –som är en mycket skarp glugg!! Om jag gör min vanliga behandling i LR och Silver Efex Pro?? –så ser en svartvit bild ut så här!!

Fördelen med GX7 är att det finns så många olika gluggar att välja mellan och om man skaffar adapter kan man t ex sätta dit en Leica glugg. Ligger intresset mer åt naturfotohållet så kan man använda Lumix 100-300 gluggen?? Den fokuserar blixtsnabbt!! –GX7 har dock egenheten att koppla bort den interna stabiliseringen till föremån för den som sitter i objektivet. Det tycker jag är en konstig funktion för så gör inte OM-D, där kan man välja kamera eller glugg stabilisator. Jag satte dit min 100-300 glugg på GX7 och det fungerade mycket bra. Det är en mycket bra glugg och du kan se hela den obehandlade RAW bilden från LR 5.2 här!!

Om man är nöjd med en sensor av storleken 16 MPix?? –så är det här en mycket användbar kamera för resor och fotoflanering. Bilder som är under 20 MB, GX7 har ung. 19 MB stora RAW filer, kan hanteras snabbt och bra i de flesta datorer som är under 5 år gamla?? –men om man väljer en kamera med 24 eller 36 MB så börjar bilderna bli stora och beräkningarna tröga. Men om de skaffar en maxad dator för spel idag?? –då kan du ju vänta in en spegellös FF-kamera med 36 MB? --och du kan lägga bilderna i ditt egna 4 TB moln??

#872. Ä dä nån skillnad på M, MM och OM-D?? –kan du se det??

De flesta visar sina bilder på nätet eller i datorn?? Väldigt få gör meterförstoringar?? Spelar kameran någon roll då?? –nä, inte tekniskt sett?? –men fotografen spelar roll!!

Seriösa fotografer kanske ställer ut bilder på gallerier?? –några säljer bilder på något sätt?? I sådana fall spelar kameran en viss roll för bildkvaliteten, rent tekniskt!! Nu skall man ju trivas med sin kamera som verktyg sett och då spelar det en viss roll hur kameran fungerar??

Men om du bara lägger upp en bild på fotosidan?? –ja då kan du i stort köpa vilken kamera som helst!! Kan du se skillnad på de här bilderna??

En bild är med en 16 MPix kamera, en är 18 MPix och den tredje är 24 Mpix. En kostar 57 laxar, en 6 laxar och den tredje 64.

De har genomgått min normala behandling i LR 5 och PS 5 med Silver Efex Pro. De är förminskade till 1024 lång sida och skärpta i LR.

Ordningen är: OM-D + 45/1,7, Leica M + 35/1,4 och Leica MM med samma glugg. Nå vad säger du, är det någon större skillnad??