#2647. Ny och gammal Summilux 50/1.4 @ Leica M10-P??

Leica är annorlunda??—de kan tillverka i stort sett samma objektiv i ett halvsekel??  Undrar om det är någon praktisk skillnad mellan gammalt objektiv och ett nytt??

Seniorplåtis fick låna en ny Leica M10-P på Mattssons Foto i Lund och Bo Johnsson, medlem på fotosidan.se, lånade ut sin nästan nya Summilux 50/1.4 ASPH. Nu gick det att jämföra den mot min gamla Summilux 50/1,4 version 2.

Old Leitz Summilux 50/1.4 @ Leica M10-P

Du kan läsa om den nya Leitz Summilux 50/1.4 ASPH på Leica hemsidan.

Sedan var det bara att ta lite bilder med båda objektiven på bländare 1.4 och 5.6 och låta bli att skärpa bilderna i LR6. Sedan var det bara att skära ut en centerdel och en hörndel av bilderna i den storlek man ser på datorskärmen vid 3:1förstoring i LR6.

Vi börjar med en bild där vi studerar ungefär centrum av bilden, med båda objektiven:

Hela bilden utan beskärning

Så tar vi först det nya Summilux 50/1.4 ASPH :

Summilux 50/1,4 ASPH. Överst bländare 1.4 och under bl 4

Observera nu att här har vi en beskärning som motsvarar 3:1 inte 1:1. Jmf med originalstorleken. Det är lite ovant, men vi ser att vid bländare 4 är det superskarpt!!

Hur blir det nu med den gamla trotjänaren från 1963??

Old Summilux 50/1,4 version 2. Överst bländare 1.4 och under bl 5.6

Det är ju helt klart att den gamla Summiluxen inte är riktigt så skarp, men vid bländare 5.6 är det inte så tokigt med den gamla gluggen??

Hur blir det då om vi studerar hur det är ute i hörnen?? Vi tar en annan bild:

Hela bilden utan beskärning

Vi gör på samma sätt som ovan, men vi har justerat kontrasten något.

Summilux 50/1,4 ASPH. Överst bländare 1.4 och under bl 5.6

Man ser här en klar förbättring vid nedbländning, men här kommer en del korn in vid ISO 1600!!

Nu tar vi den gamla gluggen igen:

Old Summilux 50/1,4 version 2. Överst bländare 1.4 och under bl 5.6

Det här är ju ingen dålig glugg, men med en 24x36 mm stor sensor så ser man att ute i hörnen så blir det en tydlig skillnad mellan de två gluggarna. Det är ju inte oväntat.

Nu undrar man ju om man skulle se någon skillnad mellan de här gluggarna i det ”dagliga livet”?? Den gamla gluggen har mycket mer tydlig kromatiska aberrationer, medan den nya är nästan fri från sådana. Den nya har också en tydligare kontrastrikedom??

På nätet kan man komma över en gammal glugg för så där 10-15 laxar?? Det är ju klart mycke billigare än en ny för över 40 laxar!! Om du inte har mycket stora krav eller alltid måste ha det senaste så går det bra med en gammal glugg.

Vilket varde bevisat??

#2645. Om du är en flanör med krav och stil?? –kolla då Leica M10-P

En fotoflanör skall obemärkt fånga det avgörande ögonblicket i vårt urbana samhälle?? –å då måste kameran vara osynlig, som M10-P med en Elmarit-M 28 mm f/2.8 ASPH.

Seniorplåtis fick prova en dylik dyrgrip av Mattssons Foto i Lund?? –och blev gripen på nytt?? –så väl uttryckt med citat av Henri Cartier-Bresson:

I have never abandoned the Leica, anything different that I have tried has always brought me back to it. I am not saying this is the case for others. But as far as I am concerned it is the camera. It literally constitutes the optical extension of my eye.

Här är skönheten igen:

Leica M10-P

Den bra nära ideala gluggen, för seniorplåtis, på en sådan kamera  är en Elmarit-M 28 mm f/2.8 ASPH?? Du behöver bara ställa in AUTO på allt och ställa in avståndet på 10 meter (skärpedjupet blir från 3 till oändligheten) med bländare 5.6. Då får du bilder av den här standarden:

Leica M10-P med Elmarit-M 28 mm f/2.8 ASPH @ 1/125 s, f/2.8, ISO 1000

Den undre bilden är en beskärning till 3:1, från det övre vänstra hörnet. Seniorplåtis har sällan sett ett skarpare utsnitt, de brukar se ut så här vid 1:1 beskärning. OBS det är ingen skärpning i LR6!! Ursprungsbild i RAW DNG.

Om man bländar ned kameran till bländare 4 så ser bilden ut så här:

Leica M10-P med Elmarit-M 28 mm f/2.8 ASPH @ 1/125 s, f/4, ISO 1600

Här blir man än mer häpen?? –skärpan är så bra??

Den här gluggen kostar 22 laxar och med kameran också så blir det sisådär 100 laxar. Det är nog inget extremt överpris med denna standard?? –och som sagt man blir ju en sofistikerad fotoflanör?? --som med gott samvete kan smutta på sin Boulevardier på uteserveringen vid Klostergatan i den lilla akademiska bondbyn i syd??

#2643. Ny och gammal Summilux 50/1.4 @ Olympus E-M1II

Man undrar ju ibland?? –är det någon praktisk skillnad mellan ett 55 år gammalt objektiv och ett nytt?? Få objektivtillverkare har tillverkat i stort sett samma objektiv så länge?? –jo Leica har det!!

Bo Johnsson i Lund, medlem på fotosidan.se, föreslog att jag skulle få låna hans nya Summilux 50/1.4 ASPH och jämföra det mot min gamla Summilux 50/1,4 version 2. Sagt och gjort jag satte de båda objektiven på en Olympus OM-D E-M1 II. En adapter behövdes förstås:

Old Leitz Summilux 50/1.4 @ E-M1 II

Du kan läsa på om den nya Leica Summilux 50/1.4 ASPH på Leica hemsidan.

Sedan var det bara att ta lite bilder med båda objektiven på bländare 1.4 och 5.6 och låta bli att skärpa bilderna i LR6. Sedan var det bara att skära ut en centerdel och en hörndel av bilderna i den storlek man ser på datorskärmen vid 3:1förstoring i LR6.

Vi börjar med en bild där vi studerar ungefär centrum av bilden, med båda objektiven:

Hela bilden utan beskärning

Så tar vi först det nya Summilux 50/1.4 ASPH :

Summilux 50/1,4 ASPH. Överst bländare 1.4 och under bl 5.6

Observera nu att här har vi en beskärning som motsvarar 3:1 inte 1:1. Jmf med originalstorleken. Det är lite ovant, men vi ser att vid bländare 5.6 är det superskarpt!!

Hur blir det nu med den gamla trotjänaren från 1963??

Old Summilux 50/1,4 version 2. Överst bländare 1.4 och under bl 5.6

Det är ju helt klart att den gamla Summiluxen inte är riktigt så skarp, men vid bländare 5.6 är det inte så tokigt med den gamla gluggen??

Hur blir det då om vi studerar hur det är ute i hörnen?? Vi tar en annan bild:

Hela bilden utan beskärning

Vi gör på samma sätt som ovan, men vi har justerat kontrasten något.

Summilux 50/1,4 ASPH. Överst bländare 1.4 och under bl 5.6

Man ser här en klar förbättring vid nedbländning, men det är makalöst hur bra den här gluggen är på bl 5.6 med en m4/3 kamera!!

Nu tar vi den gamla gluggen igen:

Old Summilux 50/1,4 version 2. Överst bländare 1.4 och under bl 5.6

Det här är ju ingen dålig glugg, utan den ligger ju bara lite efter den nya gluggen.

Nu undrar man ju om man skulle se någon skillnad mellan de här gluggarna i det ”dagliga livet”?? Den gamla gluggen har mycket mer tydlig kromatiska aberrationer, medan den nya är nästan fri från sådana. Det spelar en hel del spratt om man skall göra stora bilder. Den nya har också en tydligare kontrastrikedom?? Man får ju också komma ihåg m4/3 formatet beskär den skärpecirkel som objektiven konstruerade för och utnyttjar ju bar den mest skapa delen av cirkeln. Om man sätter dessa objektiv på en ”fullformatkamera” så får man nog en annan bild. Vi skall sätta de här objektiven på en n Leica M10-P i en kommande blogg.

Men frågan är om man skulle kunna skärpa den gamla gluggens bild med LR6 eller PS 5?? Låt oss prova:

Old Summilux 50/1.4 @ 5.6 smart sharp 47% och 1.8 px

Det är ingen tvekan om att man kan komma ganska nära den nya gluggens skärpa!!

Det är ju en viss skillnad i pris mellan gammal och ny, även om man köper den nya som begagnad på internet??

#2384. Nya Leica CL?? --granskad av seniorplåtis??

Så här skulle den ha sett ut från början?? –sa en förståsigpåare?? När han såg den nya Leica CL?? Det kan man ju hålla med om när man håller den i handen?? –å får ta några bilder??

Den ursprungliga tanken med Leica kameran när den kom på 20-talet var ju att den skulle va liten, enkel och lätt. Den skulle vara hanterbar i alla lägen och filmrutan skulle va liten, med bra nog för reportage.

Med tiden blev det något annat?? –och när det digitala kom så var det exklusivitet som var nyckelordet?? –och där till så fet prislapp som möjligt?? Det blev både klumpigt och dyrt. Smidigheten från 20-talet försvann?? –tills den nya CL (Compact Leica) kom ut i dagarna??

Mindre, lättare och enkel:

Nya Leica CL med 23 mm TL gluggen

När man håller denna kamera i handen så är den helt ok och hyfsat lätt?? Den har blivit mindre än M10, sannolikt för att den har en APS-C sensor. Det är föredömligt lite knappar och rattar. Bildskärmen på baksidan är mycket bra?? –och sökaren behagligt ljus och informativ. Fokus sättes snabbt och ljudet från avtryckaren är diskret nog för gatufoto.

Leica CL har föredömligt enkel design

När man går ut från Mattssons fotoaffär i Lund och gatuplåtar i det odrägligt dåliga ljuset så funkar det helt ok. Kameran är diskret och väcker lite uppmärksamhet. Här kommer några bilder med 100% utsnitt:

Gatufoto med Leica CL: 1/160 s, auto ISO, f/2

Det finns bara ett “aber” med denna kamera?? –prissättningen är styrd av exklusivitet??

Det finns mindre och nästan lika bra kameror till lägre pris?? –och seniorplåtis tänker på sin Panasonic GM5?? Nästan 10x billigare:

Det är inte storleken som gör det?? –eller mindre är bäst??

#2258. Jämföra objektiv?? –Panasonic 100-300mm mot Olympus 40-150mm Pro??

Man undrar ju om man har köpt grisen i säcken?? –när man bytte gamla trotjänaren?? –mot en dyr pro-glugg?? Det är svårt att jämföra på ett säkert sätt?? –så ta mitt snack med en stor nypa salt??

Seniorplåtis skaffade nyligen en ny Olympus OM-D E-M1II, mest för att nästan hela kamerautrustningen bytts in hos Scandinavian Photo i Malmö. Något måste ju köpas för alla pengar. Det tar lite tid att bli van vid den nya kameran?? --som är i största laget?? --men för att plåta aktion är den nog bland de bästa ”spegellösa” kamerorna??

Nu hade seniorplåtis en gammal trotjänare på hyllan?? –telezoomen Panasonic Lumix G Vario 100-300mm f/4,0-5,6 O.I.S. Den var lätt och tillräckligt bra för en amatör?? När jag väl tagit av ett UV filter blev det riktigt bra.

Nu visste seniorplåtis att Olympus har en zoom Olympus M.40-150mm F2.8 Pro som är mycket bra?? –efter en del testskott när den kom ut för några år sedan?? Sätter man på Olympus Extender 1,4x så blir det en ganska lång zoom??

Här kommer två bilder tagna vid ungefär 200 mm brännvidd: först Panasonic och sedan Olympus. Det är ungefär 100% utsnitt.

E-M1II + Panasonic Lumix G Vario100-300mm F4-5.6 @ 197mm, 1/500 s, f/5.6 ISO 400

E-M1II + 40-150mm F2.8 +MC-14 @210mm, 1/1000 s, f/4,5 ISO 800

Sett ur seniorplåtis synpunkt finns det en anings bättre upplösning hos Olympus zoomen. För nät jobb saknar det betydelse. För proffsens stora bilder kan det spela roll?? Så det var nog inte ett dåligt köp??