#1508. Projekt?? -bara ”bull shit”??

Det tycker jag?? –trots att alla måste ha projekt idag?? Projekt består av planering, samverkan och finansiering?? –helt kallt?? Det hör inte ihop med foto och konst?? –eller forskning??

Hela min yrkesverksamma tid verkade jag i projekt?? –Jag har sökt finansiering från staten eller EU?? –för att bedriva projekt?? Det har trillat in några miljoner. Alla pengar gick till grundforskning, något som förutsätter fritt tänkande och ständiga nya spårval?? Det betydde att man hade inga mål?? –utan vägen var oförutsägbar?? Även om man kallade det projekt?? –så var det inte så. Samverkan och finansiering uppfyllde kraven för projekt?? –men målet fanns bara på pappret?? Det kunde aldrig nås?? –det fanns alltid nya spännande spår att löpa längs?? Det var som livet?? –det är inget projekt??

Ibland hör man frågor från framstående fotografer?? –vad har du för projekt?? Mitt svar är:

Jag har f— inga projekt!! –jag har varken mål, samverkan eller finansiering?? (om nu inte pension är finansiering). Jag har tankefrihet, spontanitet, nyfikenhet och glädje!! Om jag vill, tillverkar jag konst?? –till mig själv??

Florida anno 1990

#1440. Konst skall njutas?? –redan i ungdomen??

Det skall börjas i tid?? –det som konstrikt skall bli?? Det är något spontant i konstutövandet?? –som barnets lek. Testa färdigheten och seendet?? –med handens skicklighet??

Det låter som en träning för livet?? –och kanske är det just det?? Men varför är då de flesta passiva åskådare?? –konsumenter  av konsten?? Kan det va så att båda behövs??

Ingen konst utan åskådare?? –ingen tolk utan språk?? Det här kan man nog ventilera i evighet??

Så varför snacka?? –skriva?? –gå i stället ut i våren och besök konstnärerna?? –som deltager i de olika konstrundorna i Skåneland.

Den här ynglingen använder sin ”kamera” och för att fotografera en konstig ko?? Man får ju hoppas att han sett en levande ko i verkligheten??

Torup slott anno 2015-04-04

#1328. Fotografi är inte konst?? –för det är ingen konst??

Till den som samtycker med den rubriken?? –har jag kontra argumentet?? –ta en koll på kombinationsgummitrycket av Lennart Olson: Emilia Romagna II. Det är konst??

Åtminstone för mig?? –och konst har ingenting att göra med hur lätt det är?? Det har att göra med hur betydelsefull bilden är?? --i någon mening för mänskligheten?? –i den kultur den uppstår.

Det har ingenting att göra med hur mycke pengar den kostar i galleriet?? –utan istället hur många tankar den väcker i ditt huvud eller hur mycke välbehag den skapar i din kropp!!

Ta en bild är lätt idag?? –med den digitala tekniken, men att göra en bild?? –som blir ett konstverk?? –det är något helt annat. Då kommer jag att tänka på Lennart Olsons konst igen?? Vi ställde ut hans svarta gummitryck Fotogalleriet i Lund på 1984, –jag satt där i Föreningen Fotogalleriets utställning och njöt av bilderna!! Jag borde köpt Emilia Romagna II.

Argumenten för och emot om fotografi kan vara konst?? --svingas ute i världen?? Emot kan du se här och för kan du läsa här.

Ny tycker jag att fotografi är ett samlingsnamn för en teknik för att framställa konst?? –och inget annat. Så för seniorplåtis finns det naturligtvis många fotografer som presterar konst inom sitt område. Det är inte stor mening med att seniorplåtis berättar om sina favoriter, –för alla har vi ju olika smak?? –för konst.

Så varje bild är inte konst?? –som den här??

Eller den här??

#1161. Den offentliga konsten?? –en höjdare?? –i Kungliga Hufvudstaden??

Konsten är en viktig del av en stads karaktär?? –den speglar de olika tidsepokerna?? I våra moderna tider är definitionen av konsten oklar?? –men det här är konst??

Åtminstone tycker jag det?? –den kanske är spontan eller är följden av förfall?? För mig ger det en fin bild av vår fjällvärld??

Stockholm anno 2014-06-29

#1126. Garanterat manipulerad?? –men bara delvis?? –går dä??

Manipulera fotografier?? –aja baja!! Det får man inte göra?? –för då blir det konstigt?? –eller kanske konst?? Fritt förändra en bild?? –då har vi lämnat verkligheten??

Seniorplåtis fotoflanerade i den strålande sommarsolen?? –nästan allt lyste upp i motljuset?? Kanske mitt sinne påverkades av törstkänslan?? –för där i barens uteservering lyste två glas?? –en öl och en rödvinare?? Jag såg bara dessa??

Det hade varit att ljuga?? –om jag inte framhållit  dessa glas i min slutliga bild?? Därför behöll jag färgen i glasen och manipulerade bara resten till monokromt. Bilden blev bara delvis manipulerad?? –eller, det slog mig, kan man delvis manipulera en bild?? Manipulerad bild är väl manipulerad?? –om än bara delvis??

Nu blir flera förgrymmade?? --om jag säger att en monokrom digital bild är manipulerad?? Glöm då inte bort att varje foto är en 2D bild av en 3D värld?? Ja, nu lever vi troligen i fler dimensioner än 3, men för att förenkla vår tankevärld, så projicerar vi ned den till 3D. Å i ett foto till 2D. Så svartvita bilder är ju en förenkling av det vi ser, alltså en manipulation.

Bilden ovan gör många arga, och de säger att så får man inte göra?? Men om vi kallar bilden för ett konstverk?? –då spelar det ju ingen roll vad man har gjort?? Det är ju helt ok, konst har ingen definition?? –en pissoar kan ju va ett konstverk??

Så även om bilden ovan är dokumentär i sin innebörd?? –så har jag definierat det som ett konstverk?? Det får jag väl göra om jag vill??